manual Minolta (MD, MC)

Спасибо, довольно много снимков.
Особенно ценно - есть линки на большие размеры!
Кстати, RF 250/5,6 ничего так - вполне резкий..
Видимо, это большая редкость, на ИнДжапане за него постоянно драка идет. ))
Всегда думал, что это сугубо коллекционеры.

Уже были снимки с 24/2.8, добавлю еще:


все раскрываемо

А где это снято?

Это Средний Урал - недалеко от города Нижний Тагил.
Я собственно, там родился, сейчас к родителям туда езжу.
Если хотите, можно и поточнее координаты))

Просто очень сильно напомнило одно место на Кавказе. Ну очень похоже...

В общем, принимайте в клуб любителей.
Приобрел сегодня тушку х700 и MD 28/2.8 в превосходнейшем состоянии со всеми крышками-блендами. Взял пару роликов портры разной чувствительности, завтра пойду гулять и тестить. Пока читаю инструкцию и изучаю камеру. Видоискатель, конечно, шикарный - после моего цифроолимпуса - как глаза раскрыли :)

Отсканил первую пленочку. Снимал под дождем в мрачную погоду, сканил на 4490 (который мне как-то совсем не понравился).

сюжет как правило все побивает:
и камеру,
и объектив,
и пленку,
и минилаб,
и фотографа,
Штатна.
A X-700 камера хорошая, чего не скажешь про МД 28/f2.8(посредственное стекло)

Заходите-заходите!
По-моему, все нормально. А места знакомые - Павловск! ;)
Понравились с мостом и с зеленой скамейкой (та, что на Flickr)

Цитата:

от: Valery Petrov
сюжет как правило все побивает:
и камеру,
и объектив,
и пленку,
и минилаб,
и фотографа,
Штатна.
A X-700 камера хорошая, чего не скажешь про МД 28/f2.8(посредственное стекло)

На мой взгляд - это хорошее стекло. Не выдающееся, но хорошее.
А самая важная часть - это фотограф, как мне кажется. И разница между двумя фотографами гораздо заметнее, чем между двумя обьективами

у меня был МД 28/2.8, не показался посредственным
когда был в горах только им и снимал, потом было куча отпечатков 30х45, нигде не увидел каких-либо проблем ни с резкостью, ни с зайцами. На открытой у него тоже резкость хорошая, проверял неоднократно. И это при цене в 2000 руб.
Я его продал только потому что есть 24/2.8 и 28/2

Цитата:

от:Евгений Бес
у меня был МД 28/2.8, не показался посредственным
когда был в горах только им и снимал, потом было куча отпечатков 30х45, нигде не увидел каких-либо проблем ни с резкостью, ни с зайцами. На открытой у него тоже резкость хорошая, проверял неоднократно. И это при цене в 2000 руб.
Я его продал только потому что есть 24/2.8 и 28/2

Подробнее

+10

у меня была возможность сравнить с каноновским FD-аналогом, одна ценовая категория, типа спаринга(коробки Т70 против Х700). Условия ниже средних, с элементами тумана, на 60-125 при диафрагме 4-5.6. Пейзаж, архитектура югенд-стиль.
Канон вынес в одну калитку по рисунку, резкости и цветопередаче.
Хотя допускаю, что экземпляры разные бывают(в данном случае МД значительно в лучшем состоянии был, на 4+, а канон у меня и до 4 едва дотягивает, но - оч.люблю).

У каждого свой опыт, Валерий.
Я тоже достаточно много чем пользовался - ну не могу про этот обьектив ничего плохого сказать, хотя параллельных сьемок и не делал. В целом он меня абсолютно устраивает, к тому-же весьма компактен и легок.

господа товарищи!
а никто, случаем, не желает за вменяемые деньги расстаться с 24, а может быть, и с 21 мм?
очень хочется.

Думаю, это только через труп (при смене системы) )))
Во всяком случае, здесь..

Цитата:

от: Ilya Paramygin

хотя параллельных сьемок и не делал

но глубокое понимание "разницы между двумя фотографами", конечно, всё перевесит. Раз и нaвсегда.

Чтобы не быть голословным:
Я тут в другой ветке выкладывал пример со своего сканера.
счастливым образом, снято было как раз на этот обьектив.
Гляньте на досуге. Лично меня такое качество устраивает.

полноразмерный скан с Minolta Scan Elite 5400
Фотоаппарат Minolta XD. Minolta MD 28/2.8
Fuji Superia 100
36,5 мб.
http://www.megaupload.com/?d=Y5XCFIG5
Без обработки.
48-битный тиф переведен в jpg с качеством 11 и 24 битным цветом.

Я всегда сканирую пленки с максимальным разрешением (5400 dpi), а потом уменьшаю до нужного размера. Но перед тем, как уменьшить, просматриваю в полном размере на мониторе. Так что после некоторого количества отснятых кадров считаю, что имею право судить о качествах обьектива. Его достоинства и недостатки при этом вполне очевидны.

И да, я просто уверен, что если снимать одно и то-же место, то разница в снимках между двумя разными фотографами будет гораздо более заметна, чем разница между двумя разными обьективами (с одинаковым фокусным, естественно). Для меня это очевидно.

я плохо понимаю про "двух разных фотографов",
а со всем остальным согласен.
Только вот лучше от этого мой экз. минолты МД не становится, увы...
Кроме того замечу, что и пентакс-аналог(который М) тоже слил упомянутому канону.
И это без каких-то сектантских штучек: бренды не вздрагивают. Зачем себя обманывать?

Цитата:

от:Valery Petrov
я плохо понимаю про "двух разных фотографов",
а со всем остальным согласен.
Только вот лучше от этого мой экз. минолты МД не становится, увы...
Кроме того замечу, что и пентакс-аналог(который М) тоже слил упомянутому канону.
И это без каких-то сектантских штучек: бренды не вздрагивают. Зачем себя обманывать?

Подробнее

Ну,"слил" и "слил", подумаешь, катастрофа! У всех свои критерии и пристрастия, я например, люблю 28/2,0 в любой системе - что в OM, что в MD,что в FD :D