Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

а какой у этого стекла угол обзора? скажем, человек ростом в 180см с какого расстояния полностью влазит? а только голова с какого?

Цитата:

от: SCAT
Все же смысл такого чемпионства не совсем понятен, что в нем хорошего? Именно в графиках...

Тогда уж там не хватает 400 f2.8 или 600 f4, они должны еще круче фон отрезать... а смысл в чем?

400 и 600 - это уже совсем не портретные стекла. толку-то что они моют и режут - дорогущие, тяжелые и физию плющат.

Есть еще такой ОМ Зуйко 250/2 - к сожалению и контрастом, и цветами, и резкостью слабее данной льки. и без АФ... размытие - это еще не все, есс-но. но косвенно графики эти говорят о характере рисунка.

Цитата:

от: SCAT
Все же смысл такого чемпионства не совсем понятен, что в нем хорошего?..

Смысл и есть в отделении объекта съёмки от фона. Вам вот зачем 135L и 85L на ФФ - чтоб на зажатой дыре снимать? Посмотрите на фотографии каких-нибудь гимнасток, сделанные 200/1.8 - другая оптика просто не позволит добиться такой выразительности!

А почему в случае ростового и плечевого портретов получаются разные графики ?
И что такое М ?

Цитата:

от: Михаил___К.
А почему в случае ростового и плечевого портретов получаются разные графики ?
И что такое М ?

'M' - масштаб. А графики разные потому, что разное расстояние до объекта съёмки.

Оригинал статьи тут - http://jxsq.blogspot.com/2008/07/best-lens-for-background-blur.html

Цитата:

от: SCAT
Я про будут "вообще", конечно не здесь... sorry...

Возможно вы не совсем меня поняли, конечно интересно посмотреть, просто в этой тему будет оффтопом.

Цитата:

от:SCAT
Только что в аэропорту дочь щелкнул на 85L f1.2, дырка 1,4:

Подробнее

вполне...и зачем в таком случае вам 135..?

Масштаб однозначно определяется фокусным объектива и расстоянием до объекта съемки .
ГРИП есть функция от масштаба (в квадрате) и дырки (линейно) и все ...
Или тут имеется ввиду ,что у линз с внутренней фокусировкой фокусное уменьшается при увеличении масштаба ?
Короче, тут без бутылки не разберешься... :)

Про масштаб, в общем, правильно, но причём тут вообще ГРИП и внутренняя фокусировка?
В статье есть формулы - вот и смотрите. Правда, там, видимо, не учли МДФ у разных объективов.

А почему никто не выкладывает примеров с обсуждаемого стекла, пусть и не своих?

Вот на фликре есть тусовка поклонников этого стекла: http://www.flickr.com/groups/43858510@N00/pool/

Цитата:

от: Alexander Titov
единственно что 300/2.8 не постаскаешь совсем, тяжелая дура, 200/1.8 еще хоть как-то транспортабелен и юзабелен без штатива.

У них габариты не сильно отличаются, а равно как и вес.

Цитата:

от: Александръ
вполне...и зачем в таком случае вам 135..?

Этот портрет я снимал с расстояния менее метра, а аналогичный на 135L с двух...

Т.е. практическти 85-м надо прямо в лицо залазить...

Это один из ответов...

ИМХО 135L даже порезче будет...

Да и 135L совсем недорог, иметь его не так напряжно...

Вот у меня еще и 85 f1.8 есть, продавать не буду, его хорошо с собой по миру таскать и не жалко...

Цитата:

от: l0adr
Про масштаб, в общем, правильно, но причём тут вообще ГРИП и внутренняя фокусировка?
В статье есть формулы - вот и смотрите. Правда, там, видимо, не учли МДФ у разных объективов.

Посмотрел .Короче эти графики никакого практического смысла не имеют .
Они обмусоливают общеизвестную зависимость грип от масштаба (в квадрате) и дырки (линейно).
Физический смысл статьи (если говорить простым и понятным языком) сводится к тому , что если между человеком и стенкой сзади одно и тоже расстояние , то при одном и том же масштабе резкого человека шляпки гвоздей на стенке будет размыты бОльшими кружочками на длиннофокусном объективе буквально уже с 2-3 метров и далее (расстояние в квадрате) и светосильном объективе .
Что и так ежу понятно ...

А внутренняя фокусировка тут при том, что например у обсуждавшегося ранее тут объектива Сигма 150/2,8 на бесконечности фокусное расстояние 150 мм, а на мдф уже только 75 мм с вытекающими последствиями в рассчетах.
Я был лучшего мнения об авторах статьи и предполагал наличие у них каких то глубоких мыслей второго порядка .
Переоценил :)
Не верите ? Ок, давайте воспользуемся предлагаемой авторами статьи формулой :
C = f^2*(So/Soa-1)/(N*(So-f))
и сравним Канон 200/1,8L и ...например наш зеркально-линзовый МТО1000 /10.
Наш МТО на ростовом портрете получается круче в 4,5 (четыре с половиной!!!) раза .
Правда шляпки превращаются в бублики ...

Цитата:

от: BSA
что-то среди обсуждаемых долго нет "выхода" про EF 200/2.8 II L и картинок с него в сравнении с граалями 1.8 и 2.0

EF 200/2.8 II L, правда на кропе 40D



[http://i048.radikal.ru/0905/90/063821d79686t.jpg[/IMG][/URL]

Рассматривал к покупке именно эту линзу, внешнее состояние не впечатлило(в принципе что можно было ждать от 15 летней линзы ), несколько напряг момент с количеством пыли внутри ну и несговорчивость продавца по цене...
Пробил варианты по Корее, корейцы попытались впарить крашеную линзу за 3 килобакса, вторая за 4 килобакса тоже оказалась крашенная, но видимо получше... Корейцы идут в сад...
В итоге за неделю проведенную в поисках на ибэе, выторговал линзу в отличном состоянии в штатах(кризис бля, ну и удачное стечение обстоятельств).
По итогу со всеми отправками она вышла меньше 3 килобаксов (цену лучше не озвучивать, дабы не повергать народ в шоковое состояние).
Линза бралась под съемку спорта, в пару к 3-му марку.

С покупкой поздравляю, линза замечательная для определённых задач, и не только...

Еще немного оффтопа, sorry...

Две фото сегодня снятые, одна в аэропорту, освещение от окна метрах в пяти, на улице пасмурно, дождливо, вторая на улице, тоже пасмурно и дождливо, но все же света на порядок больше, и при этом обе вглядят практически одинаково хорошо...

За что очень мне эта L-ка нравится...

f1.4, 1/125



f2.0, 1/1000

Цитата:

от: Karlos
Рассматривал к покупке именно эту линзу, внешнее состояние не впечатлило(в принципе что можно было ждать от 15 летней линзы ),

Со слов продавца линза была куплена 10 лет назад, вместе с большим количеством прочей фототехники.

Цитата:

от: Karlos
несколько напряг момент с количеством пыли внутри ну и несговорчивость продавца по цене...

Да продавец упоминал, что ее смотрели и пыль потенциального покупателя напрягла. Но я в этой части проблем не вижу. Линзы в идеале. Чистка такого объектива внутри будет стоить около 4000 руб. Если будут с этим проблемы, то почищу.
Главное, что это точно не крашенный объектив и в рабочем состянии.
Да и с ценой подвижки были...

Цитата:

от: Karlos

Пробил варианты по Корее, корейцы попытались впарить крашеную линзу за 3 килобакса, вторая за 4 килобакса тоже оказалась крашенная, но видимо получше... Корейцы идут в сад...

Похожая ситуация, правда цены были дешевле :)....
Цитата:

от:Karlos

В итоге за неделю проведенную в поисках на ибэе, выторговал линзу в отличном состоянии в штатах(кризис бля, ну и удачное стечение обстоятельств).
По итогу со всеми отправками она вышла меньше 3 килобаксов (цену лучше не озвучивать, дабы не повергать народ в шоковое состояние).

Подробнее

Думаю Вам здорово повезло. Ибай мониторил, но ничего достойного там не пробегало за вменяемые деньги....
Цитата:

от: Karlos


Линза бралась под съемку спорта, в пару к 3-му марку.

С покупкой поздравляю, линза замечательная для определённых задач, и не только...

Спасибо! И Вас тоже поздравляю с покупкой!
Приятно, что количество этих объективов у участников форума практически удвоилось :)

Дмитрий, выложите плиз крупноплановые потреты (если есть). Уж больно хочется посмотреь (сравнить с 85L).

Цитата:

от: ARG
Дмитрий, выложите плиз крупноплановые потреты (если есть). Уж больно хочется посмотреь (сравнить с 85L).

В эти выходные постараюсь выложить что-то в этом плане...

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
В эти выходные постараюсь выложить что-то в этом плане...

Заранее Thanks