DSLR-A350K/DSLR-A300K

насколько актуальна разница по функционалу/цене.
стоит ли сразу взять DSLR-A350К. так как принципиальной разницы особой и нету, а цена заметно разная = 200 долларов.

и еще не понятна одна вещь:
23,5 x 15,7 мм (размер APS-C у DSLR-A350К)
23,6 x 15,8 (размер APS-C DSLR-A300К)
получается у DSLR-A300К ССД-матрица больше и при меньшем количестве мегапикселей 10,8 против 14,9 у DSLR-A350К. в чем тут смысл? не понятно.

Цитата:

от:i386
насколько актуальна разница по функционалу/цене.
стоит ли сразу взять DSLR-A350К. так как принципиальной разницы особой и нету, а цена заметно разная = 200 долларов.

и еще не понятна одна вещь:
23,5 x 15,7 мм (размер APS-C у DSLR-A350К)
23,6 x 15,8 (размер APS-C DSLR-A300К)
получается у DSLR-A300К ССД-матрица больше и при меньшем количестве мегапикселей 10,8 против 14,9 у DSLR-A350К. в чем тут смысл? не понятно.

Подробнее

Приветствую !
Разница в матрице, у А300 10 Мп, у А350 14 Мп.

Физический размер одинаков, вы смотрите разницы в 1 мм :), это чисто технологические разницы, матрица ж в корпусе стоит, корпуса немного разные :).

Цитата:

от: RulerM
Разница в матрице, у А300 10 Мп, у А350 14 Мп.
Физический размер одинаков, вы смотрите разницы в 1 мм :), это чисто технологические разницы, матрица ж в корпусе стоит, корпуса немного разные :).

а на качестве эта разница в Мп сказывается, если матрица одинакова?

Цитата:

от: i386
а на качестве эта разница в Мп сказывается, если матрица одинакова?

Сказывается, вопрос на сколько эта разница актуальна.

сказывается, если у вас объективы очень хорошие.
если сигма 18-125 то на А350 вы деталей больше чем на А300 не увидете
но иллюзию удовлетворения от большего числа МП вполне.
P.S. на 200$ можно купить офигительно резкий 55-200

Цитата:

от: i386
а на качестве эта разница в Мп сказывается, если матрица одинакова?

Смотря что и чем снимать.

Если пейзажи хорошим стеклами, то разница есть.

Если событийку чем-нить бюджетным, то ее почти нет.

Цитата:

от: RulerM
Смотря что и чем снимать.
Если пейзажи хорошим стеклами, то разница есть.
Если событийку чем-нить бюджетным, то ее почти нет.

то есть DSLR-A350K ЛУЧШЕ?

Цитата:

от:КЦ
сказывается, если у вас объективы очень хорошие.
если сигма 18-125 то на А350 вы деталей больше чем на А300 не увидете
но иллюзию удовлетворения от большего числа МП вполне.
P.S. на 200$ можно купить офигительно резкий 55-200

Подробнее

то есть Вы бы купили DSLR-A300(неКИТ) + хорошую оптику?

Цитата:

от: i386
то есть Вы бы купили DSLR-A300(неКИТ) + хорошую оптику?

автор! вы ничего не поняли нафиг.

А350 + хорошая оптика
А300 + любая оптика
вот в таких комбинациях это имеет смысл

или

А350+бюджетная оптика = А300 + бюджетная оптика + 200$

Цитата:

от: КЦ

А350 + хорошая оптика
А300 + любая оптика
вот в таких комбинациях это имеет смысл
или
А350+бюджетная оптика = А300 + бюджетная оптика + 200$

ясно :)
посоветуйте: А350 + хорошая оптика (?)
какая модель уже будет хорошей? :)

Цитата:

от: i386
то есть DSLR-A350K ЛУЧШЕ?

Матрица позволяет получить выше разрешение.

Чтобы полностью использовать этот потенциал нужна топовая оптика в линейке.
То есть, из зумов это Цейссы и G-серия, причем полнокадровые Цейссы.

То есть 24-70/2.8 и 16-35/2.8.

Кропнутого 16-80 не хватит по разрешению , чтобы реализовать потенциал этой матрицы.
То есть как видите, оптика нужна дороже самой тушки, и заметно.

НО, например новые бюджетные фиксы 30/2.8 Макро, 50/1.8 при стоимости ожэидаемой в пределах 200 баков совершенно спокойно должны давать возможность использовать полностью потенциал 14 мп матрицы.

То есть если говорить о зумах, и говорить ЧЕСТНО, то это ТОЛЬКО самый топ среди зумов.
От даже очень приличного 16-80 на 14 Мп будет неудовлетворенность.

С фиксами проще - большинствву из них эта матрица "по зубам".

Вообще мне видится комплект А350(А380)+30/2.8 Макро весьма привлекательным в будущем, как только объектив появится на прилавках.
Будет бюджетая resolution machine натуральная.

Цитата:

от: RulerM
Вообще мне видится комплект А350(А380)+30/2.8 Макро весьма привлекательным в будущем, как только объектив появится на прилавках.
Будет бюджетая resolution machine натуральная.

спасибо :) а для начинающего(по зеркалкам) пойдет, как я понял А300К (с китовым объективом). так? или все таки тоже китовый объектив не раскроет всю прелесть матрицы А300 ?
А200 уж как то не хочется.

Цитата:

от:i386
спасибо :) а для начинающего(по зеркалкам) пойдет, как я понял А300К (с китовым объективом). так? или все таки тоже китовый объектив не раскроет всю прелесть матрицы А300 ?
А200 уж как то не хочется.

Подробнее

Да вся разница с А-300 это отсутствие LV.Зато у А-200 видоискатель больше.Зря пренебрегаете.

Цитата:

от: матвеев
Да вся разница с А-300 это отсутствие LV.Зато у А-200 видоискатель больше.Зря пренебрегаете.

LV удобная штука :) удобно менять положение при съемке :) пока в процессе выбора :) может и на А200 остановлюсь.

Цитата:

от:i386
спасибо :) а для начинающего(по зеркалкам) пойдет, как я понял А300К (с китовым объективом). так? или все таки тоже китовый объектив не раскроет всю прелесть матрицы А300 ?
А200 уж как то не хочется.

Подробнее

Я бы выбрал А300 наверное.
Просто LV - это реально полезная в ряде ситуаций вещь.
А чуть более светлый видоискатель в А200 нисколько не увеличит шансы на ручную фокусировку. Зачем народ вообще на это смотрит - х.з.
Даже на "телевизоре" А700 с родным фокусировочным экраном руками фокусироваться нереально.
И даже полный кадр без замены фокусировочного экрана не спасает.

LV с нормальным фазовым автофокусом - нереальный бонус соньки. я в силу глазок плохих на резкость навестись не могу. Мамку 7 продал потому что даже дальномерном не мог в резкость попасть. а LV + откидывающийся дисплей + быстрый автофокус = просто ужасть как удобно.

Вот был я на связьэкспокоме когда там президент был. фотографы со своими марками над головой фотик поднимают, чтобы сфотать, а видят фигу - как из пулемёта строчат, поводя дулом.

И тут я весь в белом... спокойно навелся с вытянутых вверх рук по откидному телевизору, спокойно счёлкнул. пощелкал, посмотрел результат и пошел себе. а эти с большими белыми трубами разве что не подпрыгивали.

А забыл по теме то - раз не знаете зачем вам А350 - берите А300. 10МП за глаза хватит. я с А350 взял половинку (7МП) и отпечатал 30х40см. и нормально

Цитата:

от: i386
насколько актуальна разница по функционалу/цене.

У меня сначала была А350, поменял на А300 по единственной причине - меньше шумит. А преимуществ 14 мп. на бюджетных объективах не увидел.
Топовыми объективами возможности протестировать нет, к сожалению.. :( Наверное должна быть лучше детализация...

Цитата:

от:КЦ
LV с нормальным фазовым автофокусом - нереальный бонус соньки. я в силу глазок плохих на резкость навестись не могу. Мамку 7 продал потому что даже дальномерном не мог в резкость попасть. а LV + откидывающийся дисплей + быстрый автофокус = просто ужасть как удобно.

Вот был я на связьэкспокоме когда там президент был. фотографы со своими марками над головой фотик поднимают, чтобы сфотать, а видят фигу - как из пулемёта строчат, поводя дулом.

И тут я весь в белом... спокойно навелся с вытянутых вверх рук по откидному телевизору, спокойно счёлкнул. пощелкал, посмотрел результат и пошел себе. а эти с большими белыми трубами разве что не подпрыгивали.

Подробнее

Совершенно верно. Именно нормальный LV с откидным экраном и фазовым AF - это супер. В отличии от фотоонанистического варианта с переключением в AF по контрасту, который гуд только для задач типа предметки.

За последние месяца два неоднократно ловил себя на мысли, что жалко, что такая фича есть только в младших камерах, ибо достаточно регулярно бывает 100% нужно. Иначе вот как дурак прыгаешь, ловя наугад.

Цитата:

от: RulerM
Совершенно верно. Именно нормальный LV с откидным экраном и фазовым AF - это супер.

этот функционал входит в китовый А300 или с каким-то другим объективом?