Жесткий недопрояв Ролляя. В чем косяк?

31 авг. 2009 г., 14:36:22

Re[Dmitry___]:

системный косяк. когда уже наладят процесс "дизайнеры"?

31 авг. 2009 г., 14:53:33

31 авг. 2009 г., 14:53:33

Re[Dmitry___]:

Цитата:

от: Dmitry___
Согласен, если не умеете проявлять...

Вообще-то я слышал нарекания на Роллей (и, в частности, на качество полива эмульсии) от людей, в проявочной квалификации которых мне не приходилось сомневаться. Так что не все так однозначно, что мол недовольство Ролляем, это лишь преррогатива чайников, не умеющих проявлять самостоятельно. Есть довольно опытные фотографы, кто также считают ее плохим брендом, недоработанным несколько в сравнении с классическими производителями, - у которых уже устоялось десятилетиями и контроль качества, и параметры материала...

31 авг. 2009 г., 15:06:22

31 авг. 2009 г., 15:06:22

Re[abc373]:

Проявочная квалификация выражается, в частности, в способности человека внимательно читать дата-шиты к КАЖДОМУ типу пленки, даже если ее выпускает один и тот же производитель.

Особенно если это новая пленка

У Роллей (Мако) написан целый талмуд по проявке R3.

Если же эту пленку проявлять в Микрофене без предварительно замачивания посредством "выравнивающего проявления" - как Вам могут посоветовать на мформате - тогда и получится унылое г...

R3 для получения оптимального результата следует предварительно замачивать в воде и проявляться в одном из трех проявителей:

RHS - для мелкого зерна, если экспонировалась как ISO 400 и выше

RHC, RLS - для максимальной детализации

Что касается Роллей Ретро. Снимаю на нее (100, 400) и проявляю в Д76 и Родинале. Примерно по 1 пленке в неделю. Пока с какими-либо дефектами эмульсии сталкиваться не приходилось.

31 авг. 2009 г., 15:13:56

31 авг. 2009 г., 15:13:56

Re[abc373]:

Да, что касается "классических производителей".

Случай, как мне попался два раза подряд бракованный Ильфорд Дельта 100 с подпорченой эмульсией, я описывал здесь на ветке 35-мм пленки.

Поэтому не все так однозначно

31 авг. 2009 г., 15:37:27

31 авг. 2009 г., 15:37:27

Re[Dmitry___]:

Дмитрий, весь вопрос в статистике. Когда сразу несколько человек, которые занимаются плотно ч/б (независимо друг от друга) пишут о проблемах с качеством эмульсии от Ролляя, это есть повод задуматься как минимум. Я что-то не слышал от таких же массовых вбросах по отношению к Ильфорду, Кодаку или Фуджи. При этом вполне возможно, что именно Ретро (т.е. перемаркированная Мако) этой напасти избегла... бывает :)

У меня после наблюдений за попробовавшими Ролляй сложилось стойкое впечатление, что не стоит на него снимать сюжеты, требующие надежности воспроизведения, пока не отладили процесс. А если и снимать, то только после проведения проб на конкретной партии пленки.

31 авг. 2009 г., 16:20:26

31 авг. 2009 г., 16:20:26

Re[abc373]:

Про принцип испорченного телеграфа знаете. Люди проявляющие пленку - со своими "тараканами", может они и не читали дата-шитов, кто знает? Это надо индивидуально рассматривать, а то получится опять, как с R3 и Retro - все в одну кучу

Отсняв не один десяток роликов Роллей Ретро и несколько штук R3, могу сказать, что при правильной проявке, результат только радовал. А с ильфордом были проблемы, хотя я на него снимаю не очень часто и статистика, соответственно, в его пользу.

31 авг. 2009 г., 16:31:18

dimonpit

31 авг. 2009 г., 16:31:18

Re[Gennadij]:

отснял уже пару десятков роликов ретро 400 из разных партий,и ни на одном не наблюдал никаких косяков

1 сент. 2009 г., 01:11:00

1 сент. 2009 г., 01:11:00

Re[abc373]:

Цитата:

от: abc373

У меня после наблюдений за попробовавшими Ролляй сложилось стойкое впечатление, что не стоит на него снимать сюжеты, требующие надежности воспроизведения, пока не отладили процесс.

Да они процесс уже настолько отладили, что дальше некуда. Пленку AGFA делает

1 сент. 2009 г., 15:23:34

1 сент. 2009 г., 15:23:34

Re[Onkel J]:

АГФА вроде как закрыло свое производство.
И, по сообщениям прошлых времен (когда это сильно будоражило общественность) демонтировала оборудование. Сегодня то, что идет под маркой Роллей, якобы делает широкоизвестная в узких кругах компания Мако.

Еще раз: в отношении первых партий Ролляя R3 были серьезные нарекания по качеству эмульсии. Исходя из этого можно сделать вывод, что изначально специалисты Агфы не имели у выпуску Ролляя отношения, ибо вряд ли насколько квалифицированный персонал такого бы допустил. Остаются неквалифицированные немцы, т.е. новички в этом деле :)

1 сент. 2009 г., 18:15:23

pilligrim

1 сент. 2009 г., 18:15:23

Re[abc373]:

Если уж обращаться к общественности, то все кто пробовал Ретро в один голос говорят что это та самая старая добрая APX.
Ну и в довесок ко всему теперь на сайте macodirect.de прямо пишет что это плёнки Agfa.
Кстати у меня тоже претензий к Ретро нет. Купил 40 штук. Ну за исключением слабой подложки от 135 плёнки.

1 сент. 2009 г., 18:17:30

pilligrim

1 сент. 2009 г., 18:17:30

Re[Gennadij]:

Нельзя делать время проявки меньше 5 минут. Зависимость нелинейная и эмульсия просто не успевает набухнуть и начать проявляться.

Ошибка во времени проявления однозначно.

И вообще, лучьше перепроявить чем недопроявить.

1 сент. 2009 г., 18:35:53

1 сент. 2009 г., 18:35:53

Re[pilligrim]:

Цитата:

от: pilligrim
Ну и в довесок ко всему теперь на сайте macodirect.de прямо пишет что это плёнки Agfa.

Не совсем понятно, это пленки, которые делает АГФА, силами своих специалистов?
Тогда почему сия уважаемая фирма официально объявила о закрытии направления фотопленок? Или АГФА продала оборудование и рецептуру компании Мако, и те сами возятся, поднимая упавшее знамя, но махая им в маркетинговых целях? На форуме дальномерщиков, кстати, заметили что градационые характеристики Ролляя очень похожи на Лаки,который нынче китайский. Т.е. Лаки стал очень хороший... В общем, в современном мире не поймешь, кто же реально делает. У меня напрашивается вывод... что на самом деле АГФА действительно закрыло направление за нерентабельностью. Как и объявляло громогласно. Оборудование и рецептуру скупили китайцы, также как они сделали это с Вольво и другими европейскими брендами. И по понятным причинам рентабельность выпуска у них уже оказалась приемлемой. За исключением первых установочных партий, на которые и были нарекания. А мако заказывает бобины (или даже окончательный нарезанный продукт) у китайцев и перемаркирует его своим европеским брендом. Народ в форуме дальномерщиков писал, что предпочитает покупать Лаки, ибо "то же самое, но сильно дешевле". Такая вот странная история. Впрочем, это оффтопик для данной темы. Развивать не буду. Просто в честь первого сентября - дня знаний.

1 сент. 2009 г., 18:49:05

1 сент. 2009 г., 18:49:05

Re[pilligrim]:

Цитата:

от: pilligrim
Нельзя делать время проявки меньше 5 минут. Зависимость нелинейная и эмульсия просто не успевает набухнуть и начать проявляться.

Перечитал еще раз исходные условия. Скорее всего Вы правы. Если это старая классическая Агфа, то требуется некоторое время на проникание реагентов в слой пленки. Если время проявления очень малое, то это может быть критичным. Варианта два. Либо предварительно замачивание, как советовал Дмитрий___. Либо все же выставить температуру и разбавление так, чтобы проявление длилось достаточное время. В прошлую эпоху, когда я занимался ч/б считалось моветоном проявлять пленки меньше 7-ми минут, ибо повышается риск неравномерности проявки из-за скорости заливки растворов в бачок и т.п. неприятности.

Цитата:

И вообще, лучьше перепроявить чем недопроявить.

Это сложный момент, обычно при перепроявке растет зерно, что не гуд, и вообще по этим причинам стараются использовать более тонкие негативы или располагать сюжет на начальном участке характеристической кривой. Если помните, параметром правильной проявки у старых фотографов считалась читабельность газетного текста через самые плотные места негатива, при наложении его на газету. И, даже само определение чувствительности ч/б пленкок было привязано технологически именно к нижней части х/к. То есть лучше всего проявлять нормально... не перепроявляя. Может еще сильнее разбавив проявитель, но увеличив время...

1 сент. 2009 г., 19:50:44

1 сент. 2009 г., 19:50:44

Re[abc373]:

Не совсем все так.

Замачивать Роллей Ретро не обязательно (не нужно).

Предварительно замачивать обязательно нужно Роллей R3 (для смытия противоореольного слоя), но это совсем другая пленка с особым типом эмульсии.

А насчет температуры я еще в первом письме писал - либо намудрили с проявкой (что наиболее вероятно), либо косяк с водой, следами фиксажа и тп.

Еще момент. Если сравнить пленки Агфа АПХ 100 и Роллей Ретро, то разница есть. Она незначительная (возможно, в Роллей чуть улучшена эмульсия). При этом в Роллей Ретро используется более современный тип основы, поэтому пленка очень сильно скручивается, но дольше хранится.

(так, во всяком случае, написано в дата-шитах к пленкам Роллей - реально долговечность никто пока не оценил, а повышенную скручиваемость заметили все

По сравнению с Роллей Ретро, подложка Агфа 100 более "плоская". По принципиальным свойствам обе пленки близки по свойствам (но все-таки НЕ тождественны - мне так кажется)

1 сент. 2009 г., 20:25:18

1 сент. 2009 г., 20:25:18

Re[pilligrim]:

Цитата:

от: pilligrim
Нельзя делать время проявки меньше 5 минут. Зависимость нелинейная и эмульсия просто не успевает набухнуть и начать проявляться.

Проявлял ролляй ретро-100 в родинале-специаль 4 мин. первый ролик и по 30 сек. сверху для каждого последующего - без нареканий.

1 сент. 2009 г., 20:30:57

1 сент. 2009 г., 20:30:57

Re[abc373]:

Цитата:

от: abc373
АГФА вроде как закрыло свое производство.
И, по сообщениям прошлых времен (когда это сильно будоражило общественность) демонтировала оборудование.

1 сент. 2009 г., 21:15:55

1 сент. 2009 г., 21:15:55

Re[Onkel J]:

Onkel J, спасибо большое за иллюстрацию. Очень интересно, либо торговую марку передали новому владельцу, либо сама компания АГФА пошла на попятную и не успела похерить у себя процессы... Весьма любопытно.

2 сент. 2009 г., 21:00:01