Выбор объектива и обсуждение техники съемки бальных танцев
Всего 280 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Арон]:
Даже в ручном режиме я не выключаю экспонометр. Вот он и показывает, что света маловато.
Re[Алексей Заяц]:
[quot]ф/2, ИСО 1600, 1/500, а вспышку выкинуть в урну. [/quot]
+1. ф/2.8, понятное дело. Зачем эти тени бестолковые на фоне. Меня они сильно напрягают...
[quot]ф/2 на моем 70-200/2.8 нет, ISO 1600 не рабочее (опять же на моей камере), вспышку выкидывать жалко - дорогая она :) [/quot]
Тогда можно насадку на вспышку и, наоборот, поднимать мощность. В каждом конкретном зале надо пробовать и приспосабливаться. Да, и если есть IS, выключить его нафик. Он не для этого... Как хорошие условия, мне-бы за глаза хватило ISO = 400, f/5.6, t - по вкусу...(только бы зал позволил и вспышка пробила)... Только в M-режиме, понятное дело.
+1. ф/2.8, понятное дело. Зачем эти тени бестолковые на фоне. Меня они сильно напрягают...
[quot]ф/2 на моем 70-200/2.8 нет, ISO 1600 не рабочее (опять же на моей камере), вспышку выкидывать жалко - дорогая она :) [/quot]
Тогда можно насадку на вспышку и, наоборот, поднимать мощность. В каждом конкретном зале надо пробовать и приспосабливаться. Да, и если есть IS, выключить его нафик. Он не для этого... Как хорошие условия, мне-бы за глаза хватило ISO = 400, f/5.6, t - по вкусу...(только бы зал позволил и вспышка пробила)... Только в M-режиме, понятное дело.
Re[Алексей Заяц]:
от:Алексей Заяц
Вопрос немного не в тему, но может кто подскажет. Какой фокусировкой чаще пользуетесь, по центральной точке или по всем? И какой режим фокусировки, следящий (AF AI Servo для canon) или обычный (AF AI Focus)? Что-то никак определиться не могу...Подробнее
Вопрос в тему. При покупке Д200 обрадовался, что там точку фокусировки можно перевести и сразу снимать набело. А можно выбрать точку в режиме + вокруг нее. Теоретически - идеально! На практике оказалось, что смещение централной точки вправо-влево, вверх-вниз ведет к потере ее чувствительности. АФ уже не успевает сработать, и я потерял кучу кадров. Правда, тут же понял и вернулся на центральную.
Кроме того, при работе по центральной точке в резкости будет тот обьект, на который навел, при использовании боковых - рулетка. Снимал самбо. Бросок. Резкость наводил по туловищу. Максимальная резкость оказалась на ... ближней ноге! Снимал танцовщицу во время вращения. Снова экспериментировал. Результат: не она в резкости, а каемка платья на ПП! Но я ведь не ставил АФ по ПП, тогда почему? Видимо из-за несовершенства техники.
Поэтому больше не экспериментирую - центральная точка и быстрее и надежнее, особенно при слабом освещении. Компромис - надо после фокусировки успеть скадрировать. Но лучше выкадровка из резкого кадра, чем нерезкий, но композиционно грамотный кадр. ИМХО.
Вот кадр, который снимал так:
1. увидел, что партнер взвился в воздух;
2. навел фокус на партнершу;
3. скадрировал;
4. нажал на кнопку спуска.
http://www.photosight.ru/photos/3123897/?from_member
Подавляющее большинство снимков делаю штатным зумом, так как телевик выхолащивает работу фотографа, в ней меньша авторства, и больше возможностей техники. ИМХО. Снять прыжок в режиме теле не представляет трудностей, а в режиме ширика - можно и не успеть.
Конечно, снимаю телевиком, но это для разнообразия и разноплановости. Но первый снимок ценю выше, так как такие, как нижние можно сделать за соревнования сотни, а то и тысячи кадров. Слишком, повторюсь, легко, шириком сложнее.
http://www.photosight.ru/photos/3506078/?from_member
Re[Максим Мамаев]:
от: Максим Мамаев
Ну почему не рабочий вариант. Точки слева-справа рядом с центром вполне рабочий вариант. Просто к нему привыкнуть надо.
Наверное можно и привыкнуть... Я пробовал - не получилось. У Никона, например, есть просто точки фокусировки, а есть крестообразные точки фокусировки. Последние намного надежнее и оперативнее.
Среди коллег, с которыми общаюсь, большинство снимают по центральной точке. Я бы сказал, что все и это было бы почти правдой, так как ни кого не знаю, кто снимает иначе.
Сам ведь снимаю по центральной, но раз или два в год пробую расширенную. Уже нельзя сказать, что всегда.
Например, финиширующую группу легкоатлетов снял по "золотому сечению", но один из дублей получился нерезким. Думать о том: резко получится или не резко нет желания.
Кстати, и программами пользуюсь не рационально! Использую только два режима: мануал и автомат выдержки по выставленной диафрагме - "А".
Могу подарить за ненадобностью режимные программы (все), "P" и "S". Шучу.
Съемка бальных танцев
Здравствуйте, уважаемые гуру!
Пожалуйста, помогите мне разобраться. Сразу отмечу, что я - чайник, в прошлое воскресенье снимала своих друзей на конкурсе спортивных танцев в Бибирево (латина + стандарт). Качество отснятых фотографий абсолютно не устроило. Выложу несколько, на мой взгляд, самых удачных, без обработки.
Имеющаяся техника: камера Nikon D90, объектив Nikkor 18-200 3.5-5.6 VRII, вспышка SB-600.
Параметры: 1/200, f 4-4.5 (самая открытая на 24-50 мм), фокусировка по центр. расширенной точке, режим фокусировки по центру и окружающим точкам (динамический у меня называется), замер центрально-взвешенный, ИСО 1600, вспышка в режиме TTL BL, - 1. Использовала функцию D-Lightning. У меня не было ничего, что могло бы заменить потолок, вспышку же "в лоб" использовать не хотелось бы. Отмечу, что без вспышки еще хуже получались снимки. Потолки достаточно высокие. Пыхала под 45 гр. в козырек в метре от моей головы, но по площади он небольшой, так что, думаю, что отраженного света почти не было. Много шумов, очень темно, даже при такой ИСО, все равно не сфокусировано, смазы, желто-зеленый цвет снимка. Пожалуйста, посоветуйте, что сделать, чтобы улучшить качество снимка? Может быть, какие-то параметры я неправильно выставила, возможно, пыхать надо "в лоб" или приобрести специальное устройство типа лопушка (в этом я не разбираюсь - посоветуйте). Понимаю, что лучше бы использовать светосильный объектив, но пока покупать не собираюсь, хотелось бы досконально изучить возможности имеющегося оборудования.
http://album.foto.ru/photo/1020408/#photo
http://album.foto.ru/photo/1020414/#photo
Пожалуйста, помогите мне разобраться. Сразу отмечу, что я - чайник, в прошлое воскресенье снимала своих друзей на конкурсе спортивных танцев в Бибирево (латина + стандарт). Качество отснятых фотографий абсолютно не устроило. Выложу несколько, на мой взгляд, самых удачных, без обработки.
Имеющаяся техника: камера Nikon D90, объектив Nikkor 18-200 3.5-5.6 VRII, вспышка SB-600.
Параметры: 1/200, f 4-4.5 (самая открытая на 24-50 мм), фокусировка по центр. расширенной точке, режим фокусировки по центру и окружающим точкам (динамический у меня называется), замер центрально-взвешенный, ИСО 1600, вспышка в режиме TTL BL, - 1. Использовала функцию D-Lightning. У меня не было ничего, что могло бы заменить потолок, вспышку же "в лоб" использовать не хотелось бы. Отмечу, что без вспышки еще хуже получались снимки. Потолки достаточно высокие. Пыхала под 45 гр. в козырек в метре от моей головы, но по площади он небольшой, так что, думаю, что отраженного света почти не было. Много шумов, очень темно, даже при такой ИСО, все равно не сфокусировано, смазы, желто-зеленый цвет снимка. Пожалуйста, посоветуйте, что сделать, чтобы улучшить качество снимка? Может быть, какие-то параметры я неправильно выставила, возможно, пыхать надо "в лоб" или приобрести специальное устройство типа лопушка (в этом я не разбираюсь - посоветуйте). Понимаю, что лучше бы использовать светосильный объектив, но пока покупать не собираюсь, хотелось бы досконально изучить возможности имеющегося оборудования.
http://album.foto.ru/photo/1020408/#photo
http://album.foto.ru/photo/1020414/#photo
Re[Дюдючка]:
В Никонах не силен, использую Кенон, поэтому только в общих чертах могу дать совет. Изучите досконально, до косточек, как работает Ваша вспышка в разных ситуациях. И на танцах применяйте её прямо "в лоб" с коррекцией силы пыха в минус. Без рассеивателей и отражателей. Про потолок забудьте, в залах, где проходят соревнования, потолок обычно так высоко, что его для отраженной вспышки применять невозможно. К тому же, вокруг паркета, как правило, достаточно тесно от зрителей и участников, задеть за кого-нибудь и свернуть себе насадку на вспышку или, не дай бог, саму вспышку - дело совершенно возможное. Ну и еще есть момент, который забывать не стоит, если применяешь отражатель на вспышке под углом. Современные вспышки - очень мощные источники света, если накамерная вспышка направлена под углом в сторону или вверх - много света будет уходить в глаза стоящим рядом с Вами людям. Обычно это сильно людям не нравится.
Не бойтесь пыха "в лоб". Это всего лишь УПРАВЛЯЕМЫЙ источник света на Вашей камере, научитесь им управлять как Вам надо, и все будет хорошо.
Не бойтесь пыха "в лоб". Это всего лишь УПРАВЛЯЕМЫЙ источник света на Вашей камере, научитесь им управлять как Вам надо, и все будет хорошо.
Re[Ingvar]:
Спасибо, я сейчас буду стараться тренироваться на маленьких конкурсах, там народу очень мало, никто не мешает, а насчет вспышки "в лоб" мне мои знакомые танцоры сказали, что бьет и мешает, так что я даже не знаю. А вы можете посоветовать, какой отражатель вместо потолка можно использовать? Обычную визитку белую накрутить на резинке?
Re[Дюдючка]:
Хорошему танцору ничего не должно мешать. Хорошие танцоры сами "играют" на камеру, то есть танцуют для зрителя, судей и камеры. Они знают с каким движением нужно подойти в сторону фотографа. До этого мастерства, я о танцорах, нужно дорасти. Ingvar сказал правильно, Не бойтесь пыха "в лоб"........ . Визитка не поможет, почитайте инструкцию, что такое визитка - Панель для создания бликов в глазах. Вы понимаете на сколько слабо отражение, что оно годится только для бликов в глазах.
Re[Дюдючка]:
Разумеется, если использовать вспышку на полную мощность, то будет мешать и слепить сильно.
Визитка на вспышке не пойдет. Если танцоров метрах в пяти от камеры слепит, то зрителей, стоящих рядом, совсем сожгет :) От Вас шарахаться будут, никому не хочется получить заряд вспышки с полуметра в глаза.
По Вашим кадрам видно, что света для съемки вполне себе достаточно, так что вспышка на полную мощность точно не требуется. Осталось найти, насколько уменьшить импульс и работать в свое и танцоров удовольствие.
Визитка на вспышке не пойдет. Если танцоров метрах в пяти от камеры слепит, то зрителей, стоящих рядом, совсем сожгет :) От Вас шарахаться будут, никому не хочется получить заряд вспышки с полуметра в глаза.
По Вашим кадрам видно, что света для съемки вполне себе достаточно, так что вспышка на полную мощность точно не требуется. Осталось найти, насколько уменьшить импульс и работать в свое и танцоров удовольствие.
Re[Ingvar]:
Спасибо за помощь :). Что ж, будем учиться!
Re[Дюдючка]:
от: Дюдючка
режим фокусировки по центру и окружающим точкам (динамический у меня называется)
динамический? не тормозит? может оставить только центр?
на исо 1600 вспышку на максимально возможный минус (чтобы только блики подчеркнуть) и "в лоб".
для сравнения этажом ниже не пробовали снимать?
Re[ESn]:
Нет, не тормозит, в следующий раз попробую оставить центр. Исо 1600 больше использовать не буду, максимум 400-600, шумы мне не нужны. Буду пробовать теперь вспышку "в лоб", как раз подберу нужную мощность. Потому как со вспышкой под 45 гр. даже ИСО 1600 с макс. импульсом вспышки и то не помогает. Получается темно.
Этажом ниже - это меньшая мощность? :)))
Этажом ниже - это меньшая мощность? :)))
Re[Дюдючка]:
от: Дюдючка
Исо 1600 больше использовать не буду, максимум 400-600, шумы мне не нужны.
на приведенных фотографиях шумы малозаметны. можно снимать пары только в наиболее освещенном секторе в зале, не залезая в темные углы.
от: Дюдючка
Этажом ниже - это меньшая мощность? :)))
в ФОК Бибирево 3 этажа. Вы снимали на 3-ем, в малом зале без окон. там могут не включить все освещение - тогда действительно темновато. А на втором этаже - большой, ярко-освещенный зал. я там снимал без вспышки на исо 1250 (или со вспышкой на -3EV) - для 10х15 удовлетворительно.
Re[ESn]:
Попробовал "вспышка в лоб" и с лопухом "Lumiquest 80-20" (+золотистый рассеиватель). Получился очень жесткий свет, плоско. Nikon SB-900/ TTL BL FP -1.7...-2.7
Кто-нибудь использует рассеиватели или "в лоб" считается лучшим результатом?
Кто-нибудь использует рассеиватели или "в лоб" считается лучшим результатом?
Re[settler_]:
"В лоб" надеюсь, не на всю мощу имеющейся накамерной вспышки? Она то может сделать, плоско и жестко, только дай волю :)
Re[Ingvar]:
Минус 1.5-2.5 ступени:)
сегодня в Лужниках фотографировал с -3 ступени на вспышке (меньше нельзя поставить) и то иногда кажется что это слишком, но вообще был хороший свет, так что чаще всего снимал совсем без вспышки. Думаю о Лумиквестовском третьем софтбоксе. И моноподе! А то спина очень болит от 3.5 кг в руках даже за полдня.
сегодня в Лужниках фотографировал с -3 ступени на вспышке (меньше нельзя поставить) и то иногда кажется что это слишком, но вообще был хороший свет, так что чаще всего снимал совсем без вспышки. Думаю о Лумиквестовском третьем софтбоксе. И моноподе! А то спина очень болит от 3.5 кг в руках даже за полдня.
Re[Дюдючка]:
[quote=Дюдючка]Здравствуйте, уважаемые гуру!
Пожалуйста, помогите мне разобраться. Сразу отмечу, что я - чайник, в прошлое воскресенье снимала своих друзей на конкурсе спортивных танцев в Бибирево (латина + стандарт). Качество отснятых фотографий абсолютно не устроило. Выложу несколько, на мой взгляд, самых удачных, без обработки.
Имеющаяся техника: камера Nikon D90, объектив Nikkor 18-200 3.5-5.6 VRII, вспышка SB-600.
Параметры: 1/200, f 4-4.5 (самая открытая на 24-50 мм),
Понимаю, что лучше бы использовать светосильный объектив, но пока покупать не собираюсь, хотелось бы досконально изучить возможности имеющегося оборудования.
В принципе Ingvar все толково обьяснил, да и его работы говорят сами за себя.
Меня просто удивляет другой момент. Люди покупают отстойную оптику типа 18-200, со светосилой чулана, искажениями на широком конце, мылом на длинном, хроматическими абберациями, а потом спрашивают: а почему фотографии получаются с синей каймой по контуру, темные по тону, зеленые или оранжевые по цвету? То есть хотят дешево и без шумов. Так не бывает.
Почему тогда "профики", такие дураки, снимают дешевыми фиксами, жертвуя универсальностью? Получая изумительные по резкости и шумам фотографии. По мне так лучше вообще не снять, чем снять с недоэкспозицией на кропе при 1600 ИСО обьективом со светосилой 5,6. Кому нужны эти негроидного вида, все в шумах снимки? Их даже показывать стыдно.
Если два светосильных зума для Никона, например, 17-55/2,8 и 70-200/2,8 стоят порядка 5 000 долларов, то фиксы можно купить за "копейки". Тогда вопрос отпадет сам собой. Лучше качественно, с оптимальным кадрированием, чем не качественно, с желаемым. ИМХО.
Не все могут позволить себе два зума. Но фиксы-то реальные деньги стоят! И хватит их на всю оставшуюся жизнь!
Для Кэнона:
100/2,0 - 18 000 рублей;
85/1,8 - 17 000 рублей;
50/1,8 - 4 000 рублей;
50/1,4 - 15 000 рублей;
35/1,8 - 12 000 рублей;
20/2,8 - 24 000 рублей ...
Два любых фикса по стоимости соизмеримы с 18-200 (26 000 рублей) а качество на порядок выше. Да еще и с возможностью выкадровки с минимальными потерями. Есть еще 20 мм. - тоже не дорого.
Нет денег на 50/1,8? Тогда надо менять хобби!
Чем плох комплект 20/2,8 + 85/1,8 (100/2)? Любому зуму фору даст.
Фраза: "... лучше бы использовать светосильный объектив, но пока покупать не собираюсь, хотелось бы досконально изучить возможности имеющегося оборудования." Просто обалденная!
Что там изучать? Барахло оно и есть барахло: дорогое и не качественное.
Любительская оптика предназначена для сьемки на солнце (желательно на юге) и со вспышкой (желательно в лоб, а то на второй пых может и не хватить мощности).
Ну, возьмите на прокат у друзей, если нет 3990 рублей, 50/1,8, поснимайте. Возможно и вспышка не понадобится.
Трудно фиксами снимать? Да трудно. Но возможно.
http://www.photosight.ru/photos/3722129/?from_member
Даже если больше половины кадров в брак уйдет, оставшиеся можно людям показать. Выложите на этой же ветке и послушайте, что народ скажет?
Тем более бальные танцы! Они предсказуемы, в отличие от хип-хопа, электрик буги...
http://www.photosight.ru/photos/3506078/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3507497/?from_member
После шага правой ногой, очень большая вероятность, что последует шаг левой. При вращении в любую сторону сначала идет спина партнера, потом один профиль, спина партнерши, другой профиль и так в цикле.
http://www.photosight.ru/photos/3512383/?from_member
А 18-200/5,6, извините, это не тот обьектив, чтобы бальные танцы снимать. ИМХО.
Пожалуйста, помогите мне разобраться. Сразу отмечу, что я - чайник, в прошлое воскресенье снимала своих друзей на конкурсе спортивных танцев в Бибирево (латина + стандарт). Качество отснятых фотографий абсолютно не устроило. Выложу несколько, на мой взгляд, самых удачных, без обработки.
Имеющаяся техника: камера Nikon D90, объектив Nikkor 18-200 3.5-5.6 VRII, вспышка SB-600.
Параметры: 1/200, f 4-4.5 (самая открытая на 24-50 мм),
Понимаю, что лучше бы использовать светосильный объектив, но пока покупать не собираюсь, хотелось бы досконально изучить возможности имеющегося оборудования.
В принципе Ingvar все толково обьяснил, да и его работы говорят сами за себя.
Меня просто удивляет другой момент. Люди покупают отстойную оптику типа 18-200, со светосилой чулана, искажениями на широком конце, мылом на длинном, хроматическими абберациями, а потом спрашивают: а почему фотографии получаются с синей каймой по контуру, темные по тону, зеленые или оранжевые по цвету? То есть хотят дешево и без шумов. Так не бывает.
Почему тогда "профики", такие дураки, снимают дешевыми фиксами, жертвуя универсальностью? Получая изумительные по резкости и шумам фотографии. По мне так лучше вообще не снять, чем снять с недоэкспозицией на кропе при 1600 ИСО обьективом со светосилой 5,6. Кому нужны эти негроидного вида, все в шумах снимки? Их даже показывать стыдно.
Если два светосильных зума для Никона, например, 17-55/2,8 и 70-200/2,8 стоят порядка 5 000 долларов, то фиксы можно купить за "копейки". Тогда вопрос отпадет сам собой. Лучше качественно, с оптимальным кадрированием, чем не качественно, с желаемым. ИМХО.
Не все могут позволить себе два зума. Но фиксы-то реальные деньги стоят! И хватит их на всю оставшуюся жизнь!
Для Кэнона:
100/2,0 - 18 000 рублей;
85/1,8 - 17 000 рублей;
50/1,8 - 4 000 рублей;
50/1,4 - 15 000 рублей;
35/1,8 - 12 000 рублей;
20/2,8 - 24 000 рублей ...
Два любых фикса по стоимости соизмеримы с 18-200 (26 000 рублей) а качество на порядок выше. Да еще и с возможностью выкадровки с минимальными потерями. Есть еще 20 мм. - тоже не дорого.
Нет денег на 50/1,8? Тогда надо менять хобби!
Чем плох комплект 20/2,8 + 85/1,8 (100/2)? Любому зуму фору даст.
Фраза: "... лучше бы использовать светосильный объектив, но пока покупать не собираюсь, хотелось бы досконально изучить возможности имеющегося оборудования." Просто обалденная!
Что там изучать? Барахло оно и есть барахло: дорогое и не качественное.
Любительская оптика предназначена для сьемки на солнце (желательно на юге) и со вспышкой (желательно в лоб, а то на второй пых может и не хватить мощности).
Ну, возьмите на прокат у друзей, если нет 3990 рублей, 50/1,8, поснимайте. Возможно и вспышка не понадобится.
Трудно фиксами снимать? Да трудно. Но возможно.
http://www.photosight.ru/photos/3722129/?from_member
Даже если больше половины кадров в брак уйдет, оставшиеся можно людям показать. Выложите на этой же ветке и послушайте, что народ скажет?
Тем более бальные танцы! Они предсказуемы, в отличие от хип-хопа, электрик буги...
http://www.photosight.ru/photos/3506078/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3507497/?from_member
После шага правой ногой, очень большая вероятность, что последует шаг левой. При вращении в любую сторону сначала идет спина партнера, потом один профиль, спина партнерши, другой профиль и так в цикле.
http://www.photosight.ru/photos/3512383/?from_member
А 18-200/5,6, извините, это не тот обьектив, чтобы бальные танцы снимать. ИМХО.
Re[settler_]:
от:settler_
Попробовал "вспышка в лоб" и с лопухом "Lumiquest 80-20" (+золотистый рассеиватель). Получился очень жесткий свет, плоско. Nikon SB-900/ TTL BL FP -1.7...-2.7
Кто-нибудь использует рассеиватели или "в лоб" считается лучшим результатом?Подробнее
Я, в попытках смягчить свет пыхи, испробовал все - лопухи, отражатели, стаканы, палатки, и т.д. Все это - мастурбация в тяжелой форме.
Наилучший результат дало:
1. Миска от лапши (чем больше и шире - тем лучше) из пенопласта насаженная не в донышко, а в боковину - т.е. дает заведомо рассеянное свечение БОЛЬШОГО ДИАМЕТРА. Аналог - старых 50-х годов пых с получферическими рассеивателями.
2. Вышеуказанные полусферический рассеиватель - но он жестче.
3. Софтбокс 30х30 см с НИЖНЕМ расположением пыхи (стоит вертикально)..
Все остальное - шлам...
Re[arristo]:
от:arristo
Я, в попытках смягчить свет пыхи, испробовал все - лопухи, отражатели, стаканы, палатки, и т.д. Все это - мастурбация в тяжелой форме.
Наилучший результат дало:
1. Миска от лапши (чем больше и шире - тем лучше) из пенопласта насаженная не в донышко, а в боковину - т.е. дает заведомо рассеянное свечение БОЛЬШОГО ДИАМЕТРА. Аналог - старых 50-х годов пых с получферическими рассеивателями.
2. Вышеуказанные полусферический рассеиватель - но он жестче.
3. Софтбокс 30х30 см с НИЖНЕМ расположением пыхи (стоит вертикально)..
Все остальное - шлам...Подробнее
Как такая конструкция себя показывает при расстоянии до объекта съемки от 5ти до 25ти метров? Автоматика камеры не отсекает пых если между фотографом и парой другой объект появляется на краю кадра?
Re[Ingvar]:
ЛЮбая пыха дает жесткий свет. И это понятно - линейные размеры источника и объекта несопоставимы. Для мягкого света необходим источник соизмеримый с объектом съемки. То, что я описал - дают надежду на портретную съемки примерно так:
Софт 30х30 - до 3-4 метров.
Тазик от лапши - до 2.5 метров (очень приближенно)
Далее - они уже становяться жесткими. На 25 м нужен 2 м диаметром стационарный зонт с мощным узлучателем, чтобы получить мягкий свет (данные рассчетные - сами понимаете) и то.. Внатяг. Самое реальное решение - это пыха в потолок мощностью не менее 300 Дж (мы говорим о 25-метрах!) с понижением от потолка на 3-4 метра в качестве заполняющего света и направленный пых (в лоб) в качестве рисующего от "барсучьих глазок". По сути - классическая схема солнца и пыхи. Не знаю - по поводу отсечки. Я фокусировался по точке и пыха находится много выше камеры (монопод со шнурком), поэтому он идет сверху и не заслоняется посторонними вкраплениями голов. Если напрямую - может и будет как-то влиять. Даже скорее всего - будет.
Софт 30х30 - до 3-4 метров.
Тазик от лапши - до 2.5 метров (очень приближенно)
Далее - они уже становяться жесткими. На 25 м нужен 2 м диаметром стационарный зонт с мощным узлучателем, чтобы получить мягкий свет (данные рассчетные - сами понимаете) и то.. Внатяг. Самое реальное решение - это пыха в потолок мощностью не менее 300 Дж (мы говорим о 25-метрах!) с понижением от потолка на 3-4 метра в качестве заполняющего света и направленный пых (в лоб) в качестве рисующего от "барсучьих глазок". По сути - классическая схема солнца и пыхи. Не знаю - по поводу отсечки. Я фокусировался по точке и пыха находится много выше камеры (монопод со шнурком), поэтому он идет сверху и не заслоняется посторонними вкраплениями голов. Если напрямую - может и будет как-то влиять. Даже скорее всего - будет.