Фотография на выпускном.

[quote=arristo]Ага, спасибо за разъяснения....
Принял к сведению.
Стекло 17-50 - это нечно. ОЧЕНЬ нравится. Только немного желтит. Очень рабочий конец 50мм/ 2.8 - просто отпад. Некоторые пишут, что не резкий типа - мылит.




Я купил коллеге Сигму 18-50/2,8. Мы ее проверили на "вшивость", сравнив с Никкор 17-55/2,8.
В солнечную погоду и сотовый телефон хорошо снимет, поэтому проверяли при плохом свете на максимально широком угле 17 и 18 мм соответственно, и оптимально-одинаковом - 50 мм при максимально открытой диафрагме. Именно 2,8 дает наихудшее качество. При диафрагмировании качество будет лучше.
На каждый сюжет делали по три дубля.

Я просто отъехал! Мой ПРО-обьектив мне кажется намного хуже, чем "дешевая" Сигма! Или мне так кажется? По крайней мере, качество сравнимо. Снимали специально в джипеге, Д200. Не шарпил, тени не прорабатывал.

Потом показали ребятам... Отличить с наскока дорогой и дешевый обьективы не смог никто! Затруднились ВСЕ. Это при полном разрешении.
Что от ПРО-обьектива не отнять, это пылевлагозащищенность.
У Сигмы щели прямо зияют, и почти физически ощущаешь, как туда попадает пыль, влага и ядовитые пары. С другой стороны, лет через пять выбросил его и купил новую Сигму, улучшенной конструкции. Еще через пять лет снова новую...
Но для фотографа, как теперь говорят, с ограниченным бюджетом - это шикарный выбор! Последнее - ИМХО.

[url=http:

Цитата:

от:Александр Скорняков

Стекло 17-50 - это нечно. ОЧЕНЬ нравится. Только немного желтит. Очень рабочий конец 50мм/ 2.8 - просто отпад. Некоторые пишут, что не резкий типа - мылит.
Я купил коллеге Сигму 18-50/2,8. Мы ее проверили на "вшивость", сравнив с Никкор 17-55/2,8.
Потом показали ребятам... Отличить с наскока дорогой и дешевый обьективы не смог никто! Затруднились ВСЕ. Это при полном разрешении.

Подробнее

У меня TAMRON 17-50/2.8 по отзывам-тестам он еще лучше SIGMA - меньше капризен в контровом свете, меньше ловит зайцев. Меньше хроматит. Все-таки Сигма хроматит изображение. от сероватого до серовато-желтого. Это заметно и у Вас на снимках. Сам но видел - но читал сравнения СИГМЫ с Тамроном. Но Тамрон в полной темноте ловит "правильных" зайцев, показывающих его хорощую оптическую структуру.



А это - напоследок - по качеству автофокуса и резкости картинки.

Так жестко не проверял. Видел в каком-то фото журнале подобную проверку, так там, если почитать, все обьективы не идеальные.
Для меня важно, чтобы качество сьемки при плохом освещении и в контровом свете без подсветки было хорошим.
Например, ПРО-обьектив 70-200/2,8 VR, который стоил 84 000 рублей без подсветки не держит не только контровой свет в обьективе, даже наличие такового. А дешевый 75-300/4,5-5,6 держит. Для меня было неприятным сюрпризом, что такой дорогой обьектив, такой плохой. И это не единственный его недостаток.
У меня был великолепный 80-200/2,8 - сломался. Хотел купить такой же, но не мог найти. Купил 70-200/2,8 VR - плохой. Отдал еще гарантийный в комиссионку, купил второй. Тоже плохой. Купил третий - тоже плохой. Сейчас у меня два одинаковых телезума в очень хорошем состоянии. Примета времени: красивая упаковка, разворачиваешь: "ИНВАЙТ - просто добавь воды"!
Они все проигрывают по резкости, по пластике и по сьемке в контровике 80-200/2.8.
Вот и мучаюсь. Сейчас могу купить 80-200, он снова появился в продаже, видимо производители понимают, что хороший обьектив, но иногда нужен VR. Очень редко, так как снимаю динамику и VR Не нужен. Но иногда нужно снять статику, не тащить же штатив из-за однодневного кадра. На телевике VR оправдан, на штатном зуме - нет. Кроме того, стабилизатор удорожает обьектив почти в три раза. 28-32 без стаба и 75,6 - 84 - со стабом.

Зачем слова на фотосайте? Сравните как снимает обьектив без подсветки и с подсветкой - во втором случае - вспышка. Разница просто обалденная! Но здесь окно в кадре. Разбеленность есть даже если в кадре не будет окна.

Цитата:

от:arristo
Александр! Я Вам скажу это в лицо!
Как же приятно общаться с интеллигентным, умным собеседником! КОторый знает о чем он говорит, а если не знает - признается в этом. И который не считает, что спрашивающий - чмо только за то, что не купил себе что-то супер дорогое и то-что-считает-автор-поста-нужно-было-купить. "Коллега" один чего стоит! Александр - Вы настоящий профи. Снимаю шляпу перед Вами.

Подробнее

Вы мне льстите. Я не такой пушистый и мягкий, как кажется. Информация, которой делюсь есть во многих книгах и фото журналах, я ее просто систематизировал. Научиться фотографировать по моим комментариям невозможно, так как про точку "джи" я не упоминаю. Но можно существенно поднять свой технический уровень, если вы начинающий фотограф.
Потом фотографы удивляются: стояли практически плечо к плечу, а снимки разные. Очень разные. Один из примеров.
http://www.photosight.ru/photos/3747363/
http://fotki.yandex.ru/users/nat9119112009/view/275240/?page=0

Нельзя сказать, что один снимок хороший, второй - плохой. Оба хорошие. Но то, что один грамотнее - очевидно. ИМХО.

Обладание дорогой техникой не гарантирует хороших фотографий. Это как в соревнованиях "Формулы-1": если вы не умеете водить машину или работаете шофером на рейсовом автобусе, дай вам самую быструю машину в мире, вы не станете чемпионом планеты.

Пример. Коллега по работе никак не могла сфотографироваться в светлой одежде с дочерью возле елки. Из года в год! Если розовенькие платьица получаются, то елка черная, если елка СЕРАЯ, то платья без деталей, а вместо лица - дыра, две точки и черточка (глаза и рот).
Говорит: "Будь у меня такой ф/а, как у тебя, я бы тоже смогла!"
У нее, оказывается, до сих пор пленочный ф/а "Смена-8М"!
Предложил: "Напои чаем в новогодние каникулы, сфотографирую тебя с дочкой! Не надо технику хаять. Она одна из лучших! ЕЕ спелеологи берут с собой в пещеры, скалолазы - в горы."

Пригласила. Взял свою старую SB-26 и положил на ее шкаф. Поставил на "Смену" советскую вспышку, которая от сети, и сфотографировал.
Через день она напечатала фотографии в лаборатории и принесла на работу вместе со своей камерой. На снимке видны все тональные и цветовые переходы на светлых платьях и каждая иголочка на елке! И елка получилась не черная, а ... зеленая. (На "Смене" стеклянные линзы, в отличие от пластмассовых на "мыльницах".)

Она держит в руках этот, практически кусок пластмассы, в котором кажется только пружинки металлические, и недоумевает: "КАК?"

Не в дорогой камере дело! Дорогая камера лишь помогает сделать работу меньшими затратами, но работать все равно придется фотографу. Не придумали японцы на фотоаппарате кнопочку "шедевр". На наших уже не надеюсь. Похоронили отечественную фотоиндустрию. Не военную - гражданскую.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Вы мне льстите. Я не такой пушистый и мягкий, как кажется. Информация, которой делюсь есть во многих книгах и фото журналах, я ее просто систематизировал. Научиться фотографировать по моим комментариям невозможно, так как про точку "джи" я не упоминаю. Но можно существенно поднять свой технический уровень, если вы начинающий фотограф.
Потом фотографы удивляются: стояли практически плечо к плечу, а снимки разные. Очень разные. Один из примеров.
http://www.photosight.ru/photos/3747363/
http://fotki.yandex.ru/users/nat9119112009/view/275240/?page=0

Нельзя сказать, что один снимок хороший, второй - плохой. Оба хорошие. Но то, что один грамотнее - очевидно. ИМХО.

Обладание дорогой техникой не гарантирует хороших фотографий. Это как в соревнованиях "Формулы-1": если вы не умеете водить машину или работаете шофером на рейсовом автобусе, дай вам самую быструю машину в мире, вы не станете чемпионом планеты.

Пример. Коллега по работе никак не могла сфотографироваться в светлой одежде с дочерью возле елки. Из года в год! Если розовенькие платьица получаются, то елка черная, если елка СЕРАЯ, то платья без деталей, а вместо лица - дыра, две точки и черточка (глаза и рот).
Говорит: "Будь у меня такой ф/а, как у тебя, я бы тоже смогла!"
У нее, оказывается, до сих пор пленочный ф/а "Смена-8М"!
Предложил: "Напои чаем в новогодние каникулы, сфотографирую тебя с дочкой! Не надо технику хаять. Она одна из лучших! ЕЕ спелеологи берут с собой в пещеры, скалолазы - в горы."

Пригласила. Взял свою старую SB-26 и положил на ее шкаф. Поставил на "Смену" советскую вспышку, которая от сети, и сфотографировал.
Через день она напечатала фотографии в лаборатории и принесла на работу вместе со своей камерой. На снимке видны все тональные и цветовые переходы на светлых платьях и каждая иголочка на елке! И елка получилась не черная, а ... зеленая. (На "Смене" стеклянные линзы, в отличие от пластмассовых на "мыльницах".)

Она держит в руках этот, практически кусок пластмассы, в котором кажется только пружинки металлические, и недоумевает: "КАК?"

Не в дорогой камере дело! Дорогая камера лишь помогает сделать работу меньшими затратами, но работать все равно придется фотографу. Не придумали японцы на фотоаппарате кнопочку "шедевр". На наших уже не надеюсь. Похоронили отечественную фотоиндустрию. Не военную - гражданскую.

Подробнее

Подпишусь под каждым словом.
Причина - я фотографирую на Nikon D100, Nikon SB 50DX, Гранит-11Н, Tamron 17-50/2.8 + студия (студийное оборудование - мой самопал - правда дорогой самопал - регулировка мощности пыха по емкостям т.е. цветовая температура одинаковая на всех пыхах на любых режимах). Я статраюсь делать побольше руками - т.е. радиосинхро у меня доделаны все, а светосинхнро - своей конструкции.
И я тоже компилятор знаний - как и Вы. Заниния вообще не бывает в чистом виде. А пример - впечатляет. Я бы тоже сделал бы также, только поставил бы зонт на просвет с пыхой YongNuo с радиосинхро, на заполнение - Unomat 24 или SB 50dx (у нее своя ловушка).

Цитата:

от:antiglaz
Всем привет, летом будет выпускной и есть желание там пофотографировать, основная проблема для меня, это актовый зал с высоким потолком.

Из техники имеется d90 + 18-105.

Подскажите что взять вспышку или объектив светлый объектив (полтиник).


Из дальнейших планово на оптику
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM на лето для пейзажей.
Так-же планировал брать Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR на майский сплав, но сплав отменили.

Подробнее

Извините. Не правильно понял написанное. У меня 25 мая сын заканчивает школу, вот я и подумал, что Вы говорите о "Последнем звонке", а не о "Выпускном". Последний звонок трудно снимать в том смысле, что где упал - там и окопался. длина поводка короткая.
А на выпускном балу, который проходит чаще всего в ресторане (школьной столовой, кафе) нет никаких проблем со сьемкой. Даже со светосилой 5.6, потому, как ходить можно везде. Площадь ресторана рассчитана на определенное количество людей, тесно не бывает. Один выпускной класс берет маленький ресторан, три выпускных - большой. Нет смысла малому количеству людей переплачивать за большое помещение.

Но насчет светосильной оптики я не отказываюсь. при диафрагме 5,6 можно сделать один-два пыха, а при диафрагме 2,8 три-четыре, а то и 5-6 пыхов подряд. Часто это важно. Например, когда выпускники заходят в зал, папы успевали сделать по одному кадру, а я - три. Один из них наверняка был резким и с открытыми глазами. Что еще надо?
На выпускной можно взять к Д90 и 20/2,8мм обьектив. А светосильный зум 80-200 (или 85/1,8) все равно нужен. Если нет денег на дорогой светосильный штатный зум.

На снимках конкурс причесок. Без вспышки ничего не получалось - очень темно. Даже при 2,8.
Здесь вспышка в потолок. Высота потолка метров 8-10. Не знаю. Какая высота потолков в зрительном зале кинотеатра или актовом зале института? Попробую найти общий план, тогда добавлю сюда. Но факт остается фактом, зумом со светосилой 5,6, это вообще так не снять, только со вспышкой в лоб. Что и делали остальные фотографы, которые знали теорию, что при таком высоком потолке снимать в отраженном свете невозможно.


Нашел сьемку. Первые два кадра - выход на режимы, последний - общий план тоже со вспышкой. Не знаю, как кто, но я вижу разницу между сьемкой со вспышкой и без оной. При 5,6 - даже не пробовал. ВСЕ СНЯТО В ДЖИПЕГЕ. БЕЗ ОБРАБОТКИ.

Видно, что потолки высокие, но на сколько? Если взять высоту девушек на ЗП 170см, то высота сцены получится 3,5-4 метра. не буду гадать.

Поправьте меня если я не правильно понял:
1. По опыту нужны 17-50/2,8 28-70/2.8, 80-200/2,8 или 80-200/светлый.
2. Пыхами нужно снимать "в потолок" в больших помещениях, используя большую дыру на светосильных стеклах.
3. На улице В ОБЛАЧНОСТЬ (при облачности - экран находится на высоте не очень большой 200 м, не 300 км - тут Вы заблудились) можно фотать "пыха вверх".
4. При взвесях (легкий туман) пыхать в лоб необязательно.
5. Перед пыхой в лоб, желательно попробовать режимы пыха в потолок...
Еще - уже в Вашу копилку - я использую внешнее питание на всех пыхах. 6В 4.5 и 1.2 Ач.
Вместо переделки корпуса пыхи - делаю внутрибатарейную (блок на пыхе) планку из ПВХ пластика - туда загоняю разъем питания и разъем синхро. При необходимости - переключатель от своей ловушки на сихнро внешнее. т.е. при работе - открываю крышку отсека на пыхе - вставляю разъемы и работаю. Акб 4,5 Ач хватает очень на долго. АКБ от охранных систем - герметичные . 1.2Ач - плоские как пачка сигарет - я использую на брекете при стрельбе с TTL-шнуром на родной пыхе. На соплях привешены к каждому разъему компаратор на 5.3В, который показывает разряд батареи ниже допустимого значения.
Чем хороши свинцово-аксидные батареи, в отличие от никель-гидридных, так это принцип "губки", т.е. энергия в свинцово-аксидных "отсасывается" из зоны клемм. Даже когда напруга на клеммах будет ниже 5.3В, АКБ достаточно полежать час-два, чтобы вольтаж восстановился. Заряжаться будет так же быстро - но меньшее колво пыхов, конечно. Но - если нет зарядки - даст возможность продержаться.

И вопрос. Дано лестничные клетки, темные прихожие, динамичный репортаж (выкуп). При съемке без вспышки светосильным объективом - очень темно. При работе даже в TTL-режиме - сильная засветка (низкие наклонные потолки, общая теснота, много народу), как Вы выходите из положения?

Цитата:

от:arristo
Поправьте меня если я не правильно понял:
1. По опыту нужны 17-50/2,8 28-70/2.8, 80-200/2,8 или 80-200/светлый.
2. Пыхами нужно снимать "в потолок" в больших помещениях, используя большую дыру на светосильных стеклах.
3. На улице В ОБЛАЧНОСТЬ (при облачности - экран находится на высоте не очень большой 200 м, не 300 км - тут Вы заблудились) можно фотать "пыха вверх".
4. При взвесях (легкий туман) пыхать в лоб необязательно.
5. Перед пыхой в лоб, желательно попробовать режимы пыха в потолок...

И вопрос. Дано лестничные клетки, темные прихожие, динамичный репортаж (выкуп). При съемке без вспышки светосильным объективом - очень темно. При работе даже в TTL-режиме - сильная засветка (низкие наклонные потолки, общая теснота, много народу), как Вы выходите из положения?

Подробнее

1. На Д90 нужны 18-50/2,8 и 80-200/2,8.
"80-200 светосильный" - не знаю такого обьектива. 28-70/2,8 на кропе для репортажа неприменим. Последнее ИМХО.

2. Примеры красноречивы.

3. А кто сказал, что это сьемка В ОТРАЖЕННОМ СВЕТЕ? Ничего я не заблудился. Наличие или отсутствие облаков не имеет никакого значения. Сьемка идет не в отраженном свете, а при тупом увеличении освещенности в конкректном месте, с ограничением радиуса освещения мощностью вспышки. Такой же эффект можно получить от костра, лучины, свечки, факела ... Чем больше света, тем больше радиус освещаемой сферы. Чем дальше от костра, тем темнее. Чем выше от костра, то же самое. Это не рисующий свет, и не отраженный, это - "заполняющий". С таким же успехом можно снимать и отражением от Луны.
Я же писал, что законы физики не нарушены.

4. Применение вспышки вообще не приветствуется. Вспышка нужна для любительского ф/а, потому, как большинство этой оптики имеет светосилу порядка 4,5-6,3. Оптика для сьемки на солнце и со вспышкой. Барахло, одним словом. Любой дешевый фикс засунет зум за пояс.
Поставьте обьективы типа 50/1,4 или дорогой 85/1,4 на полную матрицу. Повеситься можно от счастья. У меня нет 85/1,4, но есть 50/1,4. С учетом, что Никон выпустил, пусть пока виртуальные, 102 000 ИСО тенденция понятна. Но даже при 6400 ИСО "полтинник" творит чудеса.
Впрочем, до 6400 дело может и не дойти, хватит 1600 и светосилы 2,8 при скудном ресторанном освещении.
http://www.photosight.ru/photos/3424849/?from_member
Но какой потенциал! 1,4 при 6400 это при свете спички можно снимать!
Последнее не пробовал, но думаю, что это реально. Фотографировал же эмоции людей в темном зрительном зале на спектакле при диафрагме 2,8. При 1,4 можно поднять качество (снизить шумы) как минимум в 2,5 раза. Первый снимок при свете со сцены, второй - от сотового телефона. Не шарпил и не кадрировал:


5. На земле нет такого освещения "пых в лоб". Даже при восходе и закате свет все равно распространяется сверху, а не параллельно оси обьектива. Я не ношу ежедневно вспышку. Только на свадьбу или когда знаю, что не снять без нее. Например, крещение. Но и там вспышка в "потолок"!
http://www.photosight.ru/photos/3590324/?from_member

Ваш вопрос.
Нет проблем. Даже не думаю об этом. Все делает автоматика. Не понимаю, где тут может быть трудность? Такое маленькое помещение, такие низкие потолки... Не понимаю. Здесь даже мощной вспышки не надо и светосильного обьектива. Даже 5,6 справится.
http://www.photosight.ru/photos/3249446/?from_member

Цитата:

от:Александр Скорняков

3. А кто сказал, что это сьемка В ОТРАЖЕННОМ СВЕТЕ? Ничего я не заблудился. Наличие или отсутствие облаков не имеет никакого значения. Сьемка идет не в отраженном свете, а при тупом увеличении освещенности в конкректном месте, с ограничением радиуса освещения мощностью вспышки. Такой же эффект можно получить от костра, лучины, свечки, факела ... Чем больше света, тем больше радиус освещаемой сферы. Чем дальше от костра, тем темнее. Чем выше от костра, то же самое. Это не рисующий свет, и не отраженный, это - "заполняющий". С таким же успехом можно снимать и отражением от Луны.
Я же писал, что законы физики не нарушены.

Подробнее

Я не спорю. Но - костер - это не направленный свет. Даже - рассеянный. шар из раскаленного газа - в первом приближении. Про радиус освещения полусферы можно было бы говорить при вспышке, у которой лампа торчит из корпуса. Т.е. луч у нее принимает форму сферы. При работе обычной пыхой (а еще хлеще - зуммируемой), то луч у нее становится конусом, вершина которого - амбразура отражателя. Т.е. без отражателя - или рассеивателя - свет уходит по лучу. В Вашей фоте на берегу никакого нарушения законов физики нет - вы правы. Отражение происходит либо от взвесей (берег моря) либо от экрана - низкая облачность.
В сухом климате (умеренном) это не прокатит. В сухом жарком - прокатит 100 пудов - ввиду разной плотности слоев воздуха.
Этому на физмате учат на 2-м курсе (если не ошибаюсь - 2-й семестр)

[quot]4. Применение вспышки вообще не приветствуется. Вспышка нужна для любительского ф/а, потому, как большинство этой оптики имеет светосилу порядка 4,5-6,3. Оптика для сьемки на солнце и со вспышкой. Барахло, одним словом. Любой дешевый фикс засунет зум за пояс.
Поставьте обьективы типа 50/1,4 или дорогой 85/1,4 на полную матрицу. Повеситься можно от счастья. У меня нет 85/1,4, но есть 50/1,4. С учетом, что Никон выпустил, пусть пока виртуальные, 102 000 ИСО тенденция понятна. Но даже при 6400 ИСО "полтинник" творит чудеса.
Впрочем, до 6400 дело может и не дойти, хватит 1600 и светосилы 2,8 при скудном ресторанном освещении.
http://www.photosight.ru/photos/3424849/?from_member
Но какой потенциал! 1,4 при 6400 это при свете спички можно снимать!
Последнее не пробовал, но думаю, что это реально. Фотографировал же эмоции людей в темном зрительном зале на спектакле при диафрагме 2,8. При 1,4 можно поднять качество (снизить шумы) как минимум в 2,5 раза.[/quot]
Ой стрёмно-о-о-о... Шумы... Это надо размер матрицы - сиречь размер пикселя для 103 000 ISO (КилоISO - ?!!) - иметь большой. Даже на ФФ такое не потянет... Или технологии ХАББЛа наконец то в массы пришли? Не верится мне.

[quot]5. На земле нет такого освещения "пых в лоб". Даже при восходе и закате свет все равно распространяется сверху, а не параллельно оси обьектива. Я не ношу ежедневно вспышку. Только на свадьбу или когда знаю, что не снять без нее. Например, крещение. Но и там вспышка в "потолок"![/quot]
Целиком и полностью согласен. Естественного света нет. Потому я и прикупил брекет со шнурком. Чтобы поднять пыху как можно выше от оси и при вертикальных кадрах - поднимать пыху тоже.

[quot]Ваш вопрос.
Нет проблем. Даже не думаю об этом. Все делает автоматика. Не понимаю, где тут может быть трудность? Такое маленькое помещение, такие низкие потолки... Не понимаю. Здесь даже мощной вспышки не надо и светосильного обьектива. Даже 5,6 справится.[/quot]

Трудность - наклоненные потолки лестничных клеток. Т.е. наклон идет градусов 30. Если пыхать вверх - свет уходит назад за оператора, если пыхать с уклоном - уходит назад за объект съемки. Плюс - контровой свет от окон в темном подъезде или свет сзади из окна.
Не справляется автоматика. Или как-то так я не делаю правильно (в чем я убежден больше, чем в неправильной работе автоматики).

Цитата:

от:Александр Скорняков

Теперь насчет вспышки.

Скорость света, как известно, 300 000 км/сек. Расстояние от отражателя до потолка и обратно он "пробегает" мгновенно. Получается, что разница между потолком в 10 метров и в четыре не велика, точнее бесконечно мала, по сравнению со скоростью света. (Это я так выделываюсь.)

Усложним задачу! А что если снимать со вспышкой в отраженном свете не от потолка, а от ... неба? Высота "неба" 300 км. (толщина воздуха над Землей.) если мне не изменяет память.
Снимать попробуем на юге, там ночи черные, хоть глаза выколи!

Теория говорит, что невозможно? Но если нельзя, но очень хочется, то нафиг законы физики! Хотя вру! Законы физики как раз здесь-то и подтверждают свою правоту.


По рисунку света бликам в глазах и очках, тенью под подбородком видно, что это не вспышка в лоб, а отраженный от "неба" свет вспышки.

Да, диафрагма 2,8, но на 5,6 получить подобное как минимум в четыре раза сложнее, если не считать "шевеленку".

Подробнее

Это где ж такую отсыпают?
:cannabis:

Я снимаю с дополнительным студийным моноблоком сечез просветной метровый зонт. Вот так получается:

:)
Тут Nikon D200 + Nikkor 17-55/2.8 на диафрагме примерно f4 и выдержне 1/125

Круто. Но это - выпускной или для альбома? Т.е. Выпускной - ото мобильные фото, а на альбом можно и софты притаранить.
А фото - оччень так хорошо! Респект.

Цитата:

от:Chizjov
Я снимаю с дополнительным студийным моноблоком сечез просветной метровый зонт. Вот так получается:

:)
Тут Nikon D200 + Nikkor 17-55/2.8 на диафрагме примерно f4 и выдержне 1/125

Подробнее

Классное фото, только на последнем звонке даже яблоку негде упасть, а не то,что моноблок притаранить. Я - пас. Клиенты, бывает не отличают потолочный свет от вспышки в лоб: "А у нас такие же фотографии!"
Приходится соглашаться.

. Это надо размер матрицы - сиречь размер пикселя для 103 000 ISO (КилоISO - ?!!) - иметь большой. Даже на ФФ такое не потянет... Или технологии ХАББЛа наконец то в массы пришли? Не верится мне.



Трудность - наклоненные потолки лестничных клеток. Т.е. наклон идет градусов 30. Если пыхать вверх - свет уходит назад за оператора, если пыхать с уклоном - уходит назад за объект съемки. Плюс - контровой свет от окон в темном подъезде или свет сзади из окна.
Не справляется автоматика. Или как-то так я не делаю правильно (в чем я убежден больше, чем в неправильной работе автоматики).[/quote]




Снимал на фотофоруме на 102 000 ИСО их камерой. Главное, не то, что качество плохое (пока не могу оценить) а то, что это стало принципмально возможным! Еще пару лет назад 1600 ИСО считалось маркетинговым ходом, а теперь 3200 - норма, а 1600 - за счастье!
Тенденция понятна. Но вот проблема, на их камере стоял РАВ!
Я еще подумал, зачем именно РАВ, а не РАВ+джипег. Как в воду глядел!
Дома открыть не смог! Надо было переставить! Открылось в ЛР! Но там я обрабатывать не умею. Вот два кадра в ЛР открыл. Но там есть и и 3200 и 6400 и 50 000 и 100 000 ИСО.

Посмотрите 6 400 ИСО и 65 535 ИСО. У меня на Д70 при 1600 ИСО шумы были больше, чем здесь 65 000!!! Шумы - это дело техники и технологий - уберут! Сам факт сьемки в помещении на выдержке 1/8000 секунды возбуждает. А на 6 400 вполне приемлемое качество для такого ИСО. Учтите, что оригинал 34,5 Мб, а выложен с разрешением 72 и размером 600х900 пикселей. Очень даже!!! 65 000, конечно на троечку, если не хуже. Но сам факт, повторюсь ...

Как бы мне открыть и посмотреть остальные кадры? Например 12 800? Вдруг рабочая? Ну, не открывает ФШ. Уже и консилиум собирал, всем интересно, как камера на 50 и 100 тысяч ИСО снимает.

Трудность - наклоненные потолки лестничных клеток. Т.е. наклон идет градусов 30. Если пыхать вверх - свет уходит назад за оператора, если пыхать с уклоном - уходит назад за объект съемки. Плюс - контровой свет от окон в темном подъезде или свет сзади из окна.
Не справляется автоматика. Или как-то так я не делаю правильно (в чем я убежден больше, чем в неправильной работе автоматики).[/quote]




Вообще не заморачиваюсь! Наклон наоборот помогает высветить ЗП! Не будь его, он бы провалился! Вы что-то неправильно делаете, наверное. На лестничной клетке у меня технического брака вообще ноль. Повторюсь, сжатое пространство с белыми потолками не требует мощной вспышки.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Классное фото, только на последнем звонке даже яблоку негде упасть, а не то,что моноблок притаранить. Я - пас. Клиенты, бывает не отличают потолочный свет от вспышки в лоб: "А у нас такие же фотографии!"
Приходится соглашаться.

Подробнее

А как же удовольствие от проделанной работы???
Я всегда нахожу местечко, куда поставить стойку с моноблоком(да ещё и весь свой рюкзак на низ привешиваю :P )

Цитата:

от:Александр Скорняков

Вообще не заморачиваюсь! Наклон наоборот помогает высветить ЗП! Не будь его, он бы провалился! Вы что-то неправильно делаете, наверное. На лестничной клетке у меня технического брака вообще ноль. Повторюсь, сжатое пространство с белыми потолками не требует мощной вспышки.

Подробнее

Вот ТАКАЯ СЪЕМКА НАМ НЕ НУЖНА!!!
это просто ужас-ужас извените

Цитата:

от: Chizjov
Вот ТАКАЯ СЪЕМКА НАМ НЕ НУЖНА!!!
это просто ужас-ужас извените

Как могу. Меня уже не переделаешь.
Почему-то не нашел у вас ни одной фотографии с выкупа.

Не смог ответить сразу - был далеко от компа.
Александр, я не салонный фотограф. Я любитель. Описал я СВОЙ личный опыт съемки именно выпускных своих детей. (И своего в далеком-мохнатом... Зоркий -4к...) Я знаю, что настоящий профи-репортажник сделал бы это лучше. В одном случае его не было. Во втором счастье профи, что не встретились мы потом...
Я ни слова не сказал "нельзя", "не получится"! Я говорил, основываясь на своем опыте съемки выпускных (сразу предупредил, что маленьком). Как я считаю правильнее построить работу. И своем видении людей.
Вы совершенно правы говоря о преимуществах светосильной оптики. Да вот что проку от большой дырки, если два человека по диагонали дают почти 1.5 м? Либо Ваш вариант - короткий фокус и на гиперфокал. Согласен, снимок будет. Либо дыру зажимать.
Я совершенно с Вами согласен в оценке критериев подхода к репортажной съемке. Я совершенно не приемлю стиль съемки людей коротко-фокусным объективом.
Я очень плохо отношусь к перспективным искажениям. Это про церковь.
"Сделал кадр и отойди!" Мой маленький опыт показывает, что если хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам.
Еще раз повторяю. Ваше описание Вашей техники работы очень интересно и познавательно. Спасибо.

Цитата:

от: Chizjov
А как же удовольствие от проделанной работы???
Я всегда нахожу местечко, куда поставить стойку с моноблоком(да ещё и весь свой рюкзак на низ привешиваю :P )

Завтра пойду снимать Последний звонок. Моноблок просто не мой стиль. Это во-первых.
Во-вторых: если поставить зонтик, то он перекроет половину комнаты. Родители просто не позволят. Гимназия находится в бывшем здании д/сада. Как вариант- несколько вспышек. Но...

В таком помещении, где все действо проходит по всей центральной свободной части помещения: танцы, выступления, вручения цветов ... очень трудно поставить моноблок.
Поставишь в начале комнаты - закроешь обзор видеооператору, на него и родителей идет все действо. Одного осветительного прибора будет мало, чтобы равномерно высветить всю глубину помещения.
Поставить по центру ...
Не знаю... Для меня проще снимать либо вот так либо с двумя дополнительными вспышками. Здесь и то равномерности трудно добиться. Зато никому не мешаю. В кадре один из родителей. Тоже без моноблока пришел.
У Вас есть опыт, у меня нет, поэтому вспышка в потолок.
А без вспышки тоже нельзя. Какой-то крутой элекритик, выполняя задумку дизайнера, подключил лампы накаливания, люминесцентные и галогенки! (Видно с другого ракурса над моей головой.)

Я не могу придумать, куда моноблок втюхать. Максимум - еще пара вспышек. ИМХО.