Детская фотография!

Цитата:

от: Undead
Спасибо! Четко, коротко и по делу! Аж в голове немного просветлело!

Приношу извинения за некоторую резкость предыдущего поста.

А насчет веревки я не стебался и не шутил.
Я уже где-то писал на этом форуме что все великие мастера по изготовлению скрипок в первую очередь были высококлассными столярами-краснодеревщиками.

Вот и в фотографии тоже самое. В первую очередь Вы должны для себя решить вопрос технический. И только потом уже браться за како бы то ни было творчество.

Ну посмотрите вокруг себя. Ведь так оно почти везде, во всех областях куда ни глянь. Если Вы давно водите машину, то Вам нужно смотреть на педали перед тем как на них нажать?

Если Вы печатаете вслепую десятипальцевым методом Вы думаете о том каким пальцем Вам щас какую клавишу нужно нажать чтобы напечатать обзац текста?

Когда Вы взбегаете по лестнице Вы смотрите на ступени? Вы думаете какой ногой щас на какую ступеньку нужно наступить?

Вы все это делаете потому что Вы эти действия когда-то заучивали до автоматизма. Мы ходим и бегаем потому что когда то мы это осваивали месяцами по десять часов в сутки. Мы печататем вслепую и ездим на машине потому что полгода заучивали простейшие действия до автоматизма.

То же самое с фотографией. Вы должны не думать - "а как же мне щас снять эту сцену?"
Вы должны ЗНАТЬ как и что нужно снимать. Более того Вы сцены с подобными условиями должны были снимать ранее много и много раз.

Ну в общем технические аспекты фотографии Вас не должны беспокоить. Вы должны уметь делать хорошо экспонированные, резкие снимки любых объектов в почти любых условиях.

И только когда все эти технические аспекты будут решены Вы сможете полноценно заняться творчеством.
Искать ракурсы, смысловое содержание, настроение и прочую творческую муть.
:-)

В противном случае...
Для наглядности представьте себе что Вам по жизни приходится ходить на костылях.

И последнее...
Специально для Вас...
http://ivan-grankin.livejournal.com/1258.html

Вот это вот снималось штатником 18-55, двадцаткой и пыхой 580 EXII практически на пределе. Задний план на грани ухода в полуподвальную темноту.
Народ не позирует и не статичен. Занятие проходило в очень энергичном ритме.

Кто бы мог подумать но верхние тусклые светильники позволили более или менее прилично снять картинку. Народ поначалу настаивал проводить занятия без верхнего света - им так было удобнее. Но то что у меня начало получаться меня не порадовало очень сильно.

Несмотря ни на что я остановил занятия и настоял на верхнем свете. В итого получилось что-то за что мне по крайней мере не стыдно.
Но вообще для любителя подобная съемка - это очень тяжело. И без предварительной подготовки и предварительных тренировок за такие вещи лучше не браться. Если не хотите сильно обложаться.

[quote=wedmoscow]

[quot]Вот это вот снималось штатником 18-55, двадцаткой и пыхой 580 EXII практически на пределе. Задний план на грани ухода в полуподвальную темноту.[/quot]
И какой тут предел? Один бред.
[quot]Но вообще для любителя подобная съемка - это очень тяжело. И без предварительной подготовки и предварительных тренировок за такие вещи лучше не браться. Если не хотите сильно обложаться.
[/quot] Серьёзный аргумент. Бред продолжается. [quot] Если речь идет о тушках линейки 10D - 50D, то любителю снимать, не переснимать. При правильном юзании Вы скорее купите более новую и навороченную тушку нежели чем выработаете ресурс той что у Вас есть. [/quot] Так значит, тот кто снимает на двадцатку и штатником 18-55 - любитель, так следует из Вашей логики, а так же следует, что Вы не правильно юзаете, так как не снимаете на навороченную тушку. Я всегда думал, что у фотографов, "навороченность тушки", связана как то с финансовым положением. А если серьёзно, то есть любители, которые снимают гораздо больше, таких как ты профи и на оборудовании, о котором ты можешь только мечтать.

Вы щас улыбаетесь своим мыслям. Свяжите все это хоть в какой-то более или менее связный текст.
Я так и не понял что же Вы хотели сказать на самом деле.

Заказчику нужны фото, а не Ваша техника. Либо ты толкаешь впереди себя свои фото, либо свой большой черный фотоаппарат. Но даже если второе и прокатит и удастся большой тушкой кого-то впечатлить, то все равно нужны хорошие снимки.

Хорошая техника расширяет возможности. Она может дать некоторую фору при тяжелых съемочных условиях. Но она не решает проблему хороших снимков.
Если на Вас одеть конки Плющенко, то Вы не станете кататься на льду как он. Если Вам дать шест нашей знаменитой российской прыгуньи, то Вы не сможете прыгать как она.

Хотя думаю что и коньки Плющенко и шест этот прыгуньи стоят лом бабла и сделаны под заказ. Но для нас с Вами это все без пользы.

Мы просто плывём в разные стороны и я не могу писать такие красивые, головокружительные тексты.

Цитата:

от: GUNIK

А если попробовать разбежаться с шестом на коньках ???

Отлично получится, надо только добавить фотоаппарат на шею и вперёд с дифирамбами от wedmoscow.

а я себе выбрал способ попроще: пришел к дочке в садик и начал щелкать детишек. 18-55 не получалось, нацепил 55-200 и вот что получилось...
http://album.foto.ru/photos/57081/

Цитата:

от: nhkudav
а я себе выбрал способ попроще: пришел к дочке в садик и начал щелкать детишек. 18-55 не получалось, нацепил 55-200 и вот что получилось...
http://album.foto.ru/photos/57081/

Давайте мы внесем ясность в вопрос.
Мы что обсуждаем? Репортаж или постановочную съемку?
Как правило в редакциях бильды не глядя отправляют в корзину все те снимки где объект смотрит в объектив.
По неписанным правилам это треш.

У киношников так вообще сразу гонят со съемочной площадки тот массовочный народ который посмотрел в камеру. И этот дубль считается запоротым и его переснимают. И камеру в шутку называют головой медузы Горгоны.
Посмотрел в объектив - и в сад!
:-)

Ну в общем репортаж - это когда фотографа вроде как нет. И вроде как его и вообще там не было. И объекты съемки целиком и полностью заняты своим делом.
Поэтому фотографам относительно удобно снимать репортажи о политиках, спортсменах и вообще любых публичных людях.

Спортсменам некогда глазеть на фотографа. Да и привычные они к камерам, - полжизни на соревнованиях. А политики так они вышколены под это дело и отлично работают лицом когда на каком либо мероприятии. И никогда не смотрят в камеру и вообще себя так ведут как будто тебя вообще рядом нет.
С ними очень удобно работать.









А это то что вышло у фотографа которого я снимал:





Полный отчет о выставке Евразия в двух частях можно глянуть здесь:
Первая часть - http://grankins.livejournal.com/13806.html
Вторая часть - http://grankins.livejournal.com/13884.html

По поводу стекол...
18-55 мне нравится за то что он ширик и с ним очень удобно снимать какие либо события вплотную. Когда ты прямо непосредственно в месте событий. Был бы он посветлее так вообще б цены ему не было.

Кстати тут недавно прикупил макрик Канон EF 50 f2.5 Macro.
Так вот оказалось что у него увеличение лишь немногим лучше, чем у штатника 18-55. И в отличие от штатника наводится по полчаса. Возвращать из максимального увеличения на бесконечность нужно ручками - в автоматическом режиме не хочет.

Ну в общем полное разочарование. Надо было все же аналогичный сигмовский объектив брать. По деньгам примерно тоже самое. Так там хоть увеличение 1:1.

Вот так и получается что оборудование все равно приходится подбирать через тест-драйв. То есть купил - попробовал - не то! Продал!
Опять что-то купил - попробовал - не то!
Опять продал!
И так до тех пор пока не подберешь то что тебе понравится.

Теряешь конечно же деньги. Потому что купил я макрик за десять в плеере. А вот за скоко он уйдет даже и не знаю.

меня там и как-бы не было... ходил среди детей и щелкал от пояса (спасибо лайфвью от сони) пока меня не видят.

Цитата:

от: nhkudav
меня там и как-бы не было... ходил среди детей и щелкал от пояса (спасибо лайфвью от сони) пока меня не видят.

Как не видят? А куда они все смотрят?

Хотя...
Какая мне разница...

Ну что Иван, начнем :)?
Цитата:

от: wedmoscow
Как правило в редакциях бильды не глядя отправляют в корзину все те снимки где объект смотрит в объектив.
По неписанным правилам это треш.

Зачем же вы людей обманываете? Или вы уточняйнете в каких редакциях и какие бильды?
А то в редакции National Geographic не в курсе таких неписанных правил. Как и фотограф Steve McCurry, кторый не в курсе, что снимает "трэш". ;) https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/523615

Предстоит съемка в доме ребенка, преимущественно грудничков. (не заказ, портфолио).
Ситуация: это дача, куда дом ребенка переезжает на лето, деревянные домики (группы), рядом с ними игровые площадки + на этой же территории домики для персоанала, где они живут(тусят) со своими семьями.
В общем, я в замешательстве.
Лучше снять только детей или охватить еще и быт персоанала?
Из техники canon 50d, 24-105 f4, 580 II. Нужна ли вспышка в данной ситуации?

Цитата:

от:nifa
Предстоит съемка в доме ребенка, преимущественно грудничков. (не заказ, портфолио).
Ситуация: это дача, куда дом ребенка переезжает на лето, деревянные домики (группы), рядом с ними игровые площадки + на этой же территории домики для персоанала, где они живут(тусят) со своими семьями.
В общем, я в замешательстве.
Лучше снять только детей или охватить еще и быт персоанала?
Из техники canon 50d, 24-105 f4, 580 II. Нужна ли вспышка в данной ситуации?

Подробнее

Вы же написали, что снимать преимущественно грудничков. Почему в конце спрашиваете, что снимать?
Если Ваша задача пополнить портфолио детскими фотографиями, то персонал фтопку. Если и репортажем пополнить надо, то быт персонала обязателен.

Да, когда стемнеет, Вам понадобится вспышка (ее для этого и придумали и почему такой вопрос, не понимаю). На ярком солнце и жестком свете тоже вспышка понадобится (если знаете как переключать в режим быстрой синхронизации).

Между прочим, музыкантам тоже не заподло с метрономом упражняться и гаммы гонять, начиная с простейших...

Цитата:

от: Виктор Кобыхно
Кто что думает, знает и возможно практикует в фотосъемке цветов жизни? Какими, на взгляд каждого, объективами лучше пользоваться? Вообщем делимся всем тем что считаем нужным.

Важно поймать момент, видел с китовой оптики прекрасные снимки. Но если есть выбор, то для крупных планов и лицевых портретов на ФФ удобно использовать 135мм. У кэнона мне нравится 135L, несколько кадров с него:

http://club.foto.ru/gallery/photos/1575545 http://club.foto.ru/gallery/photos/1621962

мои скромные попытки снимать детей

http://daniel-jegiazarjan.com/kids/elis&damir/index.html

а вообще трудно их снимать, некоторые дети быстро устают и капризничают, приходится давать отдых и как-то веселить, другие просто упрямые, просто не хотят фотографироваться так, как просишь, а из-под палки снимать я не люблю, т.е когда мама/папа начинают ругать ребенка чтоб вел себя нормально, самое прикольное когда ребенку самому нравится сниматься, он с удовольствием дурачится и позирует, тут только и остается нажимать на кнопку ) очень помогает показывать хорошие кадры сразу на экранчике, очень стимулирует, дети сразу начинают вести себя лучше )

Цитата:

от:Виктор Кобыхно
Кто что думает, знает и возможно практикует в фотосъемке цветов жизни? Какими, на взгляд каждого, объективами лучше пользоваться? Вообщем делимся всем тем что считаем нужным.


P.S. Извиняюсь если запостил не туда!

Подробнее

Регулярно снимаю детей, своих и чужих. Пользую в основном светлые фиксы 35-85 мм. Никаких особых фотографических секретов, при съемке детей, считаю нет. Просто берешь и снимаешь, устанавливая на камере нужное исо(или пленку) и регулируя диафрагму ;).

Всегда хотела понять, почему считается, что детская съемка сложнее...!
Мне кажется - наоборот. Это просто репортаж, ты ловишь мгновение... А с детками - этих мгновений - каждое первое!!!! Поэтому просто фокусируйся и щелкай. В общем, буду рада, если кто-то объяснит, почему съемка детей, которую просто обожаю, сложна)))
Снимки сняты Canon 40D, 17-85.





В вообще, планирую брать другой объектив, так как с этим нет возможности снимать в помещении без вспышки (а очень хочется, так как снимки тогда получаются очень нежными)

Цитата:

от:Chelik
Всегда хотела понять, почему считается, что детская съемка сложнее...!
Мне кажется - наоборот. Это просто репортаж, ты ловишь мгновение... А с детками - этих мгновений - каждое первое!!!! Поэтому просто фокусируйся и щелкай. В общем, буду рада, если кто-то объяснит, почему съемка детей, которую просто обожаю, сложна)))
Снимки сняты Canon 40D, 17-85.





В вообще, планирую брать другой объектив, так как с этим нет возможности снимать в помещении без вспышки (а очень хочется, так как снимки тогда получаются очень нежными)

Подробнее

Где считается? Кем считается?
Опять же сложнее чего?

По поводу Вашего опыта съемки детей...
Вы снимаете сами для себя и вероятно своих детей.
Ответственности никакой.
Ну подумаешь все нерезко и ни одного приличного кадра, - не беда! В следующий раз может лучше получится.

А вот представьте себе что это Ваша работа. Что Вам нужно ЖЕЛЕЗНО снять все не только резко, но и еще поймать нужные моменты и подыскать нужные ракурсы. Постановочно что-то снять совершенно не получается, - ребенок не стоит на месте. Ему скушно стоять. Он в принципе не умеет позировать. А если это и делает то получается ужасно.

Значит нужно просто за ним ходить и снимать. И вот представьте себе что Вы работаете за деньги. Вы приехали на коммерческую съемку. Ходили за ребенком. Снимали. И почти ничего не наснимали.

Почему? Это уже другая тема.
И даже то что Вам удалось снять с Вашей точки зрения более или менее прилично заказчику не понравилось. Причем не понравилось категорически.

И вот Вы как профессиональный фотограф получили под дых очень серьезный удар. Во первых Вы ничего не заработали. Во вторых заказчиком поставлена под сомнение Ваша профпригодность. И конечно же этот заказчик всем кому только можно расскажет про эту горе-съемку. И конечно же энное количество людей Вас запомнят как фотографа у которого ни в коем случае не надо заказывать съемку.

А теперь по делу...
Чтобы съемка железно получилась надо над этим работать. То есть нужно отрабатывать заранее продуманные ракурсы и позы. Искать выигрышные задние планы. Пробовать те или иные позы, выражения лица. Ну в общем снимать постановочные кадры.

Объект должен работать на камеру. Объект должен быть терпелив и объект должен быть также как и фотограф тоже заинтересован в результате.

Ребенку же пофиг...
С ним тяжело работать постановочно. Значит все дело просто в везении. Или же просто нужен оооочень хороший газетный репортер с оооочень хорошей репортерской техникой. Желательно фотограф профессионально снимающий спорт.

Такой фотограф привык в своей работе к тому что с того или иного спортивного мероприятия он обязательно должен что-то принести в редакцию приличное для текущего номера.

То что Вы уверены в неотразимости своих работ - это, конечно, хорошо, но не факт, что Ваша точка зрения единственно верная. Мне, например работы, показанные здесь Chelik понравились гораздо больше Ваших - в них есть эмоции, жизнь, и за это можно простить некоторое техническое несовершенство, а на нерезкость большинство зрителей просто не обратят внимания - все-таки это репортаж и требования к качеству здесь не такие как в студийной съемке, а главное передать настроение, что я думаю, у Chelik получилось отлично, да и Ваши снимки звенящей резкостью не отличаються, хотя Вы снимали статичные объекты в отличие от нее, хотя в репортаже, повторяю, требования к качеству не так высоки, но просто прежде, чем писать, что у кого-то все нерезко и ни одного приличного кадра может стоит повнимательнее присмотреться к своим работам ИМХО.