от: AU_SPb
Я ТОЖЕ взял GF-1 на "вооружение" перебрав множество "компактов" с RAWами именно из-за ЭТОГО объектива!
А чем x1 не угодил, по оптике или компактности?
http://www.flickr.com/photos/lenslet/4684947441/sizes/o/
Lumix 20mm f/1.7 боке и преимущества в качестве в сравнении с штатным зумом и другими объективами
Всего 505 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[AU_SPb]:
А чем x1 не угодил, по оптике или компактности?
http://www.flickr.com/photos/lenslet/4684947441/sizes/o/
Re[Булла]:
от: Булла
Скорее лейка выступила против лейки-панас ведь лейковские стекла использует?
Насколько мне известно, в системе 4/3 и m4/3 только объективы созданные с участием и под контролем специалистов из Leica маркируются соответственно.
Это ни сколько не умаляет своих, Panasonic'овских японских специалистов - ибо свои стекла у Панасоника получаются практически всегда достойные, а зачастую и более того - отличные!
(и пусть старине Олимпусу будет стыдно :P )
Re[Шуруп]:
от:ШурупПодробнее
А ведь ХОРОШО!
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
А чем x1 не угодил, по оптике или компактности?
Как писал выше, мне нужен был "карманный" фото аппарат.
Я выбрал - GF-1
Re[AU_SPb]:
от: AU_SPb
Как писал выше, мне нужен был "карманный" фото аппарат.
Я выбрал - GF-1
Re[Ratso]:
от:Ratso
Насколько мне известно, в системе 4/3 и m4/3 только объективы созданные с участием и под контролем специалистов из Leica маркируются соответственно.
Это ни сколько не умаляет своих, Panasonic'овских японских специалистов - ибо свои стекла у Панасоника получаются практически всегда достойные, а зачастую и более того - отличные!
(и пусть старине Олимпусу будет стыдно :P )Подробнее
Может всё это и так-только один нюанс-цена.
И отсутствие выбора.
Re[serg_gera]:
от:serg_geraПодробнее
Мое имхо в пользу GF-1:
1. Сменная оптика.
2. HD видео (причем УЖЕ есть прошивка Full HD!) http://www.3dnews.ru/news/Panasonic-GF1-zapis-video-Full-HD-blagodarya-vzlomu-proshivki/
3. Большая светосила существующей автофокусной оптики.
4. Дешевле, почти в два раза (зеленое земноводное при ежедневном таскании НЕ давит на психику).
5. Удобнее лежит в руке.
6. Наличие адаптеров, позволяющих использовать уникальную кино-оптику.
7. Наличие дальномерной М-системы (пленка-цифра).
Re[AU_SPb]:
а мне последнее время что-то и оптику менять не нужно
как правило что первое цепляю, тем и орудую
:?
как правило что первое цепляю, тем и орудую
:?
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
а мне последнее время что-то и оптику менять не нужно
как правило что первое цепляю, тем и орудую
:?
Фотограф, как хороший коньяк, с годами становится все более САМОДОСТАТОЧНЫМ!
Кстати, и я ловлю себя на мысли, что все чаще в процессе съемке мне "обломнее" менять оптику на тушке.
А комплект с Summicron 35/2,0 имхо - самый универсальный, на ВСЕ случаи жизни!
Именно ЭТИМ также нравится GF-1 + 20/1,7!Re[AU_SPb]:
от:AU_SPb
Кстати, и я ловлю себя на мысли, что все чаще в процессе съемке мне "обломнее" менять оптику на тушке.
А комплект с Summicron 35/2,0 имхо - самый универсальный, на ВСЕ случаи жизни!Подробнее
Мое имхо в пользу GF-1:
1. Сменная оптика.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
Мое имхо в пользу GF-1:
1. Сменная оптика.
Дык, свобода выбора!
А потом, не-е-е-а-а-а, НЕ все ТАК плохо!
Просто дома выбрал ОДИН объектив (в зависимости от состояния Души), одел его на тушку и гуляй целый день в свое удовольствие!
Или, на крайняк, можно бросить второй объектив в бардачок машины, благо на GF-1 объективы маленькие, легкие и не дорогие!
Re[AU_SPb]:
Фигасе недорогие! Вон 45/2.8 на фоторе 35.000 стоит...а 7-14 так вообще все 50.000.
Re[СанычЪ]:
от: СанычЪ
Фигасе недорогие! Вон 45/2.8 на фоторе 35.000 стоит...а 7-14 так вообще все 50.000.
Эти - да, стОят по взрослому!
Но я имел в виду штатные объективы (20/1,7 - около 15.000 руб., 14-45/3,5 - 5,6 - около 10.000 руб.) и п.6 из своего предидущего поста: "6. Наличие адаптеров, позволяющих использовать уникальную кино-оптику."
Она почти на порядок дешевле приведенных Вами цен!
Re[AU_SPb]:
А что штатник-фикс за 15 тыров и затычка на объектив за 10 тыров-это дешево ?
Или типа портретник 45 мм за штукарь В чем цымес и доступность беззеркалья? кроме старой мануальной и кинооптики?
Или типа портретник 45 мм за штукарь В чем цымес и доступность беззеркалья? кроме старой мануальной и кинооптики?Re[Марат Ахметов]:
от:Марат Ахметов
А что штатник-фикс за 15 тыров и затычка на объектив за 10 тыров-это дешево ?Подробнее
Думаю, что Вы ошиблись с АДРЕСОМ своего вопроса.
К сожалению (в том числе и для себя), цены на объективы устанавливаю НЕ я!
И потом, "дорого - дешево" ЭТО понятия относительные. Для фотографа, имхо, важен конечный результат (само фото) и его качество. А чем и за сколько оно сделано - каждый решает для себя САМ и приобретает соответствующую технику. И именно по-этому (если Вы читали ВСЮ эту ветку) я привел примеры фото с разных систем (разной ценовой категории): M9 - GF-1 - D700.
Но, честно говоря, устраивать холивар "пленка - цифра", "зеркало - беззеркало", "дорого - дешево" - НЕ имею желания и времени.
С уважением ....
Re[AU_SPb]:
Вопрос цены , по моему в данном случае играет весьма важную роль.
Действительно, из родных стекол, на данном форуме , да и вообще на аналогичных по тематике в рунете кроме блинов и китозумов неи представлена практически никак.
Интересно, есть ли в России хоть один обладатель панасовского сверширика?
Да и на прочие акссесуары цены не радуют и непонятны вовсе, тот же Панасовский ЭВИ в два раза дешевле Оликовского?
(они совместимы, кстате?)
Понятно, что с такой политикой тот же Олик худо-бедно держался на плаву в "большом 4/3", но в массовом секторе это явно может не прокатить.
Действительно, из родных стекол, на данном форуме , да и вообще на аналогичных по тематике в рунете кроме блинов и китозумов неи представлена практически никак.
Интересно, есть ли в России хоть один обладатель панасовского сверширика?
Да и на прочие акссесуары цены не радуют и непонятны вовсе, тот же Панасовский ЭВИ в два раза дешевле Оликовского?
(они совместимы, кстате?)
Понятно, что с такой политикой тот же Олик худо-бедно держался на плаву в "большом 4/3", но в массовом секторе это явно может не прокатить.
Re[Булла]:
от: Булла
Интересно, есть ли в России хоть один обладатель панасовского сверширика?
Есть. И не один.
Да и на прочие акссесуары цены не радуют и непонятны вовсе, тот же Панасовский ЭВИ в два раза дешевле Оликовского?
(они совместимы, кстате?)
Панасониковский имеет меньше разрешение и размер видоискателя.
Аксесуарные порты у ОЛика и Панаса, к сожалению (на мой взгляд - большое упущение) не совместимы.
Понятно, что с такой политикой тот же Олик худо-бедно держался на плаву в "большом 4/3", но в массовом секторе это явно может не прокатить.Панас молодец - тянет, ведь, своей оптикой!
Re[СанычЪ]:
от: СанычЪ
Фигасе недорогие! Вон 45/2.8 на фоторе 35.000 стоит...а 7-14 так вообще все 50.000.
ну если знать где. то можно и ощутимо дешевле брать
Re[zubkoyurij]:
Вы знаете?Может поделитесь?
Re[Ratso]:
[quot]Панас молодец - тянет, ведь, своей оптикой! [/quot]
Под оптикой вы очевидно имеете в виду всё тот же 20/1,7 и китозум?
Также допуская, что в РФ целых два владельца ширика из цельного куска горного хрусталя [quot]И не один. [/quot]
По большому же счётц Панасонику, а точнее корпорации Matsusita Electric Co. все эти изыски в фотоделе и продвижение "систем нового поколения"-до лампочки, которые они тоже делают, ибо в любой момент могут безболезнено,для себя естественно переключится вместо м4/3 хоть на ФФ с СФ, хоть вообще свернуть фотоподразделение.
И кстати , такое бывало именно не раз-на памяти игровые приставки и мобильные телефоны-хорошие были в своё время,...
Поэтому корпопация может себе позволить невменяемые цены на свой товар(тушки кстате тоже-по уровню цен не соответствуют напрочь)-т.е. политику не нравится не ешь.Им всё равно.
А вот Олимпус, если верно , что сообщают-поставил на микробеззеркалки всё и может реально вылететь в трубу к 2015 году , переключившись только на медоборудование, ибо кроме ФА и цифровых диктофонов-а кому они сейчас нужны- для широкого потребителя ничего не производит и просто пигмей по сравнению с той же Мацуситой.
Так что во-первых, если в том же м4/3 так и останутся два игрока, то вполне реально исчезновение этого формата как такого в ближайшие годы.
И напоследок-в Европах приходилось наблюдать несколько более гибкую позицию того же Олимпуса.В прошлом году в продаже видел следующий кит-Олимпус Е-420 +блинчик 25 +зум 14-42+аквабокс +кожанный чехол-всё как единый комплект за 600€.У нас же блинчик +Е420 с чехлом под названием "Команчи-кит" стоил ровно же столько.
Естественно, без зума и аквабокса.
Такая вот политика насосать.
Под оптикой вы очевидно имеете в виду всё тот же 20/1,7 и китозум?
Также допуская, что в РФ целых два владельца ширика из цельного куска горного хрусталя [quot]И не один. [/quot]
По большому же счётц Панасонику, а точнее корпорации Matsusita Electric Co. все эти изыски в фотоделе и продвижение "систем нового поколения"-до лампочки, которые они тоже делают, ибо в любой момент могут безболезнено,для себя естественно переключится вместо м4/3 хоть на ФФ с СФ, хоть вообще свернуть фотоподразделение.
И кстати , такое бывало именно не раз-на памяти игровые приставки и мобильные телефоны-хорошие были в своё время,...
Поэтому корпопация может себе позволить невменяемые цены на свой товар(тушки кстате тоже-по уровню цен не соответствуют напрочь)-т.е. политику не нравится не ешь.Им всё равно.
А вот Олимпус, если верно , что сообщают-поставил на микробеззеркалки всё и может реально вылететь в трубу к 2015 году , переключившись только на медоборудование, ибо кроме ФА и цифровых диктофонов-а кому они сейчас нужны- для широкого потребителя ничего не производит и просто пигмей по сравнению с той же Мацуситой.
Так что во-первых, если в том же м4/3 так и останутся два игрока, то вполне реально исчезновение этого формата как такого в ближайшие годы.
И напоследок-в Европах приходилось наблюдать несколько более гибкую позицию того же Олимпуса.В прошлом году в продаже видел следующий кит-Олимпус Е-420 +блинчик 25 +зум 14-42+аквабокс +кожанный чехол-всё как единый комплект за 600€.У нас же блинчик +Е420 с чехлом под названием "Команчи-кит" стоил ровно же столько.
Естественно, без зума и аквабокса.
Такая вот политика насосать.