Lumix 20mm f/1.7 боке и преимущества в качестве в сравнении с штатным зумом и другими объективами

Цитата:

от: Борис74
А вот пеленг 8мм (то есть 16мм) это уже что-то открывающее принципиально новые возможности.

Могу сказать, что Пеленг на дваждыкропе очень неплох. Во всяком случае, у меня он твердо закрепился на позиции "одного из объективов". Не на каждый день, но периодически ставится и работает. И замену ему на этом фокусном не ищу.

Будет крайне интересно взглянуть, М9 VS Nikon FF VS GF, это сравнение прямо таки эпохальное в некотором роде.
Хм почему-то у меня начинает появляться такое чувство что если я сейчас попрошу все это еще сравнить с какой нибудь цифровой медиум формат камерой, то вы скажите - конечно, нет проблем

Цитата:

от: Борис74
Будет крайне интересно взглянуть, М9 VS Nikon FF VS GF, это сравнение прямо таки эпохальное в некотором роде.

Наверное только на ЭТОМ форуме!
Цитата:

от: Борис74
Хм почему-то у меня начинает появляться такое чувство что если я сейчас попрошу все это еще сравнить с какой нибудь цифровой медиум формат камерой, то вы скажите - конечно, нет проблем

А вот ТУТ Вы УЖЕ хотите слишком много от простого фотолюбителя.
(шопотом) Хотя, если будет настроение и время можно сделать МАЛОКОРРЕКТНЫЙ тест М9 - СФ (пленка).

Ну на самом деле пленка VS цифра - это как раз и есть самое интересное, но в связи с муторностью и трудоёмкостью данного эксперимента я даже о таком не заикался. Вот например если у вас есть пленочная тушка Лейка (я в этом даже не сомневаюсь ) то можно провести сравнение с тем же объективом

кстати если уж разговор об это зашел, вот интересный тест пленка VS цифра
http://carriepatterson.wordpress.com/2009/06/23/film-vs-digital-onsite-comparison/

Цитата:

от:Борис74
Ну на самом деле пленка VS цифра - это как раз и есть самое интересное, но в связи с муторностью и трудоёмкостью данного эксперимента я даже о таком не заикался. Вот например если у вас есть пленочная тушка Лейка (я в этом даже не сомневаюсь ) то можно провести сравнение с тем же объективом

Подробнее

А вот ЭТО - НЕ проблема! Пороюсь в своих архивах и завтра залью несколько фоток!

Сравнение с узкой пленкой не интересно уже давно (после 6-8 мегапиксел), а с широкой (645) имеет смысл только при условии сканирования на барабаннике. А это не дешевое удовольствие. Пол года назад продал предпоследнюю пленочную камеру - Мамию 645, а последняя - Любитель 166 стоит на даче на полке на память - я его покупал 30 лет назад. С практической точки зрения смысла в пленке уже нет. Разве что для репродукций и не меньше 6х7 - 6х9...

Цитата:

от:Борис74
Ну на самом деле пленка VS цифра - это как раз и есть самое интересное, но в связи с муторностью и трудоёмкостью данного эксперимента я даже о таком не заикался. Вот например если у вас есть пленочная тушка Лейка (я в этом даже не сомневаюсь ) то можно провести сравнение с тем же объективом

Подробнее

Не знаю, на СКОЛЬКО корректно будет выкладывать сравнение "пленка - цифра" в ЭТОЙ ветке, но раз Вы просите, то вот что нашел в своих архивах.

Оговорюсь сразу, что тестировал Summilux-M 35/1,4 ASPH на М9 и Лейке для своих целей, без штатива в яркий солнечный день. По-этому, пленка FUJI color Pro 160C на открытой диафрагме (из-за ограничений по выдержкам у М6 TTL) в полной мере НЕ смогла "конкурировать" с цифрой.
Сканирование пленки проведено на профессиональном сканере "Фуджи-Норицу" в 16 бит, а затем пожато и переведено в JPG в сопоставимые с цифрой (для размещения на ЭТОМ сайте) размеры.

Итак, слева - цифра, справа - пленка!

Summilux-M 35/1,4 ASPH F = 1,4:

,

Раскрываются!

,

Раскрываются!

,

Раскрываются!

Ну а теперь ТОЖЕ САМОЕ Summilux-M 35/1,4 ASPH но на F = 5,6:

,

Раскрываются!

,

Раскрываются!

,

Раскрываются!

Мда,редкий случай, когда плёнка рвёт цифру.

Цитата:

от: Булла
Мда,редкий случай, когда плёнка рвёт цифру.

он редкий, потому что те кто умеет с пленкой работать, обычно никаких тестов не проводят.

редкий случай говорите ... ну ну
Вот под руку подвернулось
http://carriepatterson.wordpress.com/2009/06/23/film-vs-digital-onsite-comparison/
Тут человек тоже умеет с пленкой работать

Очень интересный тест ... есть над чем задуматься. Можно сказать что тут сравнивается топ, того что можно выжать из 35мм пленки и топ ФФ на сегодняшний день. Это все-таки честнее чем сравнения типа пленочный медиум формат против какого нибудь бедного Никона Д80 :)
Легкий пересвет, на пленочном варианте даже не помешал.
Ну я из этого теста сделал следующие выводы
1) Качество вполне сопоставимое , с небольшим перевесом в сторону пленки
2) Качество передачи изображения М9 просто отличное, и что радует больше всего это первый агрегат с качеством такого уровня человеческого веса и габаритов, что вселяет надежду, что в недалеком будущем появятся более бюджетные модели подобных габаритов.
3) В очередной раз убедился в том что насколько бы не продвинулась цифра, "пленочное" изображение останется "пленочным". То есть сейчас уже нельзя сказать хуже-лучше, а просто оно "другое", и другим останется и лично мне оно нравится больше.

Вот тут вы очень правильно сказали, с "практической" , и именно с практической точки зрения смысла в пленке нет. Но есть еще и не практическая сторона. Насколько бы не выросла за последние годы цифровая фотография, пленочное изображение все равно другое, я не говорю что оно качественнее, а просто оно другое. Доказательств этому много, это и ломография, и продолжающаяся продажа пленочных камер, которая идет в eBay полным ходом, и множество групп любителей пленки на flickr. И конечно ломография не имеет никакого "практического" применения

кстати еще одна интересная деталь. На сегодяшний день можно купить скажем миниатюрный Никон N65 с 50мм стеклом весом в 450 грам за 150$ за все про все. Что бы добиться сопоставимого качества и возможность полноценно использовать 35мм оптику в цифре мне надо купить Никоновскую тушку ФФ за 5000$, которая будет весить больше килограмма и больше в два раза по размеру. Если я не профессионал и мне не надо снимать в огромных количествах, то интересно сколько лет мне понадобится что бы восполнить разницу в 4850$ на покупку сканирование (на качественном принтере) и проявку пленки. Все это стоит где-то 13$. И сколько раз за это время Никоновский ФФ успеет морально устареть :D

Очень интересно правда многие тут не обратили внимаия на большую разницу в размере изображений между M 9 и плёнкой.

Хочется вернуться к нашему барану - Lumix 20mm f/1.7 с нетерпением жду продолжения сравнений :)

Цитата:

от:Борис74
Очень интересный тест ... есть над чем задуматься. Можно сказать что тут сравнивается топ, того что можно выжать из 35мм пленки и топ ФФ на сегодняшний день. Это все-таки честнее чем сравнения типа пленочный медиум формат против какого нибудь бедного Никона Д80 :)
Легкий пересвет, на пленочном варианте даже не помешал.
Ну я из этого теста сделал следующие выводы
1) Качество вполне сопоставимое , с небольшим перевесом в сторону пленки
2) Качество передачи изображения М9 просто отличное, и что радует больше всего это первый агрегат с качеством такого уровня человеческого веса и габаритов, что вселяет надежду, что в недалеком будущем появятся более бюджетные модели подобных габаритов.
3) В очередной раз убедился в том что насколько бы не продвинулась цифра, "пленочное" изображение останется "пленочным". То есть сейчас уже нельзя сказать хуже-лучше, а просто оно "другое", и другим останется и лично мне оно нравится больше.

Подробнее

Борис, Вы - ПРАВЫ!
Ваши выводы почти полностью совпадают с моим мнением относительно "пленка - цифра" в "М" системе.
Более того, именно с появлением М9, интерес к дальномерной технике и, в частности, к дальномерной оптике возрос настолько, что с забугорных "ебеев" "выгребли" практически все приличные "М" объективы! А очередь на новые превышает 2 месяца.

Возвращаясь к результатам теста, могу подлить масла в огонь ЭТОЙ дискуссии. Я распечатал большую часть фотографий форматом А4 и показал своим знакомым "Лейкоманам", так вот их выводы:

1. На отпечатках трудно однозначно определить где пленка, а где цифра.
2. У "М" системы появилась достойная цифра с сохранением рисунка и объема картинки, которым так гордится пленочная Лейки.
3. Дальномерщики получили универсальный инструмент для ПРОДОЛЖЕНИЯ своего творчества в цифровом направлении. Особенно, при съемках "Неспешно - для Души" теперь появился смысл дополнить пленку цифрой.

Ну и напоследок, в ч/б - пленка пока ВНЕ конкуренции.
И на "М" системе на пленке пока аналогичный результат получается дольше, заморочнее, НО ДЕШЕВЛЕ, чем на цифре.
А если учесть тот факт, что НЕ асферическая оптика на пленке "душевнее" и существенно дешевле, чем новая асферическая, то разница по цене получается УЖЕ в разы НЕ в пользу цифры!

Цитата:

от: Михайлов Олег


Хочется вернуться к нашему барану - Lumix 20mm f/1.7 с нетерпением жду продолжения сравнений :)

Сегодня в нашей деревне на пару часов появилось солнышко!
Кое что успел пофотографировать.
Вечером обработаю и крайний срок завтра выложу для сравнения и продолжения дискуссии о "смысле жизни и полноты счастья в ней"!

Ну так и переходите назад , на плёнку, в чем вопрос?
А если серьёзно, то :посчитайте выход годных кадров с одной плёнки.
Посчитайте количество плёнок, которое вы снимаете в год.
Прикиньте, каким образом вы храните данные плёнки.

А теперь по матчасти- печать-оптическую уже почти нигде не делают;
цифровая же с плёнки теперь повсеместно уступает предварительно обработанному изображению.
Мало того, как правило надо заморочится ещё и на собственный сканер.
Опять же по сравнению с цифрой -одной плёнкой не обойдешься-вот у меня сейчас в пленкоНиконе кадров 20 "четырёхсотки " с зимы осталось-так и будут минимум до осени лежать.
На цифре же ИСО сменить не проблемно.
Ну ит.д.
Экономическая составляющая играет роль огромную.
Но ещё есть и эстетическая-другое-не другое изображение, но глаз уже привык к цифровому, а до этого за десять лет к перецифрованному, так что ничего не поделать-плёнка вытесняется необратимо.
ЗЫ:сорри за злотный оффтоп.

Дык как мне на нее обратно перейти если, я ее и не бросал
Я пользуюсь и тем и тем ... ну судя по вашему посту, вы тоже
Трудно поспорить с тем, что вы написали, в принципе +/- так все оно и есть , и собственно ужасное сканирование и убийство пленки в мерзком минилабе, именно это и были причины того, что я лично частично перешел на цифру.
Да одной пленкой никак. Мне частенько надо по работе или хотя бы для того же eBay получить фотографии не отходя от кассы. Ну ... удобство цифры мне рекламировать не надо :) Но зато вот недавно я взял в поездку в добавок к цифромыльнице древнюю Минольту, так что бы для души ... скажу откровенно, совсем другое ощущение и от самих фотографий, да и просто было приятно древний железный девайс поюзать
Кстати насчет ISO, я лично в таких случаях просто на время сматываю пленку обратно

Вот кстати + ПЕНа что на ощупь чувствуешь что-то напоминающее фотоаппарат. Раньше только Лейка баловалась выпуском современных камер классического вида