Sigma 17-50 2.8 OS Маленький тест

Кто просил фотографий с этой сигмы, на некоторых фотографиях условия не айс:







После покупки этот объектив у меня штатный, практически не снимаю с фотоаппарата. Заметил желтизну, но она появляется не сама по себе, а только если есть что-то красноватое, то она придаёт лёгкий желтоватый оттенок, который никак не мешает работе.
Любителям потрясти хочу сказать, да, что-то там гремит когда трясёшь, но на качестве не сказывается.
Объективом очень доволен, по резкости как зум устраивает, но мне всё-равно хочется фикс для портретов (подумываю об советском гелиосе или т.п.)

Из минусов минус только один - сильно разряжает батарею.

Что бы убрать желтизну на любой Сигме в связке с Никоном надо "правильно" ( в зависимости от освещенности) выставлять баланс "ББ" и будет вам счастье.

Цитата:

от: AlexLoginov
Ребят, накидайте пожалуйста новых снимков. Думаю дочке подарить.

В моей галерее все снимки только с этого стекла+C60D, ну или почти все.
Периодически кое-что добавляю.
http://album.foto.ru/albums/86409/

А все-таки, в сравнении с Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF], что же выбрать? Сигмы отродясь не трогал. Пользовал Тамрон 28-75 (на пятаке и 7д) - рисунок в принципе красивый (не полтинник конечно, но тоже весьма недурно для зума). Если использовать стекло преимущественно на дальнем конце и открытой дырке - что бы выбрали?

Да , знакомые муки ! Сам ищу светосильную замену Canon 17-85 , F 4-5.6 на 50D , для свадебной съёмки. Прочитал ветки по выбору бюджетного объектива, Сигма или Тамрон ? Посмотрел тесты и снимки владельцев... Не знаю , что и думать... Но Tamron 17-50 F 2.8 без стаба мне показался наилучшим вариантом за собственно не большие деньги. Минусов у него много , но я так понял на какой экземпляр нарвёшься... Заказчик в основном смотрит на резкость и цвета ! Сам не юзал , опять же всё с чужих слов и снимков , но резкости хоть отбавляй , а цвета можно и в редакторе подправить... Очень хочется взять бюджетную и качественную линзу для сва. снимков ! Вот только реально ли это ?

[удалено]

Аналогично. Долго выбирал-выбирал, в итоге купил сигму и просто счастлив. Потрясающий объектив. очень резкий, быстрый, компактный (по сравнению с аналогами).

снято без штатива, 40мм, f 2,8, 1/40 с, ИСО 400..
теперь уже думаю зачем мне 35/1,8 и 50/1,4)) тот который 50/1,4 D точно не лучше по резкости, диафрагму все равно поджимать приходится, с G не сравнивал. 35 скоро возьму.

батарейку у меня не сильно сажает, но я и не сравнивал.

я тоже присматриваюсь к этому объективу У меня вопрос (может кто знает)
Объектив класса ЕХ-должен быть с золотым кольцом.
Почему некоторые анологичные объективы -без
напр. http://market.yandex.by/model.xml?hid=90613&modelid=6483867
Там что, другие стёкла? :?:

я думаю такая фотка. у меня с кольцом))

Цитата:

от:helen.ka
я тоже присматриваюсь к этому объективу У меня вопрос (может кто знает)
Объектив класса ЕХ-должен быть с золотым кольцом.
Почему некоторые анологичные объективы -без
напр. http://market.yandex.by/model.xml?hid=90613&modelid=6483867
Там что, другие стёкла? :?:

Подробнее

Вживую видел как с кольцом, так и без.

Цитата:

от: Anton L.
Вживую видел как с кольцом, так и без.

Образец, и никак иначе. :D
http://media.the-digital-picture.com/Images/Standard/Lenses/Review/Hood/Retracted-MFD/Sigma-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Lens.jpg

ребят, а 18-50 mm F/2.8 EX DС macro намного хуже?

Цитата:

от: makksimo
ребят, а 18-50 mm F/2.8 EX DС macro намного хуже?

Оптически, не намного. Только нету OS и HSM.

просто предлагают взять 18-50. стоит взять или лучше подкопить на 17-50? собираюсь использовать как штатник в ночном клубе и на свадьбах.

Цитата:

от: makksimo
собираюсь использовать как штатник в ночном клубе и на свадьбах.

Тогда я бы предпочел17-50. Хотя оптически лучше не принципиально, но вот OS в таких условиях, ИМХО - штука весьма полезная.

а Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO интереснее по цвету, резкости?

Цитата:

от: makksimo
а Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO интереснее по цвету, резкости?

я читал много рецензий и в итоге выбрал 17-50, по графикам MTF она рвет по резкости вышеуказанные сигмы и даже немножко рвет 17-55/2.8 от Никкора (чему я правда не очень верю, но то что не хуже - точно).

Я считаю, что надо брать ее. 18-50/2.8 дешевле, но нет стаба, а на 17-50 он реально работает очень неплохо. я на днях щелкал на обычных настройках и потом расстроился что фотки некоторые чуть замылены - оказалось, случайно отключил стаб и не обратил внимания.. (( 24-70 мне неудобен был по ФР, так как кроп. и он менее резкий.

Никкор 17-55 - я бы и взял, ибо он пыле-влаго как и моя тушка (Д7000), все дела, никкор.. но он в два раза дороже, значимо больше и тяжелее и, опять же, не имеет стаба.. И вообще в нем преимуществ не увидел.

Так что для меня выбор был очевиден, из быстрых зумов - этот пожалуй лучший.
ЗЫ на тампон даже не смотрите, возьмите его в руку, нацепите на тушку и все поймете (это ИМХО!)

Вот ссылки на все графики по резкости и почитайте целиком
Sigma 24-70mm/f2.8 EX DG HSM
Sigma 17-50mm/f2.8 EX DC OS HSM
Nikkor AF-S DX 17-55mm/f2.8G IF-ED

на 18-50 макро на ленстипе обзора нет, есть здесь на photozone.de

вот еще пара фоток с него. правда они есть в ветке про д7000


и вот еще фотка

почти 100% кроп из вот этого

Цитата:

от: makksimo
... 17-50 ... штатник в ночном клубе ...

Он, простите, охренителен! :-) Взяла и ни грамма не жалею. Через какое-то вреям залью несколько фотографий оттуда.

Цитата:

от: makksimo
а Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO интереснее по цвету, резкости?

Вам угла в клубе может не хватить. Мне лично не хватает при 24.