RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?
Всего 2451 сообщ.
|
Показаны 2061 - 2080
Re[pozitiv42]:
Что то похожее на RPP мне выдает ЛР с профилем "нейтрал". Но всё равно есть разница.
Re[pozitiv42]:
`
Re[Oldtimer]:
Вижу! Дело не в этом. Я просто сейчас пытаюсь вспомнить гистаграмму на фотоаппарате при сьемке. По экранчику в фотоаппарате и по гистаграмме, вроде тогда я получал Контрастную картинку, но не могу сказать наверняка по точкам черного и белого. Допустим ЛР мне выдает контрастную картинку. Какой она и была при сьемке (ориентируясь на фотоаппарат). А при загрузке в RPP я получаю малоконтрастную и малонасыщенную. Не важно хорошо это или плохо. Как мне тогда ориентироваться при сьемке? Если потом в RPP картинка другая. Или без проблем изменяя кривую и контраст в конвертере?
Допустим при сьемке я ставлю жесткий свет, для получения жесткого рисунка и контрастной картинки. При сьемке я это контролирую по гистограмме, а чаще по экранчику! Мне потом придется химичить в RPP для того что бы получить тот контраст который был при сьемке? Или я что то не понимаю?
Допустим при сьемке я ставлю жесткий свет, для получения жесткого рисунка и контрастной картинки. При сьемке я это контролирую по гистограмме, а чаще по экранчику! Мне потом придется химичить в RPP для того что бы получить тот контраст который был при сьемке? Или я что то не понимаю?
Re[pozitiv42]:
`
Re[Oldtimer]:
Примерно понял суть! Спасибо за ответы.
Re[pozitiv42]:
Да, гистограмма якобы рава показывает просто джипешные настройки. Если снимать в джипег, то гистограмма будет в помощь.
Если снимать в рав, то проще измерять контраст света с помощью флешметра. (Можно, конечно, пользоваться и гистограммой, но перед этим надо сделать предварительные тесты, чтобы понять, как соотносится гистограмма ваших настроек джипега с реальным контрастом сцены.)
Если снимать в рав, то проще измерять контраст света с помощью флешметра. (Можно, конечно, пользоваться и гистограммой, но перед этим надо сделать предварительные тесты, чтобы понять, как соотносится гистограмма ваших настроек джипега с реальным контрастом сцены.)
Re[a165]:
от:a165
Да, гистограмма якобы рава показывает просто джипешные настройки. Если снимать в джипег, то гистограмма будет в помощь.
Если снимать в рав, то проще измерять контраст света с помощью флешметра. (Можно, конечно, пользоваться и гистограммой, но перед этим надо сделать предварительные тесты, чтобы понять, как соотносится гистограмма ваших настроек джипега с реальным контрастом сцены.)Подробнее
Флэшметра увы нету... Хотя очень часто снимаю на выезде с внешними вспышками. Думаю буду пробовать тестить на соотношение гистограммы, с реальным положением дел!
Re[pozitiv42]:
`
Re[Oldtimer]:
от: Oldtimer
не нате, а бб as shot нужно еще
http://album.foto.ru/photos/or/375924/3728563.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/375924/3728564.jpg


Re[Rafael Fomenko]:
от:Rafael FomenkoПодробнее
Так, а это что? RPP? С кручением настроек?
Re[Rafael Fomenko]:
`
Re[pozitiv42]:
от: pozitiv42
Так, а это что? RPP? С кручением настроек?
Типа того

А вообще у меня дома мака нету. Да не то чтоб мака, даже изюма. Поэтому искал интересный цвет как в RPP где нибудь. Нашел в процессе DarkTable, RT (который мне очень понравился) и наконец RawStudio. Последняя вызвала большие сомнения кол-вом регулировок. Но что в ней понравилось - так это цвет где то схожий на RPP (конечно на мой взгляд/монитор).
Re[Oldtimer]:
от: Oldtimer
а пленки есть в равстудии?
http://album.foto.ru/photos/or/375924/3729493.jpg
Яка вона сыныглазка

Плёнок там нет. Но есть вот что. Я так сам толком не разобрался, но пишут типа того: Экзотические камеры - запросто, тока качайте доп. файлы, профиля замудрённые - запросто, качайте и заливайте, снимать хотите через Лав-вьюв - никаких пробелм, пошаманте там с настройками.
Re[Oldtimer]:
от: Oldtimer
а пленки есть в равстудии?
Плёнки есть в последних версиях Rawtherapee
Re[Кукловод]:
Хочу и я свои 5 копеек добавить :cannabis: .
Я не многим больше года занимаюсь фотографией на уровне RAW конвертеров.
Самый первый проявщик был RPP и Lightroom. Lightroom не пошел как то, в общем по стечению различных обстоятельств он мене не нравится и все, скорее даже просто субъективно не мое
. В RPP проявлял долго около полугода, хороший проявщик, простой с отличным результатом, но за это время было просмотрено, прочитано и осмысленно много чего. И захотелось ярких сочных цветов во всем :cannabis:. И вот найдена волшебная формула Capture One, прошло месяца три, цвета есть все есть, но чувства полного счастья и удовлетворения не получено. К слову сказать я всегда снимаю в RAW проявляю сохраняю в TIFF и доделываю в фотошопе и там уже перевожу в Jepg. После цветов захотелось некого симбиоза с пленкой, скачено и поставлено множество пресетов, все опробованы и опять нет чувства удовлетворения и счастья. Причем при анализе фото постоянно натыкаюсь на то что цвета какие то не такие как хочется. Попутно замечаю что в фото есть объем, не боке, а объем, поиск анализ приводит к RawTherapee, и даже после всех проявщиков до этого он вводит меня в ступор. Функционал нереальный, особенно с RPP. По ходу "пьесы" выясняется что к чему и чем лучше пользоваться, минус очень много времени на доводку до результата нравиться, но нравится
. Объем с этого прявщика можно сохранить при проявке полностью (шарпинг убивает объем). И вот он краткий миг счастья. Нравится хорошо, но цвет цвет правильнее чем в Capture One но чего то еще не хватает. Курю форумы ищу и чудо, нравятся большинство фото с лейки М9. Ширики их не нравятся, а вот цвета очень, и после очередного разбора полетов прихожу к выводу что мне нравится максимально "пленочный" цвет лялки. Иду обратно в RPP в итоге да оно, можно получить что нравится, но объем, куда делся объем? Объем по сравнению с RawTherapee как не крути RPP ушел. Вот теперь дилемма, да объем он далеко не на всякой фото присутствует, но если получилось грех убивать. Так что вот такой опус после моих поисков "волшебного" проявщика.
Вывод ИМХО: RPP максимально "пленочный" проявщик и если нравится такое видение то лучше не видел.
RawTherapee "дико" крутой проявщик но в этом его и проблема, не все будут разбираться.
Читал отзывы по сравнению по настройкам проявщиков по умолчанию мое ИМХО полный бред, проще тогда Jpeg мерятся, наличие инструмента в руках не гарантирует пряморукости по определению.
Я не многим больше года занимаюсь фотографией на уровне RAW конвертеров.
Самый первый проявщик был RPP и Lightroom. Lightroom не пошел как то, в общем по стечению различных обстоятельств он мене не нравится и все, скорее даже просто субъективно не мое



Вывод ИМХО: RPP максимально "пленочный" проявщик и если нравится такое видение то лучше не видел.
RawTherapee "дико" крутой проявщик но в этом его и проблема, не все будут разбираться.
Читал отзывы по сравнению по настройкам проявщиков по умолчанию мое ИМХО полный бред, проще тогда Jpeg мерятся, наличие инструмента в руках не гарантирует пряморукости по определению.
Re[Ilya_Tkachuk]:
Эммм... попробуйте на плёнку поснимать.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Эммм... попробуйте на плёнку поснимать.
Я снимал, следующий совет купите лейку, у каждого своя идеология (если конечно она есть). Это мое ИМХО, и мой подход, я не претендую на правильность и объективность, это мой взгляд на сегодня :D
Re[Ilya_Tkachuk]:
Вы сами говорите - плёночный, плёночный...
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Вы сами говорите - плёночный, плёночный...
тема касается RPP вы читали про него? У него даже принцип "пленочного бочка". И профили пленочные и кривые, зачем им пользоваться если не нравятся пленка?
Re[Ilya_Tkachuk]:
Да, я использую RPP и читаю эту тему. Получается, я не понял смысл вашего сообщения. Сами пишете, что хочется плёночного и тут же пишете, что вам пленочный цвет не нравится.