от:Hlop
Честно говоря, я не вижу, что бы у одного или другого скана было больше или меньше деталей в тенях. Они просто по-разному обработаны, один более контрастный, другой менее, но деталей там, более менее одинково. Так что ни о каком "дерет" там речи быть и не может.Подробнее
Совершенно справедливо.
Собственно сканирование -- это смена представления изображения с красочного на числовое. И всё.
Но почти что абсолютное большинство из нас и не подозревает, как выглядит на экране чистый скан, потому как большинство программ ПОСЛЕ собственно оцифровки автоматически применяют улучшайзинг -- даже не спрашивая об этом пользователя (т.е. действуют точно по тому же принципу, что и RAW-конвертеры). И нужно порой приложить немалое старание, чтобы этот улучшайзинг отключить (однако же, он порой бывает настолько удачен, что отчего бы и не согласиться с ним? -- главное ведь -- это понимать, что происходит).
И вот на основании эффективности/неэффективности этого улучшайзинга народ подчас и делает выводы о "качестве сканера".
Дальше больше.
К улучшайзингу автоматическому порой добавляют цветокоррекцию, выполняемую в программе сканирования, на псевдопрескане. Вот эта коррекция почему-то в сознании пользователей кошерна, более того -- есть проявление "умения сканировать" (что уж совсем бред). При этом почти никому и в голову не приходит, что инструментарий этот, во-первых, действует в подавляющем большинстве случаев после того, как сканер выполнит собственно оцифровку; во-вторых, наличествует в программе лишь потому, что Фотошоп -- это инструмент, доступный далеко не каждому (это в России он доступен всем по понятным причинам).
Когда ровно то же самое и с той же эффективностью до шестого знака выполняется в Фошопе -- это почему-то не кошерно...
Когда говорят, что такой-то принес на сканирование слайд, почти не требующий коррекции -- это автоматически неправда: даже если не вспоминать о хром. балансе, при оцифровке происходит компрессия диапазона плотностей слайда (3.4-3.5 D) в диапазон эталонного носителя (2.49 D), то есть в 10 раз! Столь колоссальное падение контраста в обязательном порядке требует компенсации контрастностью -- вопрос лишь в том, кто ее сделал:
-- если программа сканирования сама, автоматически -- "отличный сканер"!;
-- если человек в программе сканирования -- "мастер"!
-- если человек в Фотошопе -- засранец, "фотошопер", "апологет Фотошопа" и пр., и пр.
