[quot]Еще раз, сравнение с зеркалками без примеров не является корректным и [/quot]
Я их приводил. Вы их удалили.
[quot]Да и не относится к теме ветки.[/quot]
Имеет прямое отношение - так как габариты и цена обсуждаемого аппарата сопоставима с зеркалками начального уровня. Так что плохого в сравнении обсуждаемого девайса с теми с кем он будет конкурировать на рынке.
[quot]Под компактами понимается фотоаппарат с несъемной оптикой[/quot]
Под компактами понимают компактные фотоаппараты.
Обсуждаемая камера к ним не относится, ввиду своих габаритов и веса.
[quot]Класс в данном случае означает размер и формат сенсора.
[/quot]
Потребителю все равно какой там сенсор. Ему важны качество фото, ну и размер аппарата тоже имеет значение.
Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?
Всего 9383 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Юрий Вилин]:
Re[vasay]:
>Имеет прямое отношение - так как габариты и цена обсуждаемого аппарата сопоставима с зеркалками начального уровня. Так что плохого в сравнении обсуждаемого девайса с теми с кем он будет конкурировать на рынке.
Плохого нет. Есть неверная аргументация. Вы сравниваете устройства с сенсором различного размера. Вы бы еще сюда полнокадровые зеркалки приплели.
>Под компактами понимают компактные фотоаппараты.
Тогда, пожалуйста, перечислите критерии, по которым аппарат относится к компактам.
>Потребителю все равно какой там сенсор. Ему важны качество фото, ну и размер аппарата тоже имеет значение.
Хорошо. Пожалуйста прокомментируйте качество фотографий HS20 с примерами. Также, его размер, вес и цену относительно аналогичных аппаратов, включая зеркальные эквиваленты. Пока не ответите, продолжать разговор не будем.
Плохого нет. Есть неверная аргументация. Вы сравниваете устройства с сенсором различного размера. Вы бы еще сюда полнокадровые зеркалки приплели.
>Под компактами понимают компактные фотоаппараты.
Тогда, пожалуйста, перечислите критерии, по которым аппарат относится к компактам.
>Потребителю все равно какой там сенсор. Ему важны качество фото, ну и размер аппарата тоже имеет значение.
Хорошо. Пожалуйста прокомментируйте качество фотографий HS20 с примерами. Также, его размер, вес и цену относительно аналогичных аппаратов, включая зеркальные эквиваленты. Пока не ответите, продолжать разговор не будем.
Re[Юрий Вилин]:
[quot]Чтобы увидеть попиксельное качество 16 мегапиксельного фото нужно напечатать ОЧЕНЬ крупное фото. А большинство печатает (если печатает вообще) в альбом. Вопрос - тогда зачем вообще нужно 16 мегапикселей ?[/quot]
Обычно, разрешение полиграфической печати 300dpi. При таком разрешении соотношение имеем соотношение размер отпечатка/разрешение снимка:
13 х 18 1500 х 2102
15 х 22 1795 х 2646
20 х 30 2304 х 3456
20 х 30 2398 х 3602
24 х 30 2835 х 3602
30 х 40 3602 х 4760
30 х 45 3602 х 5398
Однако, при печати больших изображение, разрешение можно понижать - все равно их рассматривают с большого расстояния.
Основной плюс, когда у Вас есть много мегапикселей (и оптика позволила их реализовать) - это дальнейшая работа с изображением.
Обычно, разрешение полиграфической печати 300dpi. При таком разрешении соотношение имеем соотношение размер отпечатка/разрешение снимка:
13 х 18 1500 х 2102
15 х 22 1795 х 2646
20 х 30 2304 х 3456
20 х 30 2398 х 3602
24 х 30 2835 х 3602
30 х 40 3602 х 4760
30 х 45 3602 х 5398
Однако, при печати больших изображение, разрешение можно понижать - все равно их рассматривают с большого расстояния.
Основной плюс, когда у Вас есть много мегапикселей (и оптика позволила их реализовать) - это дальнейшая работа с изображением.
Re[Юрий Вилин]:
от:Юрий Вилин
Чтобы увидеть попиксельное качество 16 мегапиксельного фото нужно напечатать ОЧЕНЬ крупное фото. ;) А большинство печатает (если печатает вообще) в альбом. Вопрос - тогда зачем вообще нужно 16 мегапикселей ?Подробнее
С полиграфическим качеством на А316 мп не достаточно, но можно конечно. А4 -это 10 мп.
Re[Doctorischka]:
от: Doctorischka
С полиграфическим качеством на А316 мп не достаточно, но можно конечно. А4 -это 10 мп.
Зависит от разрешения вывода, как показано в табл. (взял у наших полиграфов). Все размеры для формата 3:2 в дюймах. В см можно не буду переводить?
разр. 300 PPI:
мпкс
2 5.8" x 3.8"
3 7.1" x 4.7"
4 8.2" x 5.4"
5 9.1" x 6.1"
6 10.0" x 6.7"
8 11.5" x 7.7"
12 14.1" x 9.4"
16 16.3" x 10.9"
22 19.1" x 12.8"
разр. 200 PPI:
мпкс
2 8.7" x 5.8"
3 10.6" x 7.1"
4 12.2" x 8.2"
5 13.7" x 9.1"
6 15.0" x 10.0"
8 17.3" x 11.5"
12 21.2" x 14.1"
16 24.5" x 16.3"
22 128.7" x 19.1"
300 ппи 16 мегапикселей выводятся на А3, а при 200 ппи можно растянуть до А2. Так что попиксельный 16 Mpix принт получится большим. ;)
Re[Oversun]:
от: Oversun
уже выяснили - большое кольцо - зум, маленькое - фокусировка.
Может у HS20 и фокус, на HS10 - украшение. Проверял - крутишь, но ничего не меняется.
Re[Doctorischka]:
от: Doctorischka
С полиграфическим качеством на А316 мп не достаточно, но можно конечно. А4 -это 10 мп.
А еще, можно перевести растр в вектора, и тогда размеры принта ограничены лишь "станочным парком" и кошельком клиента. Я для одной конторы делал наружный баннер 10 на 15 метров. Исходник был снят на PowerShot А560 :D
Но это уже офф-топ.
Re[Алёшка ПРИМ]:
от: Алёшка ПРИМ
Может у HS20 и фокус, на HS10 - украшение. Проверял - крутишь, но ничего не меняется.
Было-бы украшение - не крутилось-бы. Камеры нет. но ИМХО нужно сначало переключится с автофокуса на ручной фокус.
Re[Юрий Вилин]:
от:Юрий Вилин
А еще, можно перевести растр в вектора, и тогда размеры принта ограничены лишь "станочным парком" и кошельком клиента. Я для одной конторы делал наружный баннер 10 на 15 метров. Исходник был снят на PowerShot А560 :D
Но это уже офф-топ.Подробнее
Не совсем офтоп, в обсуждаемой камере -16 мп. и было-бы интересно А3 с неё посмотреть. Говоря о том, что 16 мп маловато для А3 я имел в виду выставочное качество. Хотя если сюжет того стоит-модно и с 3 мп нпечатать А3.
Re[Doctorischka]:
от:Doctorischka
Не совсем офтоп, в обсуждаемой камере -16 мп. и было-бы интересно А3 с неё посмотреть. Говоря о том, что 16 мп маловато для А3 я имел в виду выставочное качество. Хотя если сюжет того стоит-модно и с 3 мп нпечатать А3.Подробнее
300 ppi и есть "полиграфическое качество" масс-рынка. Лучше только сублимационные принтеры. Хотя, сейчас, может быть, что-нибудь еще есть, чего я не знаю. Описываемые события происходили лет 7 назад, я сейчас занимаюсь другими вещами. Кстати, сюжет оказывает большое влияние на требуемое разрешение.
>и было-бы интересно А3 с неё посмотреть.
C какого расстояния? Если в упор, то скорее всего, ничего особо интересного вы не увидите. А вот если с нормального расстояния посмотра, которое равно трем диагоналям, или дальше, это другой разговор. Кстати, вас это удивит, но печать съедает очень многие попиксельные погрешности (шум, хром). Особенно, матовые поверхности.
Re[Doctorischka]:
от: Doctorischka
Было-бы украшение - не крутилось-бы. Камеры нет. но ИМХО нужно сначало переключится с автофокуса на ручной фокус.
Снимаю только в ручном режиме.
Re[Юрий Вилин]:
HS10 отличный аппарат! На фотошедевры я не претендую. В ручном режиме отличные фотки.
з.ы. Я думал ветка обмена опытом и впечатлениями между владельцами, а тут один флуд, каждый пытается обгадить фуджи и рассказать какой у него замечательный, к примеру, Cannon. Идите в кэнон!
з.ы. Я думал ветка обмена опытом и впечатлениями между владельцами, а тут один флуд, каждый пытается обгадить фуджи и рассказать какой у него замечательный, к примеру, Cannon. Идите в кэнон!
Re[Алёшка ПРИМ]:
от:Алёшка ПРИМ
HS10 отличный аппарат! На фотошедевры я не претендую. В ручном режиме отличные фотки.
з.ы. Я думал ветка обмена опытом и впечатлениями между владельцами, а тут один флуд, каждый пытается обгадить фуджи и рассказать какой у него замечательный, к примеру, Cannon. Идите в кэнон!Подробнее
Владельцев HS20 тут пока нет. Но надеемся скоро увидеть. Также, могу с всей ответственностью автора ветки заявить, что никакого "обгаживания" здесь не будет. Даже если кому-нибудь этого захочется.
Re[Юрий Вилин]:
[quot]Плохого нет. Есть неверная аргументация. Вы сравниваете устройства с сенсором различного размера. Вы бы еще сюда полнокадровые зеркалки приплели.[/quot]
Ну и что? Мне, как потребителю, глубоко все равно, какой там размер. Мне нужно качество. Нужны детали на снимках, веточки на деревьях, а не серая каша вместо них, я хочу видеть шерсть у собаки, а не непонятные артефакты шумодава и шарпера и, желательно, все это не только на ISO 100.
Полнокадровую камеру с HS я сравнивать не буду - ценовой диапазон разный.
А просьюмер и зеркалка начального уровня с недорогой оптикой - в одном ценовом диапазоне, так что сравнение корректно, не находите ;)
[quot]Тогда, пожалуйста, перечислите критерии, по которым аппарат относится к компактам.[/quot]
Размер и вес устройства, а не размер матрицы ;) Компакты были и во времена фотопленки. И снимали на туже пленку что и зеркалки, только в отличие от последних в карман помещались. Вот и пошел термин - компакт, от слова "компактность".
[quot]Хорошо. Пожалуйста прокомментируйте качество фотографий HS20 с примерами. Также, его размер, вес и цену относительно аналогичных аппаратов, включая зеркальные эквиваленты. Пока не ответите, продолжать разговор не будем.
[/quot]
Вы превосходно знаете, что примеров снимков, пока, нет. Однако можно сделать некоторые предположения, зная размер сенсора и кратность зума...
Про сенсор:
Размер сенсора: 1/2 " (6.40 x 4.80 mm, 0.3 cm²)
Плотность пикселей: 52 MP/cm²
Я думаю, Вы превосходно понимаете, что какие бы технологии Фуджи не применили, добиться чувствительности сопоставимой со среднестатистическим сенсором зеркалки, имеющим размер 23.6 x 15.8 mm (3.72 cm²) и плотность пикселей 3.8 MP/cm² (для наиболее распространенных сейчас 14мп матриц) будет невозможно даже если объединять не по 2 пикселя, а по 4 в режиме повышения чувствительности.
Про объектив:
ЭФР 24-720мм. Кратность зума 30х!!!!!! Человек не особо разбирающийся в фототехнике скажет - "ВАУ!!! КРУТО!!!!". Человек, который хоть немного разбирается в фототехнике скажет - "КАКОЙ УЖАС!!!" и будет прав. Так как чем больше кратность зума, тем сложнее сделать качественный объектив. HS10 был наглядным примерам, уступая по качеству картинки не только зеркалкам с китовыми объективами, но и приличным компактам с объективами до 10х.
На том примере который Вы удалили все было прекрасно видно.
Да там HS10. Но оптика не электронника, там все уже давно устоялось и ждать кардинальных улучшений в HS20 не приходится.
Вот посмотрите на фото на ISO 100, там не должно быть сильных шумов:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60127/dscf1105-original.jpg
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60121/dscf1061-original.jpg
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60122/dscf1064-original.jpg
Видите - деталей НЕТ (особенно заметно на ветках)! Почему? Это же ISO 100, шумодав не должен был натворить такого! А проблема в том, что разрешающая способность оптики никакая! Камера внутри попровит дисторсию, уберет хром, пошарпит, чтоб смотрелось нормально - и вперед!
[quot]его размер, вес[/quot]
Тут все известно:
Weight (inc. batteries) 730g
Dimensions 131 x 91 x 126mm (5.2 x 3.6 x 5 in)
Это размер и вес зеркалки с объективом.
[quot]Цену[/quot]
Учитывая ту цену за которую у нас начали продавать HS10, можно предположить, что цена на HS20 будет от 15000 (оптимистично) до 20000р.
Вы несогласны?
Цены на простенькие зеркалки/беззеркалки с парой простеньких объективов находятся в том же диапазоне.
Ну и что? Мне, как потребителю, глубоко все равно, какой там размер. Мне нужно качество. Нужны детали на снимках, веточки на деревьях, а не серая каша вместо них, я хочу видеть шерсть у собаки, а не непонятные артефакты шумодава и шарпера и, желательно, все это не только на ISO 100.
Полнокадровую камеру с HS я сравнивать не буду - ценовой диапазон разный.
А просьюмер и зеркалка начального уровня с недорогой оптикой - в одном ценовом диапазоне, так что сравнение корректно, не находите ;)
[quot]Тогда, пожалуйста, перечислите критерии, по которым аппарат относится к компактам.[/quot]
Размер и вес устройства, а не размер матрицы ;) Компакты были и во времена фотопленки. И снимали на туже пленку что и зеркалки, только в отличие от последних в карман помещались. Вот и пошел термин - компакт, от слова "компактность".
[quot]Хорошо. Пожалуйста прокомментируйте качество фотографий HS20 с примерами. Также, его размер, вес и цену относительно аналогичных аппаратов, включая зеркальные эквиваленты. Пока не ответите, продолжать разговор не будем.
[/quot]
Вы превосходно знаете, что примеров снимков, пока, нет. Однако можно сделать некоторые предположения, зная размер сенсора и кратность зума...
Про сенсор:
Размер сенсора: 1/2 " (6.40 x 4.80 mm, 0.3 cm²)
Плотность пикселей: 52 MP/cm²
Я думаю, Вы превосходно понимаете, что какие бы технологии Фуджи не применили, добиться чувствительности сопоставимой со среднестатистическим сенсором зеркалки, имеющим размер 23.6 x 15.8 mm (3.72 cm²) и плотность пикселей 3.8 MP/cm² (для наиболее распространенных сейчас 14мп матриц) будет невозможно даже если объединять не по 2 пикселя, а по 4 в режиме повышения чувствительности.
Про объектив:
ЭФР 24-720мм. Кратность зума 30х!!!!!! Человек не особо разбирающийся в фототехнике скажет - "ВАУ!!! КРУТО!!!!". Человек, который хоть немного разбирается в фототехнике скажет - "КАКОЙ УЖАС!!!" и будет прав. Так как чем больше кратность зума, тем сложнее сделать качественный объектив. HS10 был наглядным примерам, уступая по качеству картинки не только зеркалкам с китовыми объективами, но и приличным компактам с объективами до 10х.
На том примере который Вы удалили все было прекрасно видно.
Да там HS10. Но оптика не электронника, там все уже давно устоялось и ждать кардинальных улучшений в HS20 не приходится.
Вот посмотрите на фото на ISO 100, там не должно быть сильных шумов:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60127/dscf1105-original.jpg
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60121/dscf1061-original.jpg
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60122/dscf1064-original.jpg
Видите - деталей НЕТ (особенно заметно на ветках)! Почему? Это же ISO 100, шумодав не должен был натворить такого! А проблема в том, что разрешающая способность оптики никакая! Камера внутри попровит дисторсию, уберет хром, пошарпит, чтоб смотрелось нормально - и вперед!
[quot]его размер, вес[/quot]
Тут все известно:
Weight (inc. batteries) 730g
Dimensions 131 x 91 x 126mm (5.2 x 3.6 x 5 in)
Это размер и вес зеркалки с объективом.
[quot]Цену[/quot]
Учитывая ту цену за которую у нас начали продавать HS10, можно предположить, что цена на HS20 будет от 15000 (оптимистично) до 20000р.
Вы несогласны?
Цены на простенькие зеркалки/беззеркалки с парой простеньких объективов находятся в том же диапазоне.
Re[Юрий Вилин]:
[quot][quot]На том примере который Вы удалили все было прекрасно видно.
Да там HS10. Но оптика не электронника, там все уже давно устоялось и ждать кардинальных улучшений в HS20 не приходится.
Вот посмотрите на фото на ISO 100, там не должно быть сильных шумов:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60127/ds...
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60121/ds...
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60122/ds...
Видите - деталей НЕТ (особенно заметно на ветках)! Почему? Это же ISO 100, шумодав не должен был натворить такого! А проблема в том, что разрешающая способность оптики никакая! Камера внутри попровит дисторсию, уберет хром, пошарпит, чтоб смотрелось нормально - и вперед![/quot][/quot]
Ужас какой-то вы показываете. В каком режиме снято? Зум? Ну и прочее
Да там HS10. Но оптика не электронника, там все уже давно устоялось и ждать кардинальных улучшений в HS20 не приходится.
Вот посмотрите на фото на ISO 100, там не должно быть сильных шумов:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60127/ds...
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60121/ds...
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4447/60122/ds...
Видите - деталей НЕТ (особенно заметно на ветках)! Почему? Это же ISO 100, шумодав не должен был натворить такого! А проблема в том, что разрешающая способность оптики никакая! Камера внутри попровит дисторсию, уберет хром, пошарпит, чтоб смотрелось нормально - и вперед![/quot][/quot]
Ужас какой-то вы показываете. В каком режиме снято? Зум? Ну и прочее
Re[vasay]:
>Мне, как потребителю, глубоко все равно, какой там размер. Мне нужно качество. Нужны детали на снимках, веточки на деревьях, а не серая каша вместо них, я хочу видеть шерсть у собаки, а не непонятные артефакты шумодава и шарпера и, желательно, все это не только на ISO 100.
Если вы считаете себя образованным человеком, то должны отдавать себе отчет в том, что у каждого фотоаппарата есть ограничения, наложенные форматом фотоматериала. Если вас не устраивают возможности текущего формата, нужно уходить на больший. Это понятно?
>А просьюмер и зеркалка начального уровня с недорогой оптикой - в одном ценовом диапазоне, так что сравнение корректно, не находите ;)
Я уже приводил этот пример, но повторю:
Canon EOS Rebel XS: $499.00
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: $519.00
FujiFilm HS20 cейчас $500. Зеркальный комплект в два раза дороже ультразума. И это без короткого конца, который еще добавит в деньгах. Вы что, в сетевом маркетинге работаете? Не дурите людям мозги.
>Размер и вес устройства, а не размер матрицы ;) Компакты были и во времена фотопленки. И снимали на туже пленку что и зеркалки, только в отличие от последних в карман помещались. Вот и пошел термин - компакт, от слова "компактность".
Да вы что? Как мило! А пленочные ультразумы Olympus Centurion тоже в карман помещались?
>ЭФР 24-720мм. Кратность зума 30х!!!!!! Человек не особо разбирающийся в фототехнике скажет - "ВАУ!!! КРУТО!!!!". Человек, который хоть немного разбирается в фототехнике скажет - "КАКОЙ УЖАС!!!" и будет прав. Так как чем больше кратность зума, тем сложнее сделать качественный объектив. HS10 был наглядным примерам, уступая по качеству картинки не только зеркалкам с китовыми объективами, но и приличным компактам с объективами до 10х.
Человек, который разбирается, сначала спокойно дождется тестов, а потом решит, что ему говорить. Более того, он умеет пользоваться достоинствами своей техники и знает как обойти ее недостатки. А не слепо полагается на характеристики.
В общем, за домашнее задание вам неуд. Идите переделывать.
Если вы считаете себя образованным человеком, то должны отдавать себе отчет в том, что у каждого фотоаппарата есть ограничения, наложенные форматом фотоматериала. Если вас не устраивают возможности текущего формата, нужно уходить на больший. Это понятно?
>А просьюмер и зеркалка начального уровня с недорогой оптикой - в одном ценовом диапазоне, так что сравнение корректно, не находите ;)
Я уже приводил этот пример, но повторю:
Canon EOS Rebel XS: $499.00
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: $519.00
FujiFilm HS20 cейчас $500. Зеркальный комплект в два раза дороже ультразума. И это без короткого конца, который еще добавит в деньгах. Вы что, в сетевом маркетинге работаете? Не дурите людям мозги.
>Размер и вес устройства, а не размер матрицы ;) Компакты были и во времена фотопленки. И снимали на туже пленку что и зеркалки, только в отличие от последних в карман помещались. Вот и пошел термин - компакт, от слова "компактность".
Да вы что? Как мило! А пленочные ультразумы Olympus Centurion тоже в карман помещались?
>ЭФР 24-720мм. Кратность зума 30х!!!!!! Человек не особо разбирающийся в фототехнике скажет - "ВАУ!!! КРУТО!!!!". Человек, который хоть немного разбирается в фототехнике скажет - "КАКОЙ УЖАС!!!" и будет прав. Так как чем больше кратность зума, тем сложнее сделать качественный объектив. HS10 был наглядным примерам, уступая по качеству картинки не только зеркалкам с китовыми объективами, но и приличным компактам с объективами до 10х.
Человек, который разбирается, сначала спокойно дождется тестов, а потом решит, что ему говорить. Более того, он умеет пользоваться достоинствами своей техники и знает как обойти ее недостатки. А не слепо полагается на характеристики.
В общем, за домашнее задание вам неуд. Идите переделывать.
Re[Юрий Вилин]:
[quot]ужас какой-то вы показываете. В каком режиме снято? Зум? Ну и прочее[/quot]
Брал отсюда:
http://prophotos.ru/reviews/14447-fujifilm-finepix-hs10?page=5
Информация о режимах должна быть в EXIF.
Это, кстати, еще не ужас, ужас начинается, если ISO поднять. Но вот тут, как раз, есть шанс что в HS20 будут улучшения.
Тут еще есть: http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_hs10_review/sample_images/
Смотрите фото где есть деревья с веточками в кадре.
Это расплата за 30х.
Кстати, на зеркалках ультразумы ( всякие 18-200, 18-250 ) тоже дают не особо хорошую картинку.
Брал отсюда:
http://prophotos.ru/reviews/14447-fujifilm-finepix-hs10?page=5
Информация о режимах должна быть в EXIF.
Это, кстати, еще не ужас, ужас начинается, если ISO поднять. Но вот тут, как раз, есть шанс что в HS20 будут улучшения.
Тут еще есть: http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_hs10_review/sample_images/
Смотрите фото где есть деревья с веточками в кадре.
Это расплата за 30х.
Кстати, на зеркалках ультразумы ( всякие 18-200, 18-250 ) тоже дают не особо хорошую картинку.
Re[Юрий Вилин]:
Из моего оаыта пользования ультразумами и телевиками - зачастую самый худший результат получается в телеположении, если отьехать зумом назад - лучше. т.е результат при фокусном в 600 мм будет заметно лучше, чем в 720. 600 тоже неплохо, но всегда тянет использовать крайнее значение.
Re[Юрий Вилин]:
[УДАЛЕНО]
Re[Юрий Вилин]:
Doctorischka
[quot]Из моего оаыта пользования ультразумами и телевиками - зачастую самый худший результат получается в телеположении, если отьехать зумом назад - лучше. т.е результат при фокусном в 600 мм будет заметно лучше, чем в 720. 600 тоже неплохо, но всегда тянет использовать крайнее значение.[/quot]
У телевиков, как и у любого обычного объектива, обычно, наиболее качественное положение - центральное.
На ультразумах, часто стараются сделать так, чтоб качественная картинка было ближе к ШУ в ущерб картинке в теле. Так как ими чаще снимают на ШУ.
[quot]Из моего оаыта пользования ультразумами и телевиками - зачастую самый худший результат получается в телеположении, если отьехать зумом назад - лучше. т.е результат при фокусном в 600 мм будет заметно лучше, чем в 720. 600 тоже неплохо, но всегда тянет использовать крайнее значение.[/quot]
У телевиков, как и у любого обычного объектива, обычно, наиболее качественное положение - центральное.
На ультразумах, часто стараются сделать так, чтоб качественная картинка было ближе к ШУ в ущерб картинке в теле. Так как ими чаще снимают на ШУ.