А я бы хотел сказать пару слов о пользе мегапиксельности и даже об их экономической целесообразности.
Много копий сломано в доказательство вреда сего явления: и маркетологи денег много хотят, и дифракция, и интерференция, и т.д., и т.п. Много там и зерен, много и шелухи. Я не хочу спорить, просто хотел бы поговорить о детализации.
Простой пример: загород, прекрасная погода, отличные условия съемки, вокруг всякая живность, подобраться к которой не всегда возможно. А душа просит хорошего кадра. Я не вторгаюсь на поле фотоохотников, для этого нет соответствующего оборудования. Но вот птичка
Снята на EF 70-200 f/4.0L USM + Kenko 1.4x (ФР связки 280 мм, бюджет этого набора 27тр). Естественно здесь серьезный кроп фото (площадь изображения ~1/7 часть всего кадра), и при просмотре на мониторе уже получаешь изображение почти 1:1.
Из простой геометрии следует, что для получения такой же детализации на Canon 5D2 необходимо увеличить ФР объектива в 1.5 раза (420 мм), для Сanon 5D в 1.9 раза (530 мм).
Я ни в коем случае не хочу вступать в спор, что лучше, понимая, что 5D2 для многих случаев предпочтительнее. Но для таких случаев (без учета стоимости камер) для 5D2 необходим объектив 400/5.6 (в 1.5 раза дороже), а для 5D уже нужен 500/4 из другой весовой категории.
Получается, что Семен более универсальный: выигрывает (по деньгам) в теледипазоне, в пейзажной и портретной съемке, где можно сделать FootZoom, за счет потери времени можно расширить угол. Но как всегда, нет в мире совершенства, приходится платить качеством кадра в определенных жанрах.
