Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

Цитата:

от: Алексей Потемкин
блеск - вы про Recovery, чтоли - тоже 0

Нет, не рекавери, а блэкс(blacks) - обрезка теней. Умолчально этот параметр = 5, у меня 0 стоит.

Ну есть у Семы бандинг - что за беда. :?
Вот ведь докапались. А не надо снимать темные места потому-что.
А если сняли - зачем тянуть?

Цитата:

от: Бaбай
Ну есть у Семы бандинг - что за беда. :?
Вот ведь докапались. А не надо снимать темные места потому-что.
А если сняли - зачем тянуть?

Я помню как д200 парафинили за бандинг дык там по сравнению с семеном детский сад был

Дрочеры Задолбали Бандингом!!!!!

Что, поговорить больше не о чем? Я обескуражен... А еще интеллигентные люди...

По сабжу. Камера - песТня. Ни с чем из конкурентов не сравниваю - просто наслаждаюсь. До Сени была Альфа-350. Не хватает поворотного экрана... Но с этим можно жить. Дело привычки.

Вопрос - откуда мыло?
Ответ:
Прочитал вот эту статью, проверил сам, рекомендую обратить внимание.
Дырку больше 8 лучше не закрывать (11 - еще терпимо). Полноразмеры с кропами выкладывать не буду. ПоСчелкайте со штатива на разных дырках - даже на мониторе камеры можно увидеть разницу...

АФ очень нравится.
Серийно - метелит, что пулемет. Подобный кадр (а стрелы быстро блин летают) получить не так уж и сложно (в смысле выбрать из серии).



Не приходится особо париться под дождем и снегом (а за пол-года много осадков и пыли камера повидала). Тьфу3р - полет нормальный.

Пядвак в руках подержал пару дней, он мне показался более лояльным к кривым рукам, чем Сеня (где то писали об этом).

Оптику любит вкусную...

Цитата:

от: Buscape
Нет, не рекавери, а блэкс(blacks) - обрезка теней. Умолчально этот параметр = 5, у меня 0 стоит.

Батенька, вы хоть знаете почему там по умолчанию 5 стоит, и что это ни какая не обрезка теней? Вы что нибудь о цветовоспроизведении слышали, и о такой штуке как dot gain, которая с этим параметром напрямую завязана?

Тобишь, убивая этот параметр до 0 вы сознательно ухудшаете качество снимка, а не тянете тени.

Курите книги, а не порите чушь.

Цитата:

от: MilyayevAlex
Дрочеры Задолбали Бандингом!!!!!

+100500 Надо правильно фотографировать, а не моск насиловать.

Недавно свадьбу фотографировал, один кадр был в пересвете жутком (не на тех параметрах сфотал, но кадр ценный оказался), но ничего в раве вытянул, даже незаметно, что с кадром было что то не так. Но блин это не показтель. Снимать так всю свадьбу, чтоб потом сидеть мучиться обрабатывать - это нужно чтобы руки глубоко из жопы росли. На нормально снятых или немного недоэкспонированных или переэкспонированных кадрах никакой херни не вылазет! Если у вам подолгу приходиться править кадры все в фотошопе (не глубокая обработка, а исправления света и теней) - вывод идите к хирургу исправлять руки. У меня с одной свадьбы кадров 10 - 15 неправино снятых выходит по экспозиции (из 1500-2000 кадров) и то обычно дубли имеются, так что даже не заморачиваюсь данной проблемой.

Придется отвечать на собственный вопрос самому же.

При ковырянии равов пришел к следующему выводу:
вертикальные полосы проявляются на правильно проэкспонированных фотографиях:
1) при вытягивании экспозиции в равконвертере больше чем на 2,5 значения в светлую сторону, и только на ИСО 100-200;
2) при вытягивании экспозиции на 0,5 вправо, с одновременным увеличением значения яркости более чем 100%, и только на ИСО 100-200;
возможно вылазит и при других вариантах увеличения яркости снимка но это не так существенно. При всех вариантах появления бандинга на фотографиях это явление заметно только при увеличении фото до 50% и выше, то есть в нормальных условиях сжатия снимка до размера экрана бандинга не видно. Учитывая высокую плотность светочувствительных элементов и высокое разрешение фотографии полученной этой камерой могу предположить что даже при офсетной печати на глянцевой бумаге форматом от А4 до А3+ этих полос видно не будет, так как их съест офсетный растр.

Вполне можно предполагать что это явление есть следствие высокой плотности светочувствительных элементов на матрице, но возможны и другие причины, и я не специалист что бы делать такие утверждения. Проблема насколько я понимаю решена программно, в родном для .cr2 равконвертере DPP, думаю что в ближайшее время остальные производители ПО так же обновят свою продукцию и все придет в норму.

При ковырянии равов снятых на высоких значениях ИСО (выше 200), бандинг отсутствует, это дает право утверждать что рабочее ИСО для камеры в районе значения 300 единиц. Учитывая что детализация изображения сохраняется до значения ИСО в 3200 единиц то постоянная работа на ИСО 300 вполне себе возможна.

Вывод: вертикальные полосы в глубоких тенях на низких ИСО проблемой априори являться не может так как:
1) Низкие ИСО применяются для фотографии при ярком освещении, значит на плэнере или в студии. Неправильная экспозиция требующая вытягивания теней в фотографиях сделанных в таких условиях означает что фотографу слишком рано пользоваться камерой такого уровня. Мой совет таким фотографам: продавайте камеру и берите что-нибудь в районе хххD или xxD (последнего поколения) и не парьте мозг, или уделяйте больше внимания значениям экспонометра на камере, не фотографируйте в студии и на плэнере.
2) Если мой вывод об основном рабочем значении ИСО в 300 единиц верен, то это дает право утверждать что камера благосклонна к несветосильной оптике. Например Canon 70-200 f/4 L USM для нее уже рабочий объектив, которым можно пользоваться не только в яркий и солнечный день, зимой, в Сибири, в безоблачную погоду, а и во многих других случаях когда этот объектив не давал возможности сделать фото на короткой выдержке.
3) Бандинг «это не баг это фича»
4) Предлагаю тему бандинга закрыть, либо продолжать в конструктивном ключе, то есть обсуждая решение проблему

Для сохранения объективности скажу что не являюсь владельцем 7д, поэтому мои выводы основаны на чужих снимках. Но для сохранения еще большей объективности скажу что покупка этой камеры запланирована мной на вторую половину апреля, так что мой интерес появления в этой теме вполне себе оправдан.

Цитата:

от: Алексей Потемкин
Батенька, вы хоть знаете почему там по умолчанию 5 стоит, и что это ни какая не обрезка теней?

Работает оно именно так. Даже переводиться как "тени".
Если хотим увидеть детальки в тенях, этот параметр надо уменьшить.

Пользуюсь камерой несколько месяцев, дананя проблема вообще не беспокоит. Ни разу не видел ни каких вертикальных полос. С этим все впорядке. ИХМО лучше подкопите и возьмите пяточка, в эргономике и фокусе проигрывает, но картинка... Сам щас хочу 2 пяточка брать.

Цитата:

от: Buscape
Работает оно именно так. Даже переводиться как "тени".
Если хотим увидеть детальки в тенях, этот параметр надо уменьшить.

А я то, дурак, всю жизнь думал, что blacks - это дословно - чёрные, а по сути обозначает уровень плотности воспроизведения темных контурных тонов. Видимо зря я на технолога по полиграфии учился.

Не пори чушь. За тени отвечает только fill light, и параметр blacks ни как за вытягивание теней не отвечает. blacks только регулирует плотность контуров в тёмных тонах и с тенями это не имеет ни чего общего. Проведи эксперимент, открой снимок снятый при нейтральном освещении и экспортни его при разных значениях blacks. А после полученные снимки измерь по красочно в тенях и светах. Ты увидешь, что в средних тонах изменений почти нет, в светах - нет совсем, а темные тона прибавили только черной компоненты если смотреть по CMYK, однако плотность остальных красок осталась практически неизменной. Так же увидишь суммарное увеличение красок на контурах свелых и средних тонов.

Если проще, данный параметр задаёт точку черного и ничего больше.

а для меня лучший кроп - это тот что стоит 10 тыр б.у. и полтос к нему. почему? да потому что я снимаю в хорошую погоду и только для себя, поэтому все остальное хуже.

не надо тут всех под одну гребенку, кому то скорострельность и железный корпус не нужны, а исо до 1600 даже на самом дешевом кропе будет съедобным

Цитата:

от:Алексей Потемкин


За тени отвечает только fill light, и параметр blacks ни как за вытягивание теней не отвечает. blacks только регулирует плотность контуров в тёмных тонах и с тенями это не имеет ни чего общего.
Если проще, данный параметр задаёт точку черного и ничего больше.

Подробнее

Ну ващето как бы имеет.
Фил лайтс ваще в конверторах позже появился, если мне память не изменяет.

Цитата:

от: MilyayevAlex

АФ очень нравится.

Нет ли у вас в подтверждение этих слов серии, когда стрела летит на вас? ;)

Цитата:

от: Бaбай
Ну есть у Семы бандинг - что за беда. :?
Вот ведь докапались. А не надо снимать темные места потому-что.
А если сняли - зачем тянуть?

да нет там никакого бандинга
у Д3с вон тоже бандинг - я примеры показал выше, да еще на официальном сайте самого никона. сейчас у них вторая версия семплов лежит - на первой бандинг вообще был ЧУДОВИЩЕН - просто реально полосатая картинка. и что теперь - ведь не ругают же его за бандинг :)) а 7Д значит можно? :))

если бандинг и есть то практически он не значим.
снимать темные места можно и нужно, но только с головой дружить
тот кто с ней не дружит - проблему всегда найдет :))

вы-то дружите, я надеюсь? или поговорить просто?

что касается Д200 - ну там бандинг был такой же природы как на Д3с, то есть случайный разбаланс каналов считывания, хотя Д3с технически это более "простительно" - у него этих каналов ажно 12, а в Д200 было всего 4, так что эта камера действительно была задницей спроектирована.
у 7Д каналов 8, так что бандинг тоже может проскакивать, а то что он в тенях - это малое зло.

Цитата:

от: Alexander Titov
.....у 7Д каналов 8, так что бандинг тоже может проскакивать, а то что он в тенях - это малое зло.

Ага признали. А я и не говорю что большое. ;)
Так, приятный пустячек - дополнение к Лучшей среди кропнутых.

Кстати на 80-ке никона бандинг тоже был в тенях.
Так его пофиксили прошивкой.

Кстати тут журнал фотовидио промерил 60-ку - по сравнению с 7000-ком
И она хуже по дд, и хуже по разрешению с китом. ;)
(18-135 кенана и 18-105 никана)

Цитата:

от: Alexander Titov
.....
у 7Д каналов 8, так что бандинг тоже может проскакивать, а то что он в тенях - это малое зло.

У меня эта камера чуть больше месяца. За это время , отсняв около 3000 кадров , бандинга я так ни разу и не получил, исключая те несколько случаев, когда я спецом накрутил его из любопытства.

Цитата:

от:Alexander Titov
да нет там никакого бандинга
у Д3с вон тоже бандинг - я примеры показал выше, да еще на официальном сайте самого никона. сейчас у них вторая версия семплов лежит - на первой бандинг вообще был ЧУДОВИЩЕН - просто реально полосатая картинка. и что теперь - ведь не ругают же его за бандинг :)) а 7Д значит можно? :))

если бандинг и есть то практически он не значим.
снимать темные места можно и нужно, но только с головой дружить
тот кто с ней не дружит - проблему всегда найдет :))

вы-то дружите, я надеюсь? или поговорить просто?

что касается Д200 - ну там бандинг был такой же природы как на Д3с, то есть случайный разбаланс каналов считывания, хотя Д3с технически это более "простительно" - у него этих каналов ажно 12, а в Д200 было всего 4, так что эта камера действительно была задницей спроектирована.
у 7Д каналов 8, так что бандинг тоже может проскакивать, а то что он в тенях - это малое зло.

Подробнее

Очень интересное логическое построение .... на семене бандинг виден , но его там нет, на никоне он не виден, но тем не менее он там есть .... круть

Цитата:

от: Бaбай
....
Кстати тут журнал фотовидио промерил 60-ку - по сравнению с 7000-ком
И она хуже по дд, и хуже по разрешению с китом. ;)

Я бы этим тестам не верил.
Поскольку, у 18мп матрицы дд должны быть действительно хуже, а вот разрешение наверняка лучше. Впрочем если спецом взять кривой кит... :)
(18-135 кенана он объективно похуже чем 18-105 никана) но сравниваются ведь камеры

Вот к стати правильное объяснение по поводу шумов с д7000 ветки:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6278358

Цитата:

от: Алексей2000
Нет ли у вас в подтверждение этих слов серии, когда стрела летит на вас? ;)

:D улыбнуло -это был бы его последний кадр....