FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами". Все вопросы - сюда.

Всего 1698 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[ronny]:
Цитата:
от: ronny
Ничего не понимаю.
Кручу шкалу, чтоб кружок и что показывает экспонометр были друг под другом. И у меня получилось, что 30 совпало с 2.8 а 60 с 2 совпало.

Это называется экспопара. Оба сочетания верны, оба приведут к тому, что на пленку попадет одинаковое количество света. Какую экспопару выбрать, фотограф решает сам в зависимости от задачи, которую он ставит перед собой.
ronny, ЧИТАЙТЕ УЧЕБНИК!
http://klax.tula.ru/~vendi/mik0.html
Re[ronny]:
Цитата:
от: ronny
Ничего не понимаю.
Кручу шкалу, чтоб кружок и что показывает экспонометр были друг под другом. И у меня получилось, что 30 совпало с 2.8 а 60 с 2 совпало.

при съемке с рук на штатный объектив предпочтительнее вторая (меньше шевеленки).
Re[tim78rus]:
А в чем может быть проблема, что от кадра только маленькая полосочка вверху получилась?
Re[Сергей1234]:
Цитата:
от: Сергей1234
при съемке с рук на штатный объектив предпочтительнее вторая (меньше шевеленки).



ronny, в помещении проверять фотик - это бредота. фотографируйте хотя бы в окно. это первое. второе - экспонометр может приверать. у меня приверает так: средние света передаются точно, комнатные света - недосвет примерно в 1.5 стопа, яркие света - пересвет в 2 стопа. в крайних положениях экспонометр как бы подклинивает.

если на пленке горизонтальная полоска в кадре, значит зеркало сработало частично, обычно такое от недовзвоза затвора. т.е. механике не хватает завода чтоб вытолкнуть зеркало до горизонтального положения и заблокировать. зеркало приподнимается на какой то определенный угол, соответственно это мешает свету попасть на пленку. ну как штора работает, только горизонтальная.
Re[Edvin]:
Спасибо! Видимо, искать мне рефлекс :)
Re[Seduxen]:
Вообще-то этим больше "Зениты" страдали, чем инотушки. Лечится черной матовой краской для моделистов.
Re[Edvin]:
Цитата:
от: Edvin
Вообще-то этим больше "Зениты" страдали, чем инотушки. Лечится черной матовой краской для моделистов.

еще как вариант для зенитов - оклеить тряпочным лейкопластырем зеркало с обратной стороны, левую стенку шахты и нижнюю полочку и обильно промазать черным перманентным маркером. мне на двух аппаратах очень сильно помогла такая операция.
Re[Edvin]:
Цитата:
от: Edvin
Вообще-то этим больше "Зениты" страдали, чем инотушки. Лечится черной матовой краской для моделистов.


Тоже не ожидал. Может быть, и не в рефлексах дело. Вы мне очень обстоятельно объяснили что нужно делать, поэтому не погнушаюсь остальные факторы проверить. Да и бленду нацепить мне не мешало бы...

А Вы мне не подскажете еще одну вещь? Сегодня проявил пленку. И вижу такой вот кадр - угол кадра подзасвечен. Правая часть кадра, которая была потемнее - нормальная. Все промежутки, перфорация - чистейшие. Свидетельствует это о рефлексе?

Re[дай-ка угадаю]:
Цитата:

от:дай-ка угадаю
еще как вариант для зенитов - оклеить тряпочным лейкопластырем зеркало с обратной стороны, левую стенку шахты и нижнюю полочку и обильно промазать черным перманентным маркером. мне на двух аппаратах очень сильно помогла такая операция.

Подробнее


Спасибо за совет. Думаю, так и сделаю. А дополнительная масса пластыря не повредит "аэродинамике" зеркала?
Re[Seduxen]:
если перфорация в порядке, значит засвет попал через кадровое окно, т.е. через шахту. вообще наиболее сильными получаются рефлексы от источников света расположенных в передней полусфере, которые не попали в кадр, и не участвовали в замере экспозиции, но через объектив спроецировались на стенку шахты и отразились в пленку.
аэродинамике зеркала не повредило. по крайней мере на зените. главное лишнего не клеить, чтоб пластырь не забился в стыки узлов. иногда еще бывает виновато само кадровое окно, когда торец у него не заточен(как на Смене), как раз и дает засвет по всей стороне кадра. может сфоткаете окно своего аппарата? только в три четверти, чтоб толщины видны были. а проверить шахту можно глазками - включить выдержку от руки и посмотреть на лампочку, покрутить объективом и глянуть какая стенка светит сильней.
Re[Seduxen]:
Цитата:

от:Seduxen

Подробнее

очень похоже рефлекс. у меня подобных фоток есть, где, например, цветные майки вне кадра бликовали на волосы и шею.
от торца кадрового окна рефлекс узкий и собранный. а вот от зеркала и стенок рефлексы широкие. тут скорее всего второе.
Re[Seduxen]:
Цитата:

от:Seduxen
Тоже не ожидал. Может быть, и не в рефлексах дело. Вы мне очень обстоятельно объяснили что нужно делать, поэтому не погнушаюсь остальные факторы проверить. Да и бленду нацепить мне не мешало бы...

А Вы мне не подскажете еще одну вещь? Сегодня проявил пленку. И вижу такой вот кадр - угол кадра подзасвечен. Правая часть кадра, которая была потемнее - нормальная. Все промежутки, перфорация - чистейшие. Свидетельствует это о рефлексе?

Подробнее

1. По одному этому кадру я бы не сказал точно, что есть засвет. На границе яркого и темного объекта (легче всего это наблюдать на ветках на фоне яркого неба) сказывается волновая природа света: лучи с различной длиной волны, составляющие белый свет, по-разному огибают препятствие. На цвете это смотрится как ХА, на ч.б. - как размытость. Тут она еще сложилась с нерезкостью объекта, не попавшего в ГРИП.
2. Ничего не лепите на зеркало! Инопроизводители обычно уделяют много внимания его сбалансированности.
Тяжелое зеркало с мощной пружиной, как у Зенитов, дает микросотряс непосредственно перед экспонированием, и возникает еле заметная шевеленка, которая воспринимается глазом как нерезкость. (Вот, кстати, одна из причин незаслуженного пренебрежения, которым пользовались советские объективы. Сейчас их распробовали на цифре и удивляются резкости).
3. Если подозреваете рефлекс, для начала просто рассмотрите внутренности камеры и объектива на предмет не зачерненных поверхностей. Как пример: был замечательный объектив Юпитер-21А; добавили прыгалку и шахту для ее штока - получился Юпитер-21М. На вторичном рынке он стоит в разы дешевле, чем Ю-21А, потому что шахта дает блик и снижает внутр контрасность объектива, что заметно сказывается на картинке. (Лечится выбрасыванием лишних деталей).
4. Зениты в этом смысле - отдельное письмо. У многих моделей внутренности матово-серые, с коричневым оттенком - но не черные. Энтузиасты чернили их десятками способов - крашеная тушью гофрированная бумага для новогодних игрушек, самодельные краски из сажи и т.д.
На инотушке тотальное чернение, скорее всего, не нужно. Если найдется "подозреваемая" деталь, способная дать блик - повторюсь, ищите краску для моделей. Не масляную. Там крохотные флакончики граммов по 20, дорого стоить не должны (Я в свое время пользовался ГДРовской, поэтому название подсказать, увы, не могу).
Удачи!
Re[tim78rus]:
Эх, благодарю за советы.
Объектив в основном использую EF 50/1,8, но иногда EF 200/2,8L... Симптомы сходные... Не должно же быть плохого чернения, по крайней мере в 200/2,8. Там даже внутренняя поверхность бленды выклеена черной ворсистой тканью...
Сейчас не удержался, посмотрел в шахту - все везде черное. Кроме того, поверхность ребристая, красивая. Жалко пленку сейчас, ту, которая там вставлена. Отщелкаю (вместе с испытательными в отношении засветки снимками) и применю остальные советы...

Может быть, глупость сейчас скажу... А не могут такие изменения происходить в результате хилой ажитации при проявке? Просто временные интервалы я соблюдаю, а о должной скорости вращения спирали ничего не знаю. Перемешиваю 0,5-1 оборот в секунду, наверное... На одном из сайтов видел упоминание об экспериментальной проявке, где автор указывал "во время проявки спираль в бачке крутил как бешенный, поэтому негатив вышел плотнее по краям".
Re[Edvin]:
Цитата:

от:Edvin
Если найдется "подозреваемая" деталь, способная дать блик - повторюсь, ищите краску для моделей. Не масляную. Там крохотные флакончики граммов по 20, дорого стоить не должны (Я в свое время пользовался ГДРовской, поэтому название подсказать, увы, не могу).
Удачи!

Подробнее

сейчас везде продается черная акриловая. и для бытовых целей, и для моделей, и даже картины-разукрашки с акрилом в комплекте. мне вот только что-то казалось, что акрил высыхает с глянцевой пленкой на поверхности. по крайней мере было так с красками акриловыми в маленьких тюбичках, которыми прямо и рисуешь из тюбика. а картину глянул, что супруга разрисовывала на днях кистью - черный акрил высох без глянца. стоит опропробовать или это не та краска?
на никоне вот тоже ребристая шахта, зачернена отлично. а на зените - полупотертая матовая хренотень с коричневым отливом. и на прижимном столике, и на зеркале, и на стенках шахты.
Re[tim78rus]:
съездил в спецмагазин, купил краску. про краски рассказали, что акрил бывает и матовый и глянцевый, первый - художественные краски, второй - дизайнерские. сначала предложили питерскую краску в тюбике 45г, потом сказали, что есть еще итальянская 20г за тот же прайс, и типа по секрету признались, что питерская ложится хуже и надо наносить в 2-3 слоя, а итальянской достаточно одного. краска вот такая:

проблема изначально была вот такая:

желтые пятна - рефлекс через шахту от деревянной стенки освещенной солнцем, расположенной под подоконником(в кадр не попала).

опять же, освещенный пол.
остальное носит примерно такой же характер: где то подобный блик даст окно не попавшее в кадр, майка на солнце и т.д.
первое решение было - оклейка, как я уже написал, зеркала, левой стенки шахты и нижней полочки пластырем промазанным черным перманентным маркером.
блики такого характера исчезли на обоих аппаратах. однако на фото немного "переэкспонируются" нижние 2/3 кадра(а такое встречалось пару раз и на никоне, естественно не оклеенном, в подобных ситуациях, то же нижняя часть кадра), т.е. по сути этот рефлекс сильно рассеялся, но все равно есть.
сканы из разных фотолабов одинаковы, перфорация в полном порядке.
попробую применить краску в ближайшее время, о результатах отпишусь.
Re[tim78rus]:
могу еще характерных кадров накидать.
Re[Seduxen]:
Цитата:

от:Seduxen
Эх, благодарю за советы.
Объектив в основном использую EF 50/1,8, но иногда EF 200/2,8L... Симптомы сходные... Не должно же быть плохого чернения, по крайней мере в 200/2,8. Там даже внутренняя поверхность бленды выклеена черной ворсистой тканью...
Сейчас не удержался, посмотрел в шахту - все везде черное. Кроме того, поверхность ребристая, красивая. Жалко пленку сейчас, ту, которая там вставлена. Отщелкаю (вместе с испытательными в отношении засветки снимками) и применю остальные советы...

Может быть, глупость сейчас скажу... А не могут такие изменения происходить в результате хилой ажитации при проявке? Просто временные интервалы я соблюдаю, а о должной скорости вращения спирали ничего не знаю. Перемешиваю 0,5-1 оборот в секунду, наверное... На одном из сайтов видел упоминание об экспериментальной проявке, где автор указывал "во время проявки спираль в бачке крутил как бешенный, поэтому негатив вышел плотнее по краям".

Подробнее


Пришло в голову:
1. Рефлекс может прокрасться через окуляр, если солнце за спиной фотографа. При съемке со штатива окуляр советуют закрывать, у меня на Никоне и крышечка есть. Когда фотограф смотрит в видоискатель, он по идее перекрывает прямой свет. Но если есть возможность, я бы попробовал применить наглазник. Или отснял бы пленку, прикрывая ладонью щель меж лицом и окуляром.
2. Отснимите пленку, залепив стыки задней крышки камеры изолентой. Все же подозреваемая №1 у нас износившаяся прокладка.
Насчет ажитации - сам никогда не заморачивался и не видел, чтобы профессиональные фотокоры заморачивались (а я 25 лет отработал в газетах пишущим и изредка снимающим журналистом). Погружаешь спираль резко, со стуком, чтобы согнать с пленки возможные пузырьки воздуха. И покручиваешь, когда вспомнишь - в среднем оборотов по пять раз в минуту. Цель - стабильность результата, а ее можно по-разному добиваться. Крутишь постоянно - проявляется быстрее и контрастнее. Но то же самое будет, если крутить пореже, проявлять подольше и добавить гидрохинона. Так что споры, как лучше - баян. Лучше - как Вы привыкли.
И потом, мы уже уяснили: все, что ограничено рамкой кадра, попало в кадр при экспонировании (за исключением мусора, конечно).
Re[дай-ка угадаю]:
Моторный Вы человек - уже и за краской сгоняли... Не забудьте протереть поверхности перед окраской спиртом. Уайт-спирит или бензин не советую - там все ж прорезиненная шторка рядом.
А объективы какие? Из советских чемпионами зайцеловкости были Г-44-2 и Мир-1. В последний я не лазил. А у Г-44-2 линзблок не зачернен по краям. Лечится все той же черной краской.
Re[Edvin]:
Цитата:

от:Edvin
Моторный Вы человек - уже и за краской сгоняли... Не забудьте протереть поверхности перед окраской спиртом. Уайт-спирит или бензин не советую - там все ж прорезиненная шторка рядом.
А объективы какие? Из советских чемпионами зайцеловкости были Г-44-2 и Мир-1. В последний я не лазил. А у Г-44-2 линзблок не зачернен по краям. Лечится все той же черной краской.

Подробнее

ездил фото заказывать в лабе, красочный магазин там рядом.
объективы Г44м-5(беломо), Г44м-7(юпитер, валдай) на разных аппаратах.
Re[дай-ка угадаю]:
М-5 я только на картинках видел. Пишут, что резкий очень.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта