Посоветуйте сканер для фотопленки

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Nikon 4000, 5000 позволяют это сделать.
Лично я бы в России покупать не стал - цены неадекватные

Типа таких?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2233
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=133
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3352
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=134
Будем искать....

8000 и 9000 здесь не подходят, только указанные ранее 4000 и 5000

на молотке видел за 4 499, правда + пересылка с таможкой

Цитата:

от:Jagdtiger
У меня НР 4050, недорогой. Сравнивал сканы слайдов 6х9, сделанные Эпсоном 750 и моим НР. Разница только в цвете, но я не особо заморачивался коррекцией, потому можно попробовать покрутить и добиться одинаковых цветов. Резкость же одинаковая. Сканировал на 2000дпи в tiff. Добавлю еще, что разница в цене составляет 400 долларов.

Подробнее

Каким софтом сканируете? Слышал, что родной - просто ужас. И еще, рамка там 4х5 есть в комплекте вроде? Можете посмотреть, лист 9х12 там удержится или провалится?
Спасибо.

Кто пользовался Nikon COOLSCAN V ED. поделитесь впечатлениями.

Цитата:

от: OVM
Кто пользовался Nikon COOLSCAN V ED. поделитесь впечатлениями.

Именно COOLSCAN V ??? Я пользуюсь Nikon COOLSCAN 5000 ED.Подойдут от него впечатления? :)

Цитата:

от: СтарПёр
Каким софтом сканируете? Слышал, что родной - просто ужас. И еще, рамка там 4х5 есть в комплекте вроде? Можете посмотреть, лист 9х12 там удержится или провалится?
Спасибо.

На г4050 на стекле можно сканировать, у него резкость именно там. единственное кольца Ньютона иногда бесят. Да и реальное разрешение по замерам у сканера всего около 1000 дпи. Хотя для листовой хватает. Я сканю вуесканом в формате DNG, очень податливый и хороший софт. Чб лепите с зеленого канала, с него как-то получше.

Цитата:

от: OVM
Кто пользовался Nikon COOLSCAN V ED. поделитесь впечатлениями.

Я пользуюсь предидущей моделью, Nikon COOLSCAN IV ED.

Цитата:

от: OVM
Кто пользовался Nikon COOLSCAN V ED. поделитесь впечатлениями.

Кулскан V - очень хороший сканер. Собственно выбор есть из IV, 4000, V и 5000.

5000 - самый лучший, но и самый дорогой.

4000 и V - одно и тоже, только на 4000 есть мультиэкспозиция за один проход, а на V этого нет. И ещё на 4000 FireWire (а не USB) и он по отзывам частенько ломается. Требуется потом замена контроллера и это гемор. USB на V не горит. В остальном оба зачётные сканеры.

Coolscan IV - более старая модель. Тоже неплохая, но я бы лучше добавил на V или 4000 (если не напрягает ломучесть FireWire), потому что разница есть: ДД 3.6 против 4.2; 2900 dpi против 4000 dpi; USB 1.1 против USB 2.0.

Coolscan 5000 - это реально профессиональный сканер для последующей серьёзной печати. Очень дорогой. Дома неспеша и V хватит как мне кажется.

У меня был Coolscan V лет девять назад, но я его продал ввиду большого переезда и слишком много чумоданов. Я всё хочу себе опять его купить, но как цену у нас вижу, так чего-то раздумываю, но может и куплю если хороший по правильной цене подвернётся.

А вообще, Плюстек тоже вполне себе нормальный сканер для дома для семьи. У него шума малость побольше чем у Никона и резкость малость похуже, но не так уж и критично на самом деле, а на отпечатках так вообше разницы нет. Минольты тоже хорошие, но их почти никто не продаёт.

Цитата:

от: evdokimov
Минольты тоже хорошие, но их почти никто не продаёт.

Только народ жалуется, что жутко тормозные.

[quot]Coolscan IV - более старая модель. Тоже неплохая, но я бы лучше добавил на V или 4000 (если не напрягает ломучесть FireWire), потому что разница есть: ДД 3.6 против 4.2; 2900 dpi против 4000 dpi; USB 1.1 против USB 2.0. [/quot]

Для негативов достаточно и Coolscan IV, а вот для слайда народ говорит, что Coolscan V лучше. 2900 дпи тоже достаточно, А3 печатается без проблем. Если пару кадров захочется отпечатать крупнее, можно и на барабанник в лабу отдать. А вот разница в цене более чем в два раза. Я свой купил за 300 уе, а Coolscan V, минимум от 700 уе.

Цитата:

от: Макар
А вот разница в цене более чем в два раза. Я свой купил за 300 уе, а Coolscan V, минимум от 700 уе.

Наверное Вы правы.

Кстати, вот ещё, что: Любительские сканеры Никон не поддерживают много проходное сканирование в родном NikonScan, но это легко решается в VueScan, он позволяет использовать это. Я кстати частенько пользуюсь на плотных негативах.

Цитата:

от:Макар
Кстати, вот ещё, что: Любительские сканеры Никон не поддерживают много проходное сканирование в родном NikonScan, но это легко решается в VueScan, он позволяет использовать это. Я кстати частенько пользуюсь на плотных негативах.

Подробнее

Это пол-правды. Coolscan 4000 и 5000 умеют делать мультиэкспозицию за один проход. Это апаратная фича и Никонскан её поддерживает естественно. Вюскан может всего лишь делать два или более проходов одного и того же кадра. Это "мультиэкспозиция для бедных", которая чревата смазами из-за того, что не гарантируется неподвижность кадра между проходами.

Цитата:

от:evdokimov
Это пол-правды. Coolscan 4000 и 5000 умеют делать мультиэкспозицию за один проход. Это апаратная фича и Никонскан её поддерживает естественно. Вюскан может всего лишь делать два или более проходов одного и того же кадра. Это "мультиэкспозиция для бедных", которая чревата смазами из-за того, что не гарантируется неподвижность кадра между проходами.

Подробнее

Так я же и говорю, что это для любительских сканеров, типа III, IV, V.
А многопроходное сканирование на Никонах через ВьюСкан, вроде нормально работает. Видимо сканер очень хорошо фиксирует плёнку во время проходов, я падения резкозти не наблюдаю. Правда может если тронуть блок подачи плёнки, то может быть и получится смаз. но я сканер не трогаю во время сканирования.

Цитата:

от: Макар
но я сканер не трогаю во время сканирования.

А у меня котофей любит на мой стол запрыгивать с проверкой, причём в самый неподходящий момент :)

У меня почему-то несколько проходов в Вюскане никакого эффекта не давали никогда. Может я плохо смотрел? Завтра буду тестировать всякие разные методы сканирования и обработки и попробую ещё раз многопроходность для верности.

Цитата:

от:evdokimov
А у меня котофей любит на мой стол запрыгивать с проверкой, причём в самый неподходящий момент :)

У меня почему-то несколько проходов в Вюскане никакого эффекта не давали никогда. Может я плохо смотрел? Завтра буду тестировать всякие разные методы сканирования и обработки и попробую ещё раз многопроходность для верности.

Подробнее

А у меня собака, она на стол не прыгает :D

А на счёт многопроходного режима, то он даёт результат только на слайдах с глубокими тенями или на пережаренных (передержанных) тёмных негативах, уменьшает шум и лучше прорабатывает тени. По крайней мере так в теории :smile2: На счёт слайда не скажу, я их совсем мало сканировал, и те не сильно плотные, а вот на черезмерно плотных негативах вроде эффект есть.

а просто фотоаппаратом никто не пробовал? видел, что так можно, но у меня нет плёнки, что бы попробовать. Вот нашёл в инете http://www.foroffice.ru/products/description/63569.html?utm_source=retailrocket продают. Как ваше мнение? стоит он того или как. :)

Хорошая цифрозеркалка, два комплекта мехов, несколько адаптеров, объетив от увеличителя и в итоге качество лучше большинства плёночных сканеров. Планшетники вообще в ауте.

Цитата:

от: Jur Igruh
Хорошая цифрозеркалка, два комплекта мехов, несколько адаптеров, объетив от увеличителя и в итоге качество лучше большинства плёночных сканеров. Планшетники вообще в ауте.

а объектив от увеличителя зачем? а чего за адаптеры? да и меха, не понял для чего :? . Разве недостаточно просто хорошего макрика?

Цитата:

от: Jur Igruh
Хорошая цифрозеркалка, два комплекта мехов, несколько адаптеров, объетив от увеличителя и в итоге качество лучше большинства плёночных сканеров. Планшетники вообще в ауте.

для веба нормально, сойдет. Правда надо источник света хорошший , светостолик, например, качественный. На больших форматах придется сшивку делать, но при желании все реально, однако, хороший сканер желательнее.