Nikon Coolpix P7700

У P7800 хроматические аберрации сильнее чем у Р7700. Вроде бы объектив один и тот же.

Цитата:

от:joise/Юрий
[quot]Фотограф с компактом может в лепешку разбиться, но диагональ матрицы не позволяет регулировкой диафрагмы добиться заметного результата [/quot]
Я, не говорил каким способом фотограф может сделать размытие, было сказано что за размытие отвечает не фотоаппарат, а скорей всего фотограф.
А, на этих двух фотографиях, котят, размытие через чур большое (это моё мнение). Или Вы хотели показать каким большим может быть размытие?

Подробнее

Пример:

Как по мне фото ни о чем, ну колибри... Кажется что на фоне студийного полотна. Вот если бы колибри с цветком, другое дело. и то опять же будет колибри с цветком на фоне зеленого полотна. Да это размытие всё-таки на любителя

Цитата:

от: Medtam Matdem
У P7800 хроматические аберрации сильнее чем у Р7700. Вроде бы объектив один и тот же.

У P7700 тоже приличные на солнце, например белая футболка на солнце. Очень заметно.

Еще немного фото. А еще, вы будете смеятся, но размытие не зависит от фок. расст. объектива. В формулу ГРИП входит, конечно фок. расст. объектива. Но туда же входит и дистанция съемки. А дистанция съемки и фок расст. объектива это есть масштаб съемки. Получается, что только два параметра, диафрагма и крупность съемки влияют(кружок рассеяния не будем в расчет брать). И фотограф здесь не у дел. Только оптическая физика. Фотограф может влиять только изменением параметров съемки. Но мне могут возразить. Как же так я снял шириком и телевиком объект в одном и том же масштабе. И в ширике второй план менее размыт. Визуально так. Т.к. второй план у ширика значительно мельче при одинаковых первых, то и кажется, что он менее размыт. Стоит увеличить фото с ширика, что бы второй план по крупности сравнялся с вторым планом фото, снятого телевиком и мы увидим размытость одинакова. См. последнее фото.

Спасибо за действительно информативные примеры фото, а то я утомился проматывать пейзажи снятые в идеальных условиях на мин. ИСО при нормальном освещении( в таких условиях любая мыльница выдаёт приемлемое качество):) Тут же уже есть над чем поразмыслить, спасибо. Хотелось бы побольше ЧЕСТНЫХ фото в сложных условиях при недостатке освещения: квартира, зал, спортивные мероприятия, люди/лица на самых разных расстояниях...весьма интересны были бы "неудачные" фото, только так можно понять сильные и слабые стороны техники.

Хорошие фотографии, спасибо!

[quot]Хотелось бы побольше ЧЕСТНЫХ фото в сложных условиях при недостатке освещения: квартира, зал, спортивные мероприятия, люди/лица на самых разных расстояниях...весьма интересны были бы "неудачные" фото, только так можно понять сильные и слабые стороны техники.[/quot]
Ну, не понимаю я, зачем нужны слабые стороны аппарата!?
Куда приятней смотреть хорошие фотографии, а плохих..., их и так хватает!
При съёмке в сложных условиях, можно применить вспышку аппарата, не хватает встроенной, купите съёмную, будет ещё лучше! Зайдите на Яндекс Фото, там много фотографий этим фотоаппаратом, есть и плохие и хорошие. А выбирать фотоаппарат лучше по хорошим фотографиям.

Фото в метро. Фонари в центре кадра с фиолетовой каймой, неужели объектив хроматит не только по краям? Неприятно, это ложка дегтя в данном фотоаппарате.

Цитата:

от: Medtam Matdem
Фото в метро. Фонари в центре кадра с фиолетовой каймой, неужели объектив хроматит не только по краям? Неприятно, это ложка дегтя в данном фотоаппарате.

Меня это не тревожит потому, что будь на этом месте 10 камер, в том числе и зеркалки с светосильными объективами, результат был бы тот же, или еще хуже. Это дань за светосильность.

Если диафрагму зажать, все равно не уберется фиолетовая кайма? Я видел снимки с Р7700 и на зажатых диафрагмах и на большом фокусном расстоянии. Никуда она не девается. Объектив такой, в G-15, 16 у Кэнона такого явления нет и на более дешевых мыльницах тоже. :(

Цитата:

от:Medtam Matdem
Если диафрагму зажать, все равно не уберется фиолетовая кайма? Я видел снимки с Р7700 и на зажатых диафрагмах и на большом фокусном расстоянии. Никуда она не девается. Объектив такой, в G-15, 16 у Кэнона такого явления нет и на более дешевых мыльницах тоже. :(

Подробнее

Ну значит Кэнон лучше, можно сделать такой вывод. А можно провести парную съемку именно этого объекта при прочих равных условиях. И уж тогда я, старый фотограф буду верить, что простая мыльница лучше по этому параметру. Вот два снимка. Можно сказать вот G-15 как снимает, ни какой каймы на высоких перепадах яркостей. Однако это все тот же Р7700. Просто поменялись условия. Вывод-не испытывать фотики на ст. Арбатская.

я как владелец g15 могу Вам ответить.. что бывает и у кэнона промахи.. действительно все зависит от условий сьемки.. и правильности настройки... поэтому судить по этому параметру не стоит.. нужны парные снимки при одинаковых настройках и одинаковых условиях..

а кайма-то все равно осталась ;) (переход фонарь-красная табличка с надписью "кассы" :D )

Все таки по форумам кто то выбирает камеру. Поэтому добавлю. Хроматика имеется. Практически она не помешает вам, если вы занимаетесь фотографией, а не поиском слабых мест. И еще...в кам. джипеге хроматика отлично правится камерой.

На больших фокусных хроматика пропала, значит не все так плохо. Хочу купить себе Р7800, но не знаю нормальный ли в нем видоискатель, а так бы взял Р7700.

Несколько фотографий. В полевых условиях. В основном для такой съемки Р7700 у меня и предназначен.Можно и для домашней (с детишками)

Как обрабатывались эти фото? Они из RAW что ли получены.

Из RAWа. Но особенно не вылизываю их. Это для рыболовного форума. А детишки с вспышкой SB-800. Обычно такое зеркалкой снимаю. Ну вот решил попробовать на мыльницу. И здесь маленькая засада. Для чистоты снимка надо снимать в М на выдержке 1/160-1/200 что бы отсечь ламповый спектр. Но при таком режиме в мониторе темно. Поэтому здесь 1/30 и свет получается смешанным.