Olympus XZ-2

Помогите определиться. Никак не решу стоит-ли менять xz-1 на xz-2.
Сильно прикипел к первой модели. Понимаю что вторая - дает довольно ощутимые преимущества, но стоят ли они того, чтобы обновляться?

Может кто-нибудь еще поделиться своими впечатлениями от перехода с 1й на 2ю модель.

Всю тему внимательно перечитал, те пару отзывов что тут были внимательно изучил. Может что-то поменялось с того времени?

В первой модели меня расстраивает:
- Плохо работает автоматический режим
- Как следствие - снимаю на ручных режимах, но это лишнее время на настройку.
- Камерный JPEG - ужасен, снимаю только в ORF
- Режим съемки видео - не годный - плавающий фокус все убивает (как кстати с этим делом у 2й версии?)
- Шумные ISO все что выше 200

Я так понимаю что все эти проблемы (хоть и не самые критичные ) во 2й версии решены? Но стоил ли оно того? Какие есть мнения?

Подскажите насчет ручной фокусировки, когда кручу кольцо, можно ли его как нибудь заблокировать на определенном значении? а то у него очень легкий ход, очень легко случайно сбросить настройку((

Цитата:

от:KitinY
Помогите определиться. Никак не решу стоит-ли менять xz-1 на xz-2.
Сильно прикипел к первой модели. Понимаю что вторая - дает довольно ощутимые преимущества, но стоят ли они того, чтобы обновляться?

Подробнее

Практически за эти же деньги купите PL5. Обещаю, разница будет колоссальная.

Цитата:

от: skala815
Практически за эти же деньги купите PL5. Обещаю, разница будет колоссальная.

Интересуют советы относительно перехода с 1 на 2. Переход на другой класс мне не требуется, спасибо.

Цитата:

от: KitinY
Интересуют советы относительно перехода с 1 на 2. Переход на другой класс мне не требуется, спасибо.

Ну тогда по пунктам.
1,2,3. Автоматический (то бишь "Р", сценарные настройки не пользую) работает хорошо. Естественно, ручная обработка из РАВ все равно будет лучше, особенно в сложных условиях, но камджпег как минимум на 4+.
4. Видео. АФ не идеален, но, в принципе, на уровне. Единственное что - иногда возникает какое-то посторонний звук, как будто где-то в аппарате что-то дребезжит.
5. ИСО вполне рабочие где-то до 800.

ЗЫ Учитывая, что xz-2 сейчас предлагают за 15 тыр., еще раз обращу ваше внимание на PL5, который можно найти за такую же цену.

Являюсь владельцем XZ-1 и XZ-2. По поводу второго могу сказать следующее:
- матрица ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше по шумам, ISO800 абсолютно рабочее.
- очень неплохой jpeg, цвет приятный, "густой". Очеь похож на Stylus 1. На XZ-1 такого добиться не получилось.
- "зайцы" в контровом при F3.5-4.
- автофокус чуть быстрее, но у XZ-1 более цепкий при слабом освещении или низкой контрастности (хотя возможно это проблема моего экземпляра, даже с последней прошивкой)
Покупал осенью 2014 за 12 т.р., т.к. имеются некоторые недешевые аксессуары от XZ-1(в том числе видоискатель VF-2). Ни разу не пожалел. Просматривал здесь множество веток, IMHO по цвету самые интересные Stylus 1, XZ-2 и Canon G15.

Цитата:

от:KitinY
Помогите определиться. Никак не решу стоит-ли менять xz-1 на xz-2.
Сильно прикипел к первой модели. Понимаю что вторая - дает довольно ощутимые преимущества, но стоят ли они того, чтобы обновляться?

Может кто-нибудь еще поделиться своими впечатлениями от перехода с 1й на 2ю модель.

Всю тему внимательно перечитал, те пару отзывов что тут были внимательно изучил. Может что-то поменялось с того времени?

В первой модели меня расстраивает:
- Плохо работает автоматический режим
- Как следствие - снимаю на ручных режимах, но это лишнее время на настройку.
- Камерный JPEG - ужасен, снимаю только в ORF
- Режим съемки видео - не годный - плавающий фокус все убивает (как кстати с этим делом у 2й версии?)
- Шумные ISO все что выше 200

Я так понимаю что все эти проблемы (хоть и не самые критичные ) во 2й версии решены? Но стоил ли оно того? Какие есть мнения?

Подробнее

Хотел бы я быть таким оптимистом...
Но я - Пессимист (пессимист -это хорошо информированный оптимист).

Прорыв качества, но не авторежима (он себя исчерпал) - в вашем случае возможен только при увеличении размера матрицы и вашем дальнейшем выборе из ~30 камер, именно того что вам нравится по - цветам, шумам, легкости и быстроты обработки в рав-конвертере, выбору более-менее идеального по цветам и скорости работы (к определенной камере) - рав-конвертера. И вес камеры тогда - здесь имеет самое последнее значение, ну или предпоследнее (если качество выбирать). Цена также важна.


И да, как выше сказали - матрицы Олимпус (кроме ранее покупных CCD Sony - например на Олимпус С5050) всегда были одними из самых шумных.



Цитата:

от:RoShe
Являюсь владельцем XZ-1 и XZ-2. По поводу второго могу сказать следующее:
- матрица ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше по шумам, ISO800 абсолютно рабочее.
- очень неплохой jpeg, цвет приятный, "густой". Очеь похож на Stylus 1. На XZ-1 такого добиться не получилось.
- "зайцы" в контровом при F3.5-4.
Просматривал здесь множество веток, IMHO по цвету самые интересные Stylus 1, XZ-2 и Canon G15.

Подробнее

1. шумы по мне так и на исо100 - у вас просто кошмар - особенно небо.
пример исо 100 с APS-C, ИСО800 с APS-C зеркалки.


КамJPG исо 100 400 800




2. JPG - своеобразный- красноватый, розоватый, хотя на некоторых снимках авто бб выставляет очень прятный бб картинки и это дает лучшую цветопердачу, но редко.

3. Зайцы - да, и часто очень большие.

4. Кэнон G9-G12-G15-G16 - почти ничего не изменилось, особенно в G9-G12-G15.

Почему снимки в джейпег на 5 мгп,получаются лучше чем рав

Рав проявлял Олимпус вьювер 3,затем редактировал FastStone оба варианта. Неоднакратно сравнивал и другие фото и всегда снимки из РАв проигрывают .

Видимо, так проявляешь :)
Если условия съемки не сложные, то +резкость, +насыщенность, автотон.
И никакого фастстоуна.

Именно так и проявляю. В раве снимки получаются с красным оттенком,и теряются детали с резкостью.

Ты понимаешь, что камджпег в данном случае - это проявка рава в фотоаппарате по алгоритмам, идентичным с дефолтным проявщиком, то бишь ОВ?

ЗЫ Выложи РАВ куда-нить.
ЗЫЫ Кстати, дружище, а зачем ты баланс белого вручную выставляешь? В чем фишка?

Баланс белого в авто стоит.Кстати детальность и резкость теряется и в камджпег более высокого разрешения LF,LN и только в MN всё более-менее,выставлял MSF ..как ни странно та же история потеря детальности и резкости.Я не понимаю с чем это связано...может какой косяк моего аппарата.А куда РАВ можно выложить?

В EXIF прописано "manual white balance".
Я надеюсь, снимаете в режиме "Р", а не в каком-нить сценарном?

ЗЫ РАВ - на любой файлообменник.

http://www.fayloobmennik.net/4869655 , http://www.fayloobmennik.net/4869676

Посмотрел -всё же баланс белого в меню авто. Снимал рав +SN,оба выложил для сравнения
Снимал в Р режиме.

Шумодав отключи. Он у тебя в "стандарт" по умолчанию.

Вот что у меня получилось...Проявка РАВ резкость,контрастн,насыщен +1.Больше никаких фотошопов обоих фотографий.

Шумодав отключил?
И автотон необходим. А вот +контраст, имхо, только на архитектуре катит. Но тут дело вкуса, конечно.

Шумодав отключил,автотон стоит по умолчанию...но если честно кардинальных сдвигов нет,только шума стало на фотках больше это сразу в глаза бросается..Надо на улице пробовать.

Не вижу смысла возиться с рав если на выходе фото идентичные ..и даже на 5 мгп всё равно рельеф листьев лучше прорисован.Немножко подфотошопил обе фотки,но параметры выставлял одинаковые.