Выбор фотика для дочки, Олимпус вс Никон

Ну вот, только купил себе Фудж х10. Старшая дочка тоже попробовала им пофотографировать, и ей понравилось. Кстати, снимки, сделанные на нем на много(!) отличаются от тех, что мы делали на предыдущем фотоаппарате - на Фудж Зет800. Думаю, к Пасхе дочке подарить похожий фотик. Фудж всем хорош, но не покупать же в семью еще один такой же!
Приглянулся Олимпус ЕПЛ3.
По отзывам, вроде, хвалят, но несколько недоумений есть:
1) Там механический затвор, а его, вроде бы через полторы тысячи фото менять как-то надо, т. е. нести фактически в ремонт.
2) Отсутствует видоискатель, а аксессуарный стоит также как и сам фотик
3) Объектив начинается с дыры в 3.5... что-то уж темнова-то, хотя по фото не заметно.
Ну, а второе, на что глаз лег: Никон Юниор (Джей) 1.
Он симпатичый и небольшой, в дамскую сумочку как раз, и красненькие есть, и вроде почти тоже самое, что и Олимпус, но только матрица по-меньше, - в квадратный дюйм против 1.33 у Олимпуса.
Может, кто еще что присоветует в ту же ценовую категорию?

ЗЫ: дочке 15 лет, сейчас вроде фото заинтересовалась, хотелось бы поддержать.
ЗЗЫ: поглядел тут еще Панасоник ГФ3... напряг сенсорный экран, да не просто сенсорный, а еще и резистивный.

Цитата:

от: Димитрий Бондаренко

Может, кто еще что присоветует в туже ценовую категорию?

GF3 14mm f2.5

E-PM1 14-42мм f3.5-5.6 и 19мм f2.8

Нормальный экран на панасонике, удобно по тычку наводиться и снимать. Но, сравнивая с х10.там всетаки внешних органов управления нет, это не неудобно, это просто по- другому. И никон и панасоник с оликами - это все-таки камеры, предполагающие возможность дальнейшего развития, можно дркупать объективы, светосильные в том числе. Х10- универсальнее. Никон 1 -очень быстрый, судя по отзывам, я бы сыну его взяла, если б интерес к фото возник, пока ему мыльницы непромокаемой хватает. И еще, гф3и никон ж1 только со встроенной вспышкой, возможности в будущем доп вспышку прикрутить нет, но, может, пока задумываться об этом не надо. Для девочки и никон и панасоник очень хороший выбор, пусть сама из них выберет. Или олик, но у него вспышка пристегивающаяся, с собой отдельно таскать надо и из-за экрана наклонного неудобен хват, если б поворотный экран был, то другое дело, имхо.

если исходить из качества фото (внутрикамерный JPG) то Oly E-PM2. совр малошумная матрица 16Мп , такая же в E-PL5.
3.5 в объективе пусть Вас не смущают т к это относительное отверстие -относительно существенно бОльшего диаметра отверстия (накрывает матрицу побольше)).
E-PM2 14-42 в инет Москве - 18.5тыр

Цитата:

от: Ustoff
3.5 в объективе пусть Вас не смущают т к это относительное отверстие -относительно существенно бОльшего диаметра отверстия (накрывает матрицу побольше)).

Т.е. вы хотите сказать, что объектив с диафрагмой 3,5 на кропе 1,5 подаст на единицу площади матрицы (скажем, квадратный миллиметр) света больше, чем объектив с диафрагмой 2,8 на кропе 5? Или вы не это имели ввиду?

нет не на единицу площади.
да суммарно на всю матрицу с учетом ее площади.
Сколько там итогового света (фотонов) в единицу времени на всю матрицу ляжет - примерно оценить можно с учетом экв диафрагмы...
Щас график экв диафрагм приложу...

Цитата:

от: Ustoff

да суммарно на всю матрицу с учетом ее площади.

Ключевые слова :) . Если нам не надо освещать площадь 23х16мм, а достаточно 8х6мм, то и надобности в большом отверстии нет. И экспопара 2,8 и 1/100 даст более светлый снимок, чем 3,5 и 1/100 при прочих равных. Разумеется, ГРИП в первом случае будет заметно больше.

Цитата:

от: Alexander46
надобности в большом отверстии нет. И экспопара 2,8 и 1/100 даст более светлый снимок.

Более светлый уровень задирает электроника вместе с шумами. Для менее шумной (и более качественной) картинки надобность в большом отверстии есть.
Матрицу увеличили в бОльшей степени, чем уменьшили диафрагму... света в итоге прошло больше...

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
см таблицу где у Oly с диафрагмой 3.5 - экв диафрагма 7, а у X10 с диафрагмой 2.0 - экв 7.9 )))

16 мп... как много!
И поворотный экран у ЕПЛ3 - это хорошо.
А если без него, то тогда уж ЕПМ3.... да и 18 тыр многова-то только за кит.

Да, а вот еще вроде бы Канон хвалят Эс95-100-110... Но в живую я их никогда не видел. Вроде бы тоже, к предыдущим - одноклассники.

Цитата:

от: Димитрий Бондаренко
одноклассники.

Жестокое заблуждение...

Цитата:

от: Ustoff
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
см таблицу где у Oly с диафрагмой 3.5 - экв диафрагма 7, а у X10 с диафрагмой 2.0 - экв 7.9 )))

Эквивалентную диафрагму можно использовать (по моему мнению) только для расчёта глубины резкости. На этом её практическое применение исчерпывается. Переубедить меня не пытайтесь - бесполезно :D .

Да-да, я посмотрел, объектив у них приклеенный намертво. Думаю, - не надо.

Цитата:

от: Ustoff
Более светлый уровень задирает электроника вместе с шумами. Для менее шумной (и более качественной) картинки надобность в большом отверстии есть.

На значениях ИСО, отличных от базового - да.

Цитата:

от: Ustoff
Матрицу увеличили в бОльшей степени, чем уменьшили диафрагму... света в итоге прошло больше...

Неважно, насколько я увеличил матрицу и диафрагму. Света-то в итоге прошло больше, но на матрицу 6х8 попадёт лишь малая его часть.

Переубеждать не буду... эта геометрия имеет смысл на одной технологии матриц, а технологии меняются... и сравнивать разных производителей...
матрица E-PM2 относительно E-PM1 дала по шумам такой же эффект как будто диафрагму на ступень приоткрыли)))
В той теории такой фокус не проходит...

давайте не будем... сколько куда прошло света... неблагодарное занятие...

Цитата:

от:Ustoff
и не буду... эта геометрия имеет смысл на одной технологии матриц, а технологии меняются... и сравнивать разных производителей...
матрица E-PM2 относительно E-PM1 дала по шумам такой же эффект как будто диафрагму на ступень приоткрыли))) В той теории такой фокус не проходит...

Подробнее

Ну так тем более :D . Просто вы слегка вводите незнающих людей в заблуждение, говоря, что 2,8 на самом деле меньше, чем 3,5. На ИСО100 снимки будут примерно одинакового качества в плане шумов (если, конечно, не рассматривать их под микроскопом). Лучше тогда сказать, что матрица такого-то аппарата будет шуметь при увеличении ИСО (т.е. при недостатке света) меньше, чем другого.

Цитата:

от: Ustoff
давайте не будем... сколько куда прошло света... неблагодарное занятие...

Согласен, пусть этим физики занимаются .

на малой матрице я уже ISO200 никак не воспринимаю...небольшое отклонение от базового ISO...
Размер матрицы имеет значение , а не базовое ISO сплошь и рядом...

Цитата:

от: Alexander46
Согласен, пусть этим физики занимаются .

Вы с этим физиком спорили? http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm ... что-то Вас не припомню, здесь много дискуссий было...