Выбор фотика для дочки, Олимпус вс Никон

Цитата:

от: Ustoff
Вы с этим физиком спорили? http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm ... что-то Вас не припомню, здесь много дискуссий было...

Не с ним, с приверженцем его теории относительно эквивалентной диафрагмы и прочего. Только вот мой оппонент тогда не смог назвать ни одной области практического применения эквивалентной светосилы.

Афанас - хороший популяризатор
(что-то типа "Занимательная физика Перельмана"),
На пальцах объяснить - почему мыльница на ISO100 шумит, а зеркалка на ISO400 - нет , тоже нужно уметь...
Фактор уровня технологий (в качестве коэффициента) он не применяет...
А ведь 100 не приравнять к 100 (если оценивать уровень шумов ISO100 мелкоматричник - ISO100 крупноматричник)...

Знающие люди, объясните заодно, как так... матрицы в дюймах меряются, а когда в миллиметры переводят, то, вроде там дюймы какие-то недюймовые получаются, а какой-то обман. Маркетологи стараются?

это традиция от телевизионной трубки... там дюймы еще доисторические , охватывали диаметр кинескопа (видеокона?? точно не помню) и сей диаметр был больше, чем изображение внутри...

Цитата:

от: Ustoff

А ведь 100 не приравнять к 100 (если оценивать уровень шумов ISO100 мелкоматричник - ISO100 крупноматричник)...

Не приравнять, конечно. Но всё зависит от требований к качеству снимков и от того, насколько мелкая матрица у мелкоматричника и насколько она большая у крупноматричника. Меня, например, шумность матрицы 8х6мм при ИСО100 вполне устраивает (просмотр на 22" мониторе и печать до А4). 200-400 тоже, только при хорошем свете, т.к. 200 днём и 200 ночью - это две большие разницы (да вы и без меня это знаете).

Цитата:

от: Димитрий Бондаренко
Знающие люди, объясните заодно, как так... матрицы в дюймах меряются, а когда в миллиметры переводят, то, вроде там дюймы какие-то недюймовые получаются, а какой-то обман. Маркетологи стараются?

Видиконовский дюйм. Равен 2/3 обычного дюйма или 16,93 мм. Сам только относительно недавно узнал, раньше об этом не задумывался .

я вот столкнулся с приколом, когда ISO200 днем не понравилось
Короче Fuji X10, EXR, в помещении со вспышкой... умный автомат видит что света мало, объединяет соседние пиксели (там так))), и выдает 6Мп с виртуальным ISO200 (у меня стояло ISO200 в настройках). На лице шум заметен Пришлось ставить ISO100...

Спасибо.

Поглядел, .... думаю, в список можно добавить еще и Никон В1. По крайней мере у него есть встроенный электронный видеоскатель, что удобно, + гибридный автофокус и минус откидной экран (нет в мире совершенства)! но все же...

И предыдущим авторам - поясните мне неразумному, правильно я понял, что количество пропускаемого объективом света, или его светосила, - при одной и той же диафрагме изменяются обратно пропорционально фокусу? (и следовательно нужно искать какие-нибудь приведенные или эквивалентные величины значений диафрагм всесто тех, которые написаны на объективе)

Цитата:

от:Ustoff
я вот столкнулся с приколом, когда ISO200 днем не понравилось
Короче Fuji X10, EXR, в помещении со вспышкой... умный автомат видит что света мало, объединяет соседние пиксели (там так))), и выдает 6Мп с виртуальным ISO200 (у меня стояло ISO200 в настройках). На лице шум заметен Пришлось ставить ISO100...

Подробнее

У меня тоже фудж с EXR (s200), и автомату я совсем не доверяю. Лишь в особо сложных условиях использую EXR-DR, и то он частенько лажает, зажимая диафрагму до предельных значений. К тому же это "слияние" пикселей доступно и в ручных режимах.

Цитата:

от: Димитрий Бондаренко
и следовательно нужно искать какие-нибудь приведенные или эквивалентные величины значений диафрагм всесто тех, которые написаны на объективе

Не нужно ничего искать. Смотрите на цифры на объективе и на размер матрицы.

А в ручном режиме это как?

светосила это не количество пропускаемого света.
Диафрагма это относительная величина.
ISO имеет смысл на единицу площади фотоматериала. Общее количество света (на всю площадь) учесть можно через кроп-коэффициент, но этим учетом фототехническая наука не занимается... только популярные физики)))... размер (площадь) фотоматериала - не учитывается в формуле диафрагмы...

Цитата:

от: Димитрий Бондаренко
А в ручном режиме это как?

PASM, половинное разрешение - это общее
Если ИСО = ДД, то равно EXR-SN
Если ИСО < ДД, то равно EXR-DR (за счёт выдержки, а не ИСО)

Так на двухсотке. Будет ли это справедливо на десятке, не знаю, надо проверять.

Nikon V не берите. матрица 1" . Если только для улицы (не для помещений))

Нет, на объективах уже написана диафрагма, возможно, пересчитывать нужно только эквивалентное фокусное расстояние с учетом кропфактора, но оно влияет только на угол зрения объектива. Вы выбираете фоотоаппарат для себя или дочки, все-таки. Может, ей видоискатель не нужен, а серия ж всеж компактнее, может, ж2 посмотреть?

А на сколько это мало? Вот, Фудж х10, там две трети, а снимает и в сумерках очень хорошо (за рекламный уличный баннер не скажу, а на А4 - прекрасно)

В смысле ЖФ2 Панасоник?

Цитата:

от: Димитрий Бондаренко
А на сколько это мало? Вот, Фудж х10, там две трети, а снимает и в сумерках очень хорошо (за рекламный уличный баннер не скажу, а на А4 - прекрасно)

Дюймовочка ровно (или почти) в 2 раза больше фуджиевской матрицы. И т.к. количество мегапикселей такое же, то, теоретически, по шумам J1 должна быть на стоп лучше, чем Х10. Но не знаю, есть ли к ней объективы светосильные.

Цитата:

от: Димитрий Бондаренко
А на сколько это мало? Вот, Фудж х10, там две трети, а снимает и в сумерках очень хорошо (за рекламный уличный баннер не скажу, а на А4 - прекрасно)

а матрица микры раза в 4 больше