Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.

Ничё, красивенько же!

Цитата:

от: sergiyok
Ничё, красивенько же!

Да совсем не плохо, а даже очень хорошо, если учесть, что на полном кадре они почти незаметны. На 24-70 никоновском иногда видно такие звёздочки.

Когда открыл рав отсюда http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-a/nikon-aA7.HTM , и начал сравнивать с Nex-6, вначале даже подумал, что ошибся и взял raw от Nikon D800E. Детализация и цвета очень впечатлили. Детализация и микроконтраст, сравнима с DP Merrill, которую я хотел брать, но останавливал ряд недостатков. Цвета интересные, мне нравятся.

Очень показательный тест. Похоже наконец появился фот, способный составить конкуренцию лейкам х1,х2. Впервые за несколько последних лет вижу великолепную цветопередачу и детализацию, причем даже в жпеге.

И все таки не понятно.
х100S и Coolpix A у нас лежат почти в одну цену (фудж на 50 евро дороже).
Чисто по ТТХ и фаршу сотка вроде жирнее. Дилемма: на что менять резанную бумагу.
Интересно бы услышать мнение "держащих" форум. По моему это сейчас вопрос вопросов :!:

А что тут непонятного? Камера нравится? В семье все есть? Если ответы 'да' и 'да', надо брать!

Цитата:

от:FonSergij
Вот фрагмент интересный... заинтересовало меня это что-то. Хотя так даже лучше, чем блины"... :D

Забыл фрагмент-то вставить, вот

Похоже на отражение от 6ти лепестковой диафрагмы (а чернение супер где?)

Подробнее

Если и солнце в кадре даст такую же звёздочку, а не бесформенную блямбу....

Что лично Вам больше придется по вкусу, то и купите наверно. Интересно конечно мнение "держащих", но только для общего развития. Я думаю стоит полагаться только на свой вкус и пристрастия. Просмотрел семплы фуджика 100S, по мне так такая же унылая цветопередача как и в обычной сотке, детализация получше вроде. И зная косяки фуджиков с залипанием диафрагмы, белыми ореолами, черными точками и т.д, нет больше желания связываться с этим ширпотребом. А никон классную камеру выкатил, цепляет. ИМХО.

Почитал мануал, насколько понял, гистограмму можно посмотреть только постфактом, почему нельзя он-лайн? Это минус - коррекцию придётся вводить на глаз.
В Х-Е1 косяков не обнаружил, но могу предположить, что детализация с новой матрицы Х100S будет хуже, чем была в Х100 на обычном Байере, значит хуже, чем на А.

это почему хуже? Была у меня обычная сотка и даже на глаз могу сказать , что у никона А детализация лучше.

Цитата:

от: Юрий Вилин
Если и солнце в кадре даст такую же звёздочку, а не бесформенную блямбу....

Я, в принципе, даже может и соглашусь, но если только одна блямба" будет, а не восемь, как в олимпусе XZ-2. Может кто закатное солнышко сфотает, тогда всё и ясно будет. На ночных мелких источниках, вроде, всё отлично, а чуть крупнее - видно дымчатый ореол... Возможно линзы не из стекла некоторые, а композитные, но почему тогда мелкие источники не ореолят?...

Думаю, эти кропы (100s vs A) обречены сойтись к барьеру. И в чисто русской традиции: стрельба с трех шагов (через платок)...шутка.
За фуджем ВИ, высокие ай-эс-оу и светлая линза, за кулпиксом детализация и компактность. Так вроде? Самое стремное в том, что выбор можно сделать, находясь под влиянием настроения, а потом долго жалеть о содеянном...Объективно выстроить их по ранжиру практически невозможно.

Цитата:

от:FonSergij
Я, в принципе, даже может и соглашусь, но если только одна блямба" будет, а не восемь, как в олимпусе XZ-2. Может кто закатное солнышко сфотает, тогда всё и ясно будет. На ночных мелких источниках, вроде, всё отлично, а чуть крупнее - видно дымчатый ореол... Возможно линзы не из стекла некоторые, а композитные, но почему тогда мелкие источники не ореолят?...

Подробнее

А что тут соглашаться-не соглашаться? Оптика либо 'держит' контра свет, либо не держит. Мелкие не ореолят, КМК, из-за удельной мощности светового потока.

Цитата:

от:Prototype
Думаю, эти кропы (100s vs A) обречены сойтись к барьеру. И в чисто русской традиции: стрельба с трех шагов (через платок)...шутка.
За фуджем ВИ, высокие ай-эс-оу и светлая линза, за кулпиксом детализация и компактность. Так вроде? Самое стремное в том, что выбор можно сделать, находясь под влиянием настроения, а потом долго жалеть о содеянном...Объективно выстроить их по ранжиру практически невозможно.

Подробнее

Есть небольшой нюанс - разницу в детализации нужно ещё 1. Реализовать и 2. Рассмотреть. Думается мне, без кропа 100% и не заметишь который из них детальнее ;)

Цитата:

от: Юрий Вилин
А что тут соглашаться-не соглашаться? Оптика либо 'держит' контра свет, либо не держит. Мелкие не ореолят, КМК, из-за удельной мощности светового потока.

Сейчас мелкие порассматривал внимательно - есть и там эти лучики, но они сливаются и можно их не найти, если про них не знать. А у крупных источников хуже - какая-то дымчатость, как свечение. Однозначно свечение имеет отношение к качеству оптики, а точнее из чего эта оптика сделана... прозрачный намёк на новые материалы и технологию изготовления линз... :)

Цитата:

от: Юрий Вилин
... Думается мне, без кропа 100% и не заметишь который из них детальнее ;)

Согласен.
Как всегда в таких случаях, все решает "набор мелочей."
Что выбрать то - макароны по флотски или спагетти с морепродуктами? И то и то - паста. А креветки с фаршем без нее не предлагают. :smile2:

Цитата:

от:FonSergij
Сейчас мелкие порассматривал внимательно - есть и там эти лучики, но они сливаются и можно их не найти, если про них не знать. А у крупных источников хуже - какая-то дымчатость, как свечение. Однозначно свечение имеет отношение к качеству оптики, а точнее из чего эта оптика сделана... прозрачный намёк на новые материалы и технологию изготовления линз... :)

Подробнее

Несколько мне известно, даже в L обьективы ставят клееную асферику.

Кстати, я неправильно посчитал количество лучей, их 14, а не 12... я предположил, что они от диафрагмы, у которой 6 лепестков, а сейчас прочитал что лепестков диафрагмы 7.

РS Можно предположить, что яркие источники, которые имеют множество точек, сливаются лучами и образуют ореолы.

По два лучика на лепесток. Надо маркетологам идею подкинуть - 'платишь за один лепесток, а получаешь в два раза больше лучиков'

Что вы так к этим лучам пристали? Стандартная картина для любой камеры с точечными источниками в кадре...