Мануальные стёкла и фовеон

Салют ))

Да, фовеон впечатляет. Хотя после того, как наткнулся на фликре на страничку Katarina Stefanović, тоже задумался о плёнке.

Одно жаль, плёнки всё меньше, всё дороже!!! И ещё, в те времена, камеры создавали очень надёжно, с большим ресурсом, они и теперь служат исправно, без проблем, а будущего у них нет!

Можно в личку ссылку на Katarina Stefanović?

Цитата:

от:Иосич
Пожалуйста - только не сочтите за рекламу. :) Вот двухкратный - я сначала взял его, но он мне показался маловат по увеличению, к тому же попался неудачный экземпляр - что-то господа китайцы с оптикой накосячили - резким был только центр.

http://www.ИБЭЙ.com/itm/Seagull-Right-Angle-View-Finder-for-Canon-Nikon-Sony-pentax-olympus-/120885617402?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item1c255822fa

А вот трёхкратный. Его в самый раз хватает и для теле, и для макро. Крутится в любую сторону, диоптрийная подстройка, в крупном положении наводишь, потом рычажок щёлк в 1:1 и можно кадрировать, и вся информация хорошо видна. Со штативом идеально, но и на руках тоже привык. Качество оптики у этого экземпляра было нормальное, но потом он вдруг перестал работать. Разобрал - оказалось, ерунда - шарик-подшипник из гнезда выскочил. Поправил, на место вставил, и дальше живём. А откидной я тоже пробовал - им пользоваться невозможно.
http://www.ИБЭЙ.com/itm/SEAGULL-3-3x-Right-Angle-Finder-for-Canon-Nikon-Olympus-/280809443105?pt=Camera_Lenses&hash=item41618c0f21

Да, русские прописные буквы в адресе прошу заменить на английские строчные. Удач!

Подробнее

Спасибо! А как оно, удобно с угловым без штатива? Шахтной камерой от пуза снимал, а вот с угловыми видоискателями не доводилось сталкиваться. Как-то меня это пугает малость.

Цитата:

от: bobus77
Салют ))

Да, фовеон впечатляет. Хотя после того, как наткнулся на фликре на страничку Katarina Stefanović, тоже задумался о плёнке. Её работы бесподобны, цифра рядом не стояла :?

а фотошоп уже есть?

...Она просто берет фотографии за основу своего творчества и с помощью Photoshop видоизменяет действительность...

http://www.liveinternet.ru/tags/katarina+stefanovic/


или

автор: «Я не фоторепортер, так что не думаю, что должна обращать внимание на мельчайшие детали. Чего я стараюсь достичь, так это охватить весь потенциал снимка, создавая пейзаж, который я хотела бы видеть в реальной жизни. А так как в реальном мире это невозможно, я делаю это в виртуальном. Моя работа, скорее, схожа с фоторисованием, чем с фотографией».

Очень честно о себе, это похвально!

Цитата:

от:Казаков Вадим
Одно жаль, плёнки всё меньше, всё дороже!!! И ещё, в те времена, камеры создавали очень надёжно, с большим ресурсом, они и теперь служат исправно, без проблем, а будущего у них нет!

Можно в личку ссылку на Katarina Stefanović?

Подробнее

Мне кажется энтузиасты всегда будут работать с плёнкой, по крайней мере она не умрёт. Ссылку отправил.

Цитата:

от:serg_gera
а фотошоп уже есть?

...Она просто берет фотографии за основу своего творчества и с помощью Photoshop видоизменяет действительность...

http://www.liveinternet.ru/tags/katarina+stefanovic/


или

автор: «Я не фоторепортер, так что не думаю, что должна обращать внимание на мельчайшие детали. Чего я стараюсь достичь, так это охватить весь потенциал снимка, создавая пейзаж, который я хотела бы видеть в реальной жизни. А так как в реальном мире это невозможно, я делаю это в виртуальном. Моя работа, скорее, схожа с фоторисованием, чем с фотографией».

Подробнее

По правде говоря не вникал в тонкости её работ. Читал что она снимает только на плёнку (причём определённую). Но даже если это и фоторисование, то что она делает впечатляет. И всё равно в основе лежит аналог.

Вот самый сложный для меня объект съёмки. Даже не знаю сколько сделал кадров, десятки наверное, а в результате полный шлак. Каналы шумят жутко, цветок "полыхает" просто атас. Единственный приемлемый снимок:


Sigma SD14 + Makro-Takumar 1:4/50@4.
RawTherapee.

>в основе лежит аналог

вкус и большой труд
имхо

>цветок "полыхает" просто атас.

судя по гистограмме - красный хочет вылететь, вот и полыхает. Экспу как-то уменьшить придется...

Цитата:

от:serg_gera
>в основе лежит аналог

вкус и большой труд
имхо

>цветок "полыхает" просто атас.

судя по гистограмме - красный хочет вылететь, вот и полыхает. Экспу как-то уменьшить придется...

Подробнее

Вкус и труд это главное, согласен. При том что в основе её работ лежит аналог 8)
Чего только не делал, снимал на разных диафрагмах, применял экспокоррекцию. Всё без толку. Снять красный цвет на ярком солнце для меня проблема :?
Розовый получается, более-менее:


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
SPP.

По мне так не в съёмке дело, а в обработке. :) Со съёмкой на мой взгляд всё нормально. :)

Цитата:

от:bobus77
По правде говоря не вникал в тонкости её работ. Читал что она снимает только на плёнку (причём определённую). Но даже если это и фоторисование, то что она делает впечатляет. И всё равно в основе лежит аналог.

Вот самый сложный для меня объект съёмки. Даже не знаю сколько сделал кадров, десятки наверное, а в результате полный шлак. Каналы шумят жутко, цветок "полыхает" просто атас. Единственный приемлемый снимок:


Sigma SD14 + Makro-Takumar 1:4/50@4.
RawTherapee.

Подробнее

Не сочтите за наглость - не поделитесь равчиком на покрутить?

Ноу проблем, тем более земляку )) Ловите:

http://my-files.ru/wx78.SDIM2123.X3F

Цитата:

от: FindeR
По мне так не в съёмке дело, а в обработке. :) Со съёмкой на мой взгляд всё нормально. :)

Возможно, но я в обработке полный, как грицца, падаван ))


Sigma SD14 + то ли Пентакон, то ли Флектогон, не помню уже.
RawTherapee.

Если снимали с шахтным видоискателем, то проблем не будет. Единственно, что маленьким он покажется, по сравнению со старой техникой, но тут ничего не поделаешь. А приёмы похожие.

кажется ближняя ГРИП маловата...

только SPP

Цитата:

от: Иосич
Если снимали с шахтным видоискателем, то проблем не будет. Единственно, что маленьким он покажется, по сравнению со старой техникой, но тут ничего не поделаешь. А приёмы похожие.

Так шахтник-то к глазу подносить не надо; упор в пузо, вернее, в связку ремень-шея-пузо. А тут камера в руках, но без упора в голову?

>кажется ближняя ГРИП маловата...

Да, немного промахнулся. Штатива-то у меня нет. Интересный вариант обработки, сочный и насыщенный. Здорово!

Цитата:

от: bobus77

Возможно, но я в обработке полный, как грицца, падаван ))

Позволю себе не согласиться. Нормальная у Вас обработка. :)
Остальное: оттенки цвета, темнее-светлее - это уже на вкус. :)

Да, сложный кадр. Как ни кручу, то одно в обработке не устраивает, то другое.

Цитата:

от:Nicholaes
Да, сложный кадр. Как ни кручу, то одно в обработке не устраивает, то другое.

Подробнее

Очень интересно и неожиданно. Это уже искусство. Я пока только учусь и стараюсь приблизить результат к реальности, как-то так. Решил закончить с лилиями и предлагаю вашему вниманию варианты с Helios-44M-7 и с Флектогона. Оба понравились меньше чем Пентакон )) Ещё был SMC Takumar 1:1.4/50, но с него не вышло ничего вообще. Такие жуткие искажения цвета полезли что даже не стал пытаться "покрутить". С ним взаимоотношения не складываются. К тому же он не фокусируется на бесконечность - задняя линза упирается в фильтр

Так вот:


Sigma SD14 + Helios-44M-7.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Helios-44M-7.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Helios-44M-7.
RawTherapee.

На мой вкус Helios-44M-7 немного тяжеловесен. Но может быть я просто не умею его готовить ))

Вот Флектогон:


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.

Флектогон теплее, но, на мой взгляд, в данной ситуации он проигрывает Пентакону в "воздушности". Поплотнее он что ли. Дело вкуса...

Мамия 1.4/55мм Сигма СД 14,всё без штатива,не больше 200 исо, 2 ф
[img][URL=http://radikal.ru/fp/c81ca0c183bd485abe88c9a6781a7dc6]

Если вопросы есть, то на них надо ответить, хотя бы самому себе. Какой будет ответ, это мы посмотрим – наше дело дать всем шанс. Поэтому попробуем 28/2,5 на СД1 ещё раз – теперь на короткой дистанции. Мы уже видели среди тамроновских линз примеры, когда дистанция съёмки имела решающее значение, и в ближнем поле результаты стёкол оказывались на порядок лучше, чем на бесконечности. Вот и возьмём для начала самый обычный натюрморт: диафрагма f 4, дистанция полметра, камера немного наклонена вниз, что позволяет минимизировать гринкаст. Не так уж плохо: разрешение приличное на большей части кадра, прорисовка светотени мягкая и приятная, детали имеются в достаточном количестве. Что бы ей стоило так же пейзаж снимать?



Интересно, как получится на f 2,5? А вот так – довольно акварельно, на удивление позитивно по цвету (всё-таки на прикрытой диафрагме тамроновские стёкла несколько мрачны в оттенках), и существенно менее резко, чем показывал в натюрмортном применении рассмотренный выше 24/2,5. Равзмытие фона восторга не вызывает, но… неплохо.



Поскольку маки у нас наконец-то расцвели, я теперь буду снимать только маки. В конце концов, следующих год ждать!
Вот, пожалуйста: f 5,6, ещё более крупный план – в общем, неплохо. Всё, что нужно, в зоне резкости, и резкость достаточная, а от фона на такой диафрагме ничего другого и не ждёшь. Гринкаст есть, но невелика беда, если ботва с краю будет чуть посвежее. Я знаю, что лучше всего снимать на старых шириках на СД1 – большую свёклу на зелёном фоне, то-то красотища получится!



Поскольку красиво размыть фон всё равно не удастся, имеет смысл снимать группы объектов – тогда этот недостаток становится в некотором роде достоинством. На тех же f 5,6 можно получать довольно приятные капельки и пыльцу на тычинках.



Можно считать, что мы обнаружили нишу, в которой применение 28/2,5 адапталл будет оправдано: неплохо получаются цветочки на прикрытой диафрагме. Во всяком случае, маки.



Вот, для примера - пожалуйста – фрагмент, близкий к натуральной величине картинки. По макам зачёт, как-то так?



И не только по макам – ирисы тоже могут получаться приемлемо. Но не экстраординарно; и уж точно ничего общего с качеством пейзажей, которые эта же линза с минимальными трудозатратами выдавала на СД15



Посмотрим теперь, как зависит рисунок от диафрагмы. На 2,5 не предлагаю – это мы уже видели – поэтично, но не практично. На f 4.0 – рыхловато, но терпимо.



На f 5,6 закономерно лучше, но не идеально, и фон становится тяжёлым для восприятия.



Всё-таки на f 8 – лучше всего. (Впрочем, то же самое было и на пятнашке при съёмке пейзажей :)



Поневоле добрым словом помянешь 24/2,5 – уж там не было проблем на открытой. Ну, что поделать – порекомендовать товарищам не могу, а сам снимать всё-таки буду, время от времени.
Куда деваться? Не выбрасывать же!



:D