Мануальные стёкла и фовеон

Фундаментально и познавательно Иосич ))

Что ни говори а Флектогон достойное стекло. Заскочил на днях в цветочный магазин и нащёлкал немного. Точных значений диафрагмы не помню, но больше f4 нигде не зажимал:


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.

Действительно, зачётное стекло (как говорит молодёжь :) Отлично у вас получается! Настоящая поэзия в цвете и свете....

Вот и подошла к концу моя эпопея с адапталловскими стёклами. Остался последний, широкоугольный зум - 24-48/3,5-3,8 SP, стекло в некоторых отношениях примечательное, и, во всяком случае, достаточно редкое. Из плеяды первых, двукратных зумов, когда линзмейкеры ещё не решили, что можно приносить качество в жертву удобству. Родной брат тоже редкого вивитаровского 24-48, только гораздо миниатюрнее. Видимо, они были не очень просты в производстве, и сделано их было немного. Сейчас они начали появляться на ебэе по паре экземпляров в месяц, (и по бессовестно вздутой цене), а в те поры, когда ваш покорный слуга только начинал вникать в эти материи, на поверхности их практически не было. Сайт адапталл.орг приводит подробный и убедительный тест с цифрами (рекомендую - http://www.adaptall-2.org/lenses/13A.html ), а я ограничусь общими впечатлениями о достоинствах, проблемах и особенностях использования сабжа. С практической точки зрения, это иногда полезнее, чем цифры, особенно, когда надо быстро принять решение. Так было и со мной, когда я взял с рук пятнашку с фиксами – хорошо бы к этому комплекту пейзажный зум, но, как назло, ни денег, ни предложений. И тут подвернулся этот мужик из Калифорнии, - “I’m selling my adaptall 24-48 lens”. В интернете к этому времени удалось найти только отзыв одного шотландца, который писал, что снимает ей всё, на широком конце пейзаж, на узком портрет, на серединке – жанр, и в доказательство приводил снимок своего пароходика. Корабль вышел очень убедительно, и я решился.



Линза оказалась в действительно хорошем состоянии (особенно с учётом цены - 150 вместе с доставкой). Немного омрачало впечатление отсутствие бленды, но я легкомысленно решил, что смогу чем-нибудь её заменить. (А вот чёрта с два – она очень необычная, байонетная – так и не подобрал ничего подходящего! В утешение себе могу сказать, что отличная для ширика устойчивость этого стекла к зайцам позволяет обойтись без бленды в большинстве случаев.
Впрочем, давайте посмотрим вместе. Стекло очень компактное и аккуратное. В традиционном тамроновском дизайне восьмидесятых: удобное, достаточно широкое кольцо фокусировки, узкое кольцо для зуммирования – мне лично его ширины немного не хватает, и совсем уже тоненькое колечко переключения диафрагмы у самого байонета - уж это точно вслепую не покрутишь, несмотря на чёткие клики на маркированных значениях. Понятное дело – адапталловские линзы рассчитаны были на механическое управление диафрагмой с совместимых камер, которых когда-то было не счесть, а теперь из живых только один пентакс остался… Но ничего, закрутим!



На переднем торце линза обрамлена прикольной металлической волной, напоминающей по форме несъёмную бленду – дизайн стандартный, принятый сейчас для многих шириков и фишаев; но почему её высота такая маленькая – понять невозможно. Разве только для защиты выпуклой передней линзы?



Стекло с интересным синевато-фиолетовым просветлением, очень чистое, но не очень светлое – на 5,6 ещё можно фокусироваться, а на 8 уже проблемно – только кадрировать. При зуммировании изменяет длину: от 24 к 35 сначала уменьшается, потом к 48 снова немножко выдвигается, так что наибольшей она бывает на широком угле. При фокусировке тоже несколько удлинняется, но в практической жизни это не мешает. Ближняя дистанция – 60 см, так что, в отличие от других адапталлов, даже относительное макро ей не снимешь. Чисто пейзажный вариант. Редкая птица - адапталл для дали.



Следующие два снимка иллюстрируют соответственно минимальную и максимальную длину линзы.



Так сказать – сели… встали! Разница, между нами, невелика! :P



В целом отмечу, что сидит сабж что на пятнашке, что на единичке идеально – ни велик, ни мал, отлично сбалансирован, во все сумки с запасом влезает; ну, а что и как он снимает – об этом, с вашего позволения, в следующем посте. В обычной последовательности – сперва на SD15, потом на SD1. Забегая немного вперёд, скажу, что на пятнашке он в течении двух лет был основной рабочей лошадкой – так я 17-50 до сих пор и не купил, а почему? - Из-за этой мелкой стекляшки! На SD1 малыш тоже показал себя достойно, несмотря на гринкаст, который на этих фокусных на кривой козе не объедешь. Решает, конечно, каждый для себя – моё дело только привести иллюстрации. Подробности – в следующем номере. :D

Цитата:

от: Иосич
Действительно, зачётное стекло (как говорит молодёжь :) Отлично у вас получается! Настоящая поэзия в цвете и свете....

Согласен, ведь когда мы говорим о поэзии (в цвете и свете), то подразумеваем фовеон, а когда говорим о фовеоне, то подразумеваем поэзию )) Это всё Сигма, с ней любой может.

PS: Стал писать ответ, отвлёкся и в результате случайно перебил Ваше сообщение... Что касается Флектогона, выкладывал некоторые снимки с него в другой ветке, но им-то самое место здесь. Отсутствие литературного дара и небольшой практический опыт не позволяют дополнить эту ветку столь же развёрнутым и интересным для ознакомления обзором. А так, может кто посмотрит да и решится прикупить это отличное стекло.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.


Sigma SD14 + Carl Zeiss Jena MC Flektogon 1:2.4/35.
RawTherapee.

Спасибо за ваши фото!. Они убеждают лучше слов. Я уже точно задумался о флектогоне. В практическом смысле :) Но, по-моему, зря вы грешите на свой литературный дар. Ясность, простота и искренность - это главное, а разные навотроты - ну их совсем!

Начнём с СД15, непосредственно с МДФ (60 см). Неплохо, но не особенно впечатляет – чем-чем, а умением снимать крупные и ближние планы с разной степенью претензии на «макро», тамроновские стёкла, как правило, обладают. Пожалуй, в этом жанре наш клиент уступит даже рассмотренному выше 28/2,5, за исключением мягкости и чистоты размытия – здесь он на хорошем уровне…. среди плохой компании, потому что кто ждёт пристойного боке от широкоугольного зума? Тем не менее, можно поставить маленький плюсик. За ненавязчивость!



Зато, стоит отступить от предмета съемки хотя бы на пару метров, результат не замедлит существенно улучшиться. Хорошая детализация, приятный рисунок; ну а перспективные искажения, свойственные широкому углу придадут вашим зарисовкам дополнительный шарм… в том случае, если вы снимаете не девушек.



Отступив ещё несколько шагов, мы попадаем в пейзаж… с элементами предметки. Вот, пожалуйста – афиша марта… не скажу точно, какого года. Резкость хорошая, буквы можно читать, размытие вне зоны резкости остаётся плавным.



Не помню, какое у него разрешение по линиям на мм, но деталей он делает много, очень много – порой это даже становится утомительным :D



Двигаясь к более широким общим планам, мы попадаем в ситуацию, когда при обычных условиях освещения можно в принципе уже не думать о фокусировке – Ф8, 1,5-2 м – и дальше сплошной гиперфокал. Пойнт - энд шут с ним, так сказать! Должен признаться, что я быстро привык к этому и стал даже злоупотреблять. В уличной обстановке оперативность – первое дело!



Приятно отметить, что разница по качеству между краями и серединой невелика. Ну да, это же полный кадр! Впрочем, все они ФФ, и тем не менее, что творят? Фиксы 17, 24, 28, рассмотенные на предыдущих страницах, конкретно проигрывают этому компактному зуму. В упрёк ему можно поставить разве что чуть суховатый рисунок, но тут уж ничего не поделаешь – нельзя объять необъятное…. в рамках режима экономии. Кто хочет, может пилить лейку, а мне и 17-50/2,8 дороговат, сори.



«Плакала Маша, как лес вырубали…» И я к ней чуть было не присоединился, когда под окнами моей мастерской стали сносить клёны, с которыми мы вместе тридцать лет старались, старились, и наконец состарились… Зато получилось много тестовых веточек, раскиданных по снегу – как раз, чтобы показать, что мы не боимся контрастных сцен и практически не хроматим. Так, по краям, голубым в один пиксель, с очень небольшой интенсивностью. Опять же в отличие от фиксированных однокашников. Да и от много кого, кстати. Даже у нового сигмовского 17-50/2,8 с этим похуже, а уж что творит по краям 24/1,8, в приличном обществе и не расскажешь. (А придётся – я планирую под конец сделать маленькое сравнение его с сабжем).



Теперь о дисторсии, или давайте считать кирпичи. Если верит своим глазам и нижеследующей картинке, заметных проблем с искривлением пространства 24-48/3,5-3,8 сумел избежать. Прямые в большинстве случаев остаются прямыми, причём как по вертикали, так по горизонтали, кирпичи поддаются учёту как посередине, так и с краю, что важно для пейзажной линзы на все случаи городской жизни. Количество деталей вполне соответствует разрешению пятнашки. Чем же он уступает нормальным современным стёклам? Ну, уровень контрастности немного ниже, чем сейчас принято. Чуть более сдержанная, чем у сигм, цветопередача. Ну, и не беда – захочется яркости, снимаю в режиме стандарт. Да, нет автоэкспозиции, и можно не ставить поправку на 1 стоп, без которой мне не удаётся обойтись – ошибаться на меньшую величину экспозамер моей камеры считает ниже своего достоинства. И не наводится сам…., а значит, не промахивается, а просто всё рисует в резкости от протянутой руки и до середины улицы, а больше – сильно ли надо?



Картинке с этого стекла присущ небольшой ретро-оттенок, лёгкий налёт условности, как на старой гравюре. Как к нему относиться – дело вкуса; мне нравится, но судить я могу только за себя.



А вот ночные сцены – явно не сильная сторона сабжа: звёзды рисует, но несколько неряшливые; детализация в темноте сильно падает, и страдает контрастность из-за отражений источников света в кадре.



Неплохо получаются пейзажные мотивы средней и малой контрастности, а попросту говоря – серые дни, так свойственные родной природе.



Линза склонна подчёркивать воздушную перспективу, смягчая даль. Для наших сибирских просторов это неплохо. В общем, рисунок имеет место. В последнее время для меня это самое важное, за это я готов прощать некоторые…э … особенности.



Осталось добавить, что все эти примеры относятся к широкому концу. Как-то получилось, что на пятнашке я практически не использовал 24-48 как зум. На адапталл.орг написали, что длинный конец у неё не айс, а я поверил, и не стал разбираться – как со временем выяснилось, зря. Но это уже другая история. Мы её коснёмся при в следующий раз, на СД1, с примерами в разных фокусных. А пока позвольте поблагодарить за внимание, и откланяться.

Нелёгкое время – август. Все, кто мог, уже разъехались, кто куда – и правильно сделали; а кто не смог, сидит в своём огороде, изнывает от жары, да урожай перерабатывает, как и я, грешный. Очень трудно в таких условиях написать что-то содержательное…. но я всё же попробую, потому что в этом деле конец дороже начала. Итак, 24-48 на Сигме SD1. Нацепим, да выйдем в переулок, посмотрим… Широкий конец, f5,6/
Ну, так и есть – чудес в нашем околотке не отмечено. Гринкаст на месте, по крайней мере, на широком конце. Края зеленят, середина краснит; но зато – какая качественная детализация! (Вторая картинка – кроп из середины, близкий к натуральной величине.) Похоже, что разрешения здесь примерно хватает на мерриловскую матрицу. :D





Попробуем теперь посмотреть натюрморт – на пятнашке он получался не очень, (да и на никоне, честно говоря – на уровне родного 24-85, то есть примерно на четвёрочку). Слава богу, цветы под рукой летом всегда есть…. Условия съёмки те же, посмотрим на результат.
Похоже, я уже начал привыкать к этому безобразию – то есть к гринкасту. Мирятся же люди с виньетированием – ну пёс с ним, нехай оно будет зелёным. Зато приятный винтажный рисунок с отличной детализацией; то, что нужно, чтобы – если немного постараться - получалась картина, а не фотка. Честно-честно, черезмерный натурализм – это как раз то, что смущает меня в отличных современных стёклах. А здесь и цветочки-лепестки пересчитаны, и нет ощущения «так натурально, что даже противно». Что-то всё-таки эти старые стёкла умеют, по крайней мере, некоторые из них. Есть у них какой-то секрет.



А чтоб это не было пустыми словами – пожалуйте, парочку кропов из середины.: в половину и в три четверти натуральной величины.





А как влияет зажатая диафрагма? На пятнашке почти однозначно гут – f8 лучше, чем f5,6, а открывать полностью вообще не стоит. Сейчас посмотрим! Первый кадр – 5,6; второй – 8.0





А это кроп, близкий к натуральной величине.



Какие же будут выводы? А такие, что натюрморт на единичке получается заметно лучше на любой диафрагме, и зажиматься нет необходимости – разница в качестве минимальна. Глубина резкости на расстоянии МДФ и так позволяет нарисовать всё, что пожелаете. Так что ещё один маленький красный плюсик против большого зелёного минуса.
Теперь посмотрим, как линза ведёт себя на разных фокусных. (Все кадры на 5,6, кроме того, я позволил себе обрезать порядка пяти процентов с края – чтобы избавить вас от созерцания совсем уж махрового гринкаста. Обрезал малька, но шаманить в шопе не стал. Правда – она и есть истина, так что скрывать её – не наша политика.) Итак 24 мм: хороший охват, пристойная детализация (мы её уже видели, поэтому подробно рассматривать не будем.)



30 мм – у меня возникло впечатление, что на этом фокусном детализация несколько лучше. Там на клубнике зелёная сетка лежит… от дроздов – так вот, в полноразмере все клеточки видны. И контраст покруче, и края. Интересно получается!



35 мм – гринкаст существенно менее свиреп, а детали и контраст продолжают улучшаться.



40 мм – нравится мне ещё больше – цветовые аномалии можно отыскать… а можно и не искать, контраст и детализация приближены к уровню современных стёкол, а индивидуальный характер рисунка сохраняется.



48мм – конечная остановка. К чему же мы приехали? Получается, что длинный конец этого стекла даёт весьма достойные для такого пенсионера результаты, и уж точно вполне юзабилен на СД1



Детали есть, гринкаста нет. Для сравнения – рядом кадр на 24мм. С морем подробностей, с пристойными углами и отличной серединой, но – с махровым гринкастом.



Так что не могу согласиться с уважаемыми авторами адапталл.орг – по крайней мере, мой экземпляр не хромает на длинный конец, за что ему, конечно, спасибо! (Поскольку материала нынче много, а времени мало – продолжение в следующем посте.) ;)

Пришла пора фотографировать маки. Пока они совершенно не утонули в это глубоководное лето. Ничего не попишешь! Я без этого не могу – что это за линза, если ей нельзя снимать цветы?



Начнём с МДФ. Ф5,6, то есть довольно открытая для этого умеренно тёмного стекла диафрагма, потому глубина резкости минимальная для ширика. Неплохая проработка деталей, но немного тяжёлое и вязкое боке. В общем, рабочая картинка. Гринкаст выражен умеренно, поскольку камера наклонена немного вниз – это наиболее безопасное положение.
Попробуем снять почти то же самое, но с выходом в большую пространственную глубину. Расширим сцену, так сказать! Гринкаст торжествует по краям и сверху, но в целом рисунок зоны нерезкости с удалением становится более приятным, а прорисовка деталей в зоне фокусировки при её расширении улучшается – вон, сколько волосков на этих маковых бутонах наросло! (Второй кадр – увеличенный до половины натуральной величины кроп из середины.)





В общем, при относительно мягком освещении результат получается не так уж и плох. А что, если усложнить задачу?
Пожалуйста – те же маки в резком контровом свете. В общем, стекло справляется… При ф 8 :D



А вот ещё одна попытка размытие фона на 5,6. Терпимо, но – не более. Решено – больше ничего размывать не будем. Ширики – не для этого. (Кстати, а муха-то получилась!)



Ладно, давайте рисовать предметно и конкретно. Светотень, фактура, даже такая сложная, как глянцевитый маковый лепесток, получается вполне убедительно, но, чуточку менее натурально, чем у современных стёкол, как бы слегка условно. А я тому и рад – искусство живёт условностью.



Мягкое освещёние для этого стекла предпочтительней – да и для СД1 тоже – не возникает проблем с обесцвечиванием теней. Вот крупный план…



А вот средний!



А вот и общий (всё на 24 мм.)



Следующая картинка – близкий к натуральной величине фрагмент из середины предыдущей.



А вот единственный случай ловли зайцев, который мне удалось заснять. Ну, вышло из-за тучи низкое солнышко на минуту – и вот…. (Ниже – фрагмент снимка.)





Ну что же, по крайней мере снимать маки – и, вероятно, любые другие объекты в пейзаже этой линзой можно. Качество от края до края она не гарантирует, но кое-что показать может.



А теперь позвольте распрощаться – у нас уже поздно. Завершение в следующем посте.

Приветствую)
Очень красивые у Вас маки! У каждого своё мнение по tamron ad..., но мне все Ваши линзы понравились, свой, приятный, рисунок у этой оптики имеется.
Разочаровал только merrill, в тенях потеря...странная это компания Sigma, вместо того чтобы двигаться вперёд и наращивать темп, обращая внимание на конкурентов, они отсиживаются в кроп секторе, накручивая ненужные пиксели.

И я вас приветствую! Спасибо за доброе слово о маках... и стёклах. Я их долго выбирал. Адапталлы на самом деле очень разные. Не все одинаковы... А относительно меррил я с вами соглашусь. Жаль, что Сигма пошла по той же дороге, что и всё остальные. Мне всегда очень нравился крупный размер пикселя в пятнашке. Это, считай, половина ФФ. Сделать то же, но вдвое больше, - и было бы чудно.
Поэтому я пятнашку никогда не продам :D За прошедший год я привык к СД1, смирился с её недостатками - ну, в самом деле, не будем же мы браковать Брейгеля или Пуссена за то, что они клали в тени больше чёрного, чем импрессионисты? - Конечно, ну что может разглядеть в темноте такой крошечный пиксель? Зато в середине диапазона работает достойно, и эргономика хороша - в руке, как будто всегда была приделана. Пишет долго - это они на шине сэкономили. SHAME! Ну я стараюсь думать, пока она пишет - думать, это самое трудное в жизни...

Цитата:

от:Иосич
И я вас приветствую! Спасибо за доброе слово о маках... и стёклах. Я их долго выбирал. Адапталлы на самом деле очень разные. Не все одинаковы... А относительно меррил я с вами соглашусь. Жаль, что Сигма пошла по той же дороге, что и всё остальные. Мне всегда очень нравился крупный размер пикселя в пятнашке. Это, считай, половина ФФ. Сделать то же, но вдвое больше, - и было бы чудно.
Поэтому я пятнашку никогда не продам :D За прошедший год я привык к СД1, смирился с её недостатками - ну, в самом деле, не будем же мы браковать Брейгеля или Пуссена за то, что они клали в тени больше чёрного, чем импрессионисты? - Конечно, ну что может разглядеть в темноте такой крошечный пиксель? Зато в середине диапазона работает достойно, и эргономика хороша - в руке, как будто всегда была приделана. Пишет долго - это они на шине сэкономили. SHAME! Ну я стараюсь думать, пока она пишет - думать, это самое трудное в жизни...

Подробнее

Вот именно, ЧУДО-но без фальши)) (тени надо оставить, как у импрессионистов)! Пока у конкурентов ФФ всё реальней и доступней, Sigma водит за нос, преданных и верных... а жаль!
Иосич, так то великие мастера, классики, они искусство творят им, все мы не указ. А Сигма- жмоты и неумехи. Одно спасибо, мир увидел Фавеон!!!
Теперь комплименты Сигме))), как же без них! Когда я впервые взял в руки SD14 -ощущение действительно как влитая, затвор тише чем все остальные цифрозеркалки, эргономика 5. Да, все они долго пишут, но камера ведь для тех кто думает и снимает, а не наоборот!

Удачи, Вам и всем нам)))

Спасибо! Верно говорите. Но не надо забывать, что свой бюджет Сигма делает на стёклах, поэтому им они уделяют основное внимание, а камеры - практически для души, от фовеона прибыли нет, как и положено от настоящего искусства, а есть одни убытки. Но это моё имхо. Коробки они однозначно умеют строить, а электронику не очень. И качество... как повезёт.
Кстати, на сигмовском форуме Дпревью прошёл слушок, что они готовят беззеркальную систему с ФФ матрицей на 33 мп (100 мб кадр!).
Не знаю, как к этому отнестись, но звучит интересно.

А теперь пора сравнить несравнимое - современный светосильный фикс с пенсионного возраста тёмным зумом, сигму с тамроном, мануал с автофокусом, то есть 24/1,8 с нашим персонажем – напрямую и без форы. Даже наоборот – дадим фору фиксу. Как-то наш зум будет выкручиваться?
Одна и та же сцена в двух исполнениях, на разных диафрагмах. Первым идёт сигмовский фикс на f8 – это его лучшее место , а за ним – адапталловский зум на 5,6.



Небольшая разница в освещении – прошу извинить, пока отвлёкся заменить линзу, кто-то украл солнце – так потом и не вернул.



Ну что скажешь – если временно отвлечься от гринкаста, очень похоже, особенно посередине.



Давайте сравним эти середины (близко к натуральному размеру). Сигма – хорошая, приятная середина славно прорисованы листики-веточки, песчинки-камушки и прочий мусор. Гут!



Смотрим тамрон. Убиться лаптем – то же самое… если не лучше! Теперь давайте проверим края. Края у сигмы, честно сказать, не очень вот правый нижний – смаз, ХА, нерезкость – но цвета передаёт приемлимо.



А вот тамрон – тут цвет уехал в начинающийся гринкаст, контраст падает, но ХА нет и следа, детализация на одном уровне с фиксом, или чуть лучше.



Верхний левый угол у сигмы – та ещё мама миа. Тоже всё плывёт и отчасти двоится, те же ХА, причём качество плохое и на самом краю, и на довольно значительном от него удалении. Эта не та стабильность, к которой мы должны стремиться….



Тамрон не отстаёт - даёт такой же и даже более ужасный левый край, к тому же обезображенный гринкастом, но по мере удаления от него качество постепенно улучшается.



Я бы даже рискнул высказать мнение, что хорошая середина у тамрона несколько больше хорошей середины у сигмы, правда, плохой край тоже похуже, один гринкаст чего стоит.
В целом – сравнение практически равное, при троекратной разнице в цене… сами знаете, в какую сторону, плюс ещё два стопа диафрагмы. Что, скажете, фикс плох? Да уж какой есть – на его края многие жалуются. А на открытой он вообще никакой – с ним монокля покупать не надо. Но я не жалуюсь, чем бог послал, тем снимаю, надо - согласен обрезать – если уж без этого не обойтись.
Зато серединка отличная… практически как у 24-48/3,5-3,8 SP adaptall 2 :D
На этом позвольте поблагодарить всех за внимание и откланяться. Адапталловские линзы у меня кончились… пока. Что делать дальше – ещё не решил. Может, попробую поставить на Сигму что-нибудь из Никона, и посмотреть - каков-то получится результат? Поживём – увидим!

Действительно, есть такая возможность... относительно недорого. Знаю я этих ребят, что replacement kit продают. Но это для тех, у кого лейки на полках рядами стоят, и Цайссов - как у деда Мазая зайцев. Нам это не с руки. Я сигмовские стёкла тоже люблю - полтинник у них отличный, 8-16 прелесть что такое, и 150 макро тоже ни за что не отдам. Так что не уговаривайте. :) Просто лежат несколько старых никоновских линз, пользуюсь ими редко, а любопытно - может, для чего-то они и на Сигме пригодятся. Думаю, ситуация достаточно распространённая. Почти у каждого что-нибудь такое да завалялось. Можно теоретически пересадить на резьбу, но неохота курочить вещи.
Существует дешёвый переходник никон-м42 для макро-целей; я его на Ебее взял, спробовал - действительно, макро. Но дальше 10 см - не сфокусируешься. А если попробовать его доукомлектовать... догоняющей линзой для увеличания фокусной дистанции? Да хоть из переходника м42-никон? Вывинтил, приладил... пока на соплях, рассказать как - смеяться будете, и первую пробную серию отснял. Получается забавно, и где-то даже интересно. так что немного погодя обработаю, опишу, и на ваш суд выложу.

Кто как, а я уважаю Никон. Конечно, это дело вкуса, и личного опыта каждого. Так сложилось, что первой цифрозеркалкой , попавшей мне в лапы, оказался именно никон. Любовь с Сигмой случилась потом, существенно позже. И естественно, я понемногу обзаводился никоновскими стёклами – не топовыми, конечно, но неплохими. У никона, в общем, хорошие стёкла – а вот матрицы не очень. Понял я это, когда свёл знакомство с адапталловской оптикой. То же самое стекло на Сигме давало – при сравнении в лоб - значительно более чёткую, чистую, красивую картинку… чем оно же – на никоне. И тогда я задумался: получается, никоновские линзы должны быть очень качественными, чтобы в итоге покрыть присущие матрице недостатки. Вот бы попробовать их на Сигме….
Легко сказать – попробовать! Пожалуйста, меняй байонет на сменный реплэсмент маунт с Сигмакамлауда - http://www.sigmacumlaude.com/ (есть такой прикольный сайт, рекомендую, кто ещё не любопытствовал). Не так уж и дорого, если разобраться, - для того, у кого водятся цейссы под никон… и кто не боится мануальщины.

Мануальщиной нас не испугаешь, а вот отказываться от родной оптики я категорически не согласен. Зачем себя искусственно ограничивать? Тогда надо искать переходник. Чтобы снял-надел, надел-снял. Ищем-ищем – не находим. Все говорят, что таких в природе не бывает. Нет, всё-таки нашёлся! Вот, пожалуйста – http://www.jtat.com/sd/index.html - мистер Сузуки Казуо, японский сигмовод, просто хороший человек, и мастер на все руки, изготовит для вас уникальный переходник. ГМ… Вот почему китайцы этого не делают! Действительно, тонкая и сложная штучка. Запас-то рабочего отрезка маленький – 1,5 мм, нужна большая точность и жёсткость изделия. Пожалуй, это действительно может стоить полтораста шмяксов. Это ничего, а вот это плохо – список совместимой никоновской оптики. Небольшой, надо сказать, список, и что огорчительно – моих линз там нет; и ваших, скорее всего, тоже. Почему – да очень просто. Все стёкла семейства «Г» - без кольца диафрагмы не подойдут по определению, не будем же мы снимать на ф22, а ещё Никон очень любит на попе у линз чего-нибудь нагромоздить…. и плевать ему на наши сигмовские 9,4 мм до защитного стёклышка! Мало таких, которые в этот зазор влезают. Пилите, Шура, пилите…. Пилить я не был готов, и почти оставил свою затею.
А между тем, решение было рядом – но только частичное. Существует, и многим известен переходник для линз никон на камеры м42. А если на него навертеть второй – м42-сигма? Стоит недорого, 12 шмолларов, так что попробуем! Приедет - посмотрим. И оно приехало – в точности как нарисовано.



Сам адаптер сделан аккуратно, надевается и снимается без проблем, нормально фиксируется на линзе – словом, придраться не к чему. Пора применить его в деле. Вот, для начала – никоновский полтинник AF 50/1,8 D, нахваленный Роквеллом (и не только!) – маленький, простой и дешёвый. Хорошее стекло, и текущей теме нашей вполне соответствует – любая никоновская линза, если прикрутить её на Сигму, сразу становится мануальной :D



Смотри-ка, и правда макро – с красивым размытием фона, с неплохой детализацией в тонюсенькой зоне РИП – вон, пыльца видна, а можно ли желать большего? И цвет радует – по-моему, не давал этот полтинник на никоне такого цвета… Это у нас при f4 на МДФ, а что получится на максимально возможной для фокусировки дистанции? Подожмём заодно диафрагму до 5,6 - и посмотрим.





Нет, оно неплохо, и цвет приятен, и размытие культурное, и в резкости достаточно большая зона, - не так уж мало что в кадр влезает… но хочется большего. А как его, этого большего, достичь? Взять, да подпилить адаптер? Чтобы покороче стал, значит. Подпилить-то можно, есть там запас, да недаром он сделан – с таким ни одна самая длиннопопая линза защитного стёклышка Сигме не испортит.

А если взять, да приспособить догоняющую линзу из переходника м42-никон? Знаю, что на них ругаются – ну, людям рта не заткнёшь, они на свои ругаются, может, те и вправду полное оно, а моя очень даже ничего, резкая, с двойным просветлением. Если что и портит, то я за все эти годы, что её пользовал, того не сумел ни разу заметить, хоть и старался. Вон, фильтры умные люди по скольку штук накручивают, и ничего не боятся…
Вывинтил я линзочку из переходника, проверил – маловата будет. Надо бы осенью найти токаря, да из того же переходника вырезать колечко размером под внутренний диаметр адаптера м42-сигма. Ну, это осенью, ждать недолго, да неохота. Я пока без токаря обойдусь, на первую примерку – проверить, может, вообще возиться не стоит, хорошую вещь портить? А вот от фэда футляр валяется, очереди в музей дожидается. Хорошая кожа, толстая, грубая и жёсткая. Вырезал нужное колечко, - линза влезает, и даже неплохо фиксируется. Варвар, что поделаешь! Не попадёт мой фэд в музей…
А линза вставляется, всё как надо, одевается. Берегись – щас пробовать будем! Эксперимент, дело азартное! Начнём с близи: МДФ, f4 с рук. Так, разбираем по порядку: резкость и детализация есть. Не видно особой порчи от линзочки! Капельки, пузырьки, морщинки… жаль, что розы повяли, пока я готовился. Ну, ничего, будем считать, что это автопортрет. :(



Что совершенно точно не радует – это явно увеличившийся гринкаст по краям. Оно и не удивительно – догоняющая линзочка-то просветлена розовым. (Это у меня такая теория имеется – что стёкла с красным и малиновым просветлением задней линзы гринкастят, а с зелёным – нет. Но пока об этом докладывать рано – я ещё не все стёкла на свете проверил).
Отступим подальше – опять ничего страшного. Разве что зелени по краям чуть поубавилось. (f5,6)



А это на максимально возможной для фокусировки дистанции – 85 см. Нельзя сказать, что результата нет, но и что проблема решена, не скажешь. Или линзу посильней подобрать, или всё-таки пару мм с переходника сточить… попозже, осенью, а пока посмотрим, что с таким получается.



Вот, тот же самый букет, но площадь охвата вдвое больше будет. Да, край несколько зеленит, ну, а в остальном как? Да вроде неплохо…



На f4 – неплохая детализация, приятная картинка…. гринкаст не отрезаю – а хочется! Ну, что гринкаст, сам факт впечатляет - всё-таки, никон на сигме! Да, это возможно.



А вот давайте на открытой: f1,8! Предсказуемо…. Контраст упал, линза хроматит, даёт ореолы, засветки – и всё-таки красиво!



А теперь попробуем 2,8 – мой самый любимый размер. Ого – прикольная акварель получается! И это на меррилле, который вообще-то склонен чернить тени, за что его наши товарищи справедливо порицают. Видно, дело не только в камере – от линзы тоже что-то зависит.



Очень нежная деталировка, сочный, светлый, эмоционально позитивный цвет, приятное размытие и ещё такие кружочки на фоне, вах! Получив этакую картинку, я сразу начал щёлкать на f2,8 всё подряд, чтобы вкуриться в этот эффект.



В общем, молодец никон – хороший полтинник сделал. А цвет какой! Чисто акварель – даже кажется, что потёки видишь. И фон подкручивает стильно, и кружочки рисует.



Теперь давайте диафрагму подзажмём… на том же сюжете, чтобы оценить разницу. На f4 – неплохо; деталей прибавилось больше, чем испортилось фона.



А на f5,6? Опять молодец…. Глубокие тени начали чернеть, но пока не смертельно.



А больше мне лично зажимать и не хочется. Хватит! На этом месте пока прощаюсь – материалу ещё порядочно, а времени – увы. Продолжение в следующем номере. :)

Спасибо Иосич, последнее с Никоном было очень симпатично, любопытно и наглядно! Действительно простое стекло у Никон, а приятное. Я его на плёнке использую и тоже нахваливаю, нравится!

Спасибо, Вадим! Оказалось, что Никоны и на Сигме годятся, хотя и не все одинаково. Я уже две недели практически только ими и снимаю, и много забавного обнаружил. Буду помаленьку отчитываться о результатах, так что заходите.

Продолжение? А что тут продолжать? Цветочки в вазе сменить? Диафрагмы на полстопа сдвинуть? Нет, пожалуй, это не надо, а вот давайте-ка постреляем со штатива. До сих пор я снимал исключительно навскидку, так вот, интересно узнать, какая часть красивого блюра – результат работы линзы, а что обязано своим происхождением др-рожанию р-рук…
Итак, f1,8 - красивый, мягкий, деликатно подкрученный фон, заметные ореолы на самых контрастных переходах, но при этом очень неплохая для полностью открытой диафрагмы мягкая детализация. И цвет – не было такого цвета у этого стекла на Никоне, не в обиду будь сказано… :)



Даже небольшой гринкаст с одного края не сильно вредит – главное, что наш полтинничек не даёт в середине кадра противного фиолетового пятна (а только приятное розовое) :D
Хорошо получаются предметы в ближней зоне нерезкости – мягко, интересно, сказочно. Чисто акварельные эффекты размыва – до сих пор мне казалось, что на СД1 их не получить, о чём я позволил себе неосторожно высказаться – так вот, беру свои слова обратно.



Ну, а в дальней зоне – вообще блеск. Это из тех случаев, когда не важно, что снимаешь – важно, что получается.



Итак, с f1,8 закончили, давайте потихоньку поджимать диафрагму. f 2,8 – изображение существенно лучше, контрастнее, а фон всё ещё мягкий, сказочный.



f4 – дальше можно бы и не ходить, уже местами резковато, но цельность ещё сохраняется.



f5,6 – «всё сказано», фон теряет прелесть, но рисунок ближнего плана ещё достаточно приятный. А гринкаст в верхнем углу заметно усиливается….



f8 – только для ради полноты гарнитура – фото на память со всеми одноклассниками. Деталей полно, больше, чем надо, они суховаты, а фон принуждённый, не очень приятный – по моему мнению, до 8 диафрагмировать это стекло можно… если без этого никак не обойтись, в противном случае – ни-ни!



Это серия у нас была снята на максимально возможном для фокусировки расстоянии – около 1 м с тем адаптером, которым я на текущий момент располагаю (не оставляю надежды его со временем усовершенствоать); а теперь – на ближнем конце шкалы. Посмотрим, какова будет разница.
f1,8 – вот почему не делают таких светлых макро-стёкол: недостаточно контролируются аберрации и засветка, поэтому контрастность «не тянет». Но детальки есть… если поискать.



Следующая – f 2,8; мне это нравится гораздо больше, едва ли не больше всего. Здесь самый красивый фон с прикольными гало, приятный рисунок светотени на предмете в зоне резкости, а деталей ровно столько, чтобы понять, что линза хороша.



А на f4 – предметная часть, наверно, ещё немного лучше… а фон немного хуже. Что выбирать – дело фотографа.



На f5,6 детализация заметно не увеличивается, а на фоне появляются характерные гайки. Не то, чтобы я был враг технической эстетики, но без них было лучше.



f8 в двух вариантах, со светлым фоном, чтобы посмотреть на россыпь художественных гаек…



и с тёмным, покрупнее. С догоняющей линзой полное макро не снимешь, но крупный план неплох, детализация правильная, а значит – никоновский полтинник 50/1,8 AF может существовать в арсенале сигмовода – конечно, не как подмена родного макрополтинника, а так – щобы було!



А наш путь лежит дальше… на верхнюю полку, где рядом с полтинником скучает никоновский же 35/1,8 AFS – тоже по-своему очень неплохая линза (кто мне не доверяет, почитайте Бьорна Росслета).
Но постойте, это же современная модель, серия G, без возможности управления диафрагмой…. Что, на f 22 снимать будем? Нет, на всё есть свои способы, и в следующем посте я надеюсь обо всём подробно рассказать, а пока - позвольте откланяться.
;)

Вообще-то никоновские линзы серии G не имеют кольца диафрагмы, и потому никуда не ставятся – да и на чёрта нужно, если у них при этом дырка зажата до максимально возможных значений – f22, или даже больше. Всё это, конечно, так, но спасибо Никону, за то, что он даже для полностью электронных стёкол столько лет сохраняет совместимость со старыми механическими камерами. Именно для них на байонете Ф имеется прорезь, в которой торчит маленький рычажок. Нажмёт на него камерная железка – диафрагма откроется, насколько надо. Чик - и готово! А что, если этим бессовестно воспользоваться?
Не скрою, приступал я к этому делу с некоторой робостью, даже стыдно было пытаться обманывать уважаемую фирму. Но всё же – если из какого-нибудь листового материала – мягкого, но достаточно прочного, (и притом чтобы ни в коем случае не крошился - я использовал полиэтилен) вырезать специальные вставки… например, в виде флажков? Пусть эти флажки будут разной ширины, сообразно с желаемыми значениями диафрагмы. Вставляя их с должным почтением и аккуратностью в щель, мы сможем зафиксировать диафрагму на нужном нам значении. Конечно, это не очень удобно – чтобы изменить диафрагменное число, придётся снимать линзу и переставлять флажок, но чего только не сделаешь из экономии… ну, и не в меньшей степени, из любопытства!



Вот так выглядит на текущий момент моя прилада… Адаптер никон-м42 фирмы Пиксо; в него вставлено догоняющее стекло от старого переходника м42-никон. Кожаное кольцо не выглядит слишком солидно, но позволяет легко выравнивать плоскость линзы по плоскости стола, чтобы не было слишком варварских перекосов. Сверху накручен адаптер м42-сигма. И набор диафрагменных протезов на верхосыпку. Смешно? Согласен; тем, кто возьмется повторить этот эксперимент, лучше приложить побольше аккуратности, чем нашлось у меня. И ещё совет – делайте ножку флажка подлиннее. Высота не важна, лишь бы не мешала одевать линзу, а вот длина не должна быть меньше, чем длина прорези управления диафрагмой, - ну, хотя бы 8 мм – у меня один раз флажок завалился внутрь; еле вытащил!



Всё смонтировано и готово к съёмке. Пусть первая серия кадров будет без догоняющей линзы – посмотрим, на что годится эта система As is, выясним, что мы приобретаем и что теряем из-за оптически чужеродного элемента. Итак, максимально возможное для фокусировки расстояние, f4 – то есть это я думаю, чтоf 4, и так ставлю на СД1, а на самом деле это полстопа туда. полстопа сюда – может быть и f3, и f4,5 – как её точнее измерить, я пока не придумал. В общем, довольно открытая диафрагма! Как и положено, картинка светлая и чистая, глубина резкости маленькая-премаленькая, но там, где она есть, детализация вполне хорошая. И ещё – исключительно гладкий фон – очень деликатно и красиво моет.



Превосходная контрастность – ну, это же никон; и цвет – ну, он же на сигме; и ещё, для меня лично очень важное – никакого гринкаста. Совсем! ;)



Конечно, f3,5 для макро маловато, но там, где удаётся попасть в значимую деталь, меррилл делает своё дело, а никон 35/1,8 красиво размывает остальное.



Мягкая резкость – пожалуй, это не выдумки. Вот она, собственной персоной.



Моет, как зверь, и исключительно чисто – уж всяко чище, чем полтинник. Конечно, от родного аналога я бы не отказался, но пока это категорически не по карману.



А теперь подзажмём диафрагму… то есть сменим флажок. Чтоб сразу видеть разницу, поставлю поменьше. По ощущению, f8, или даже f9. Во всяком случае, в видоискателе темновато. А ничего, подсветку ручного фокуса сделаем, фонариком. Очень помогает, кстати, если снимать со штатива.



Во всяком случае, зона резкости увеличилась достаточно для макро; и само качество этой резкости тоже не вызывает нареканий. Пыльца видна, и ладно! Фон чуть пятнистый, но без гаек.



Забавно, что размытие сохраняет кое-какие эстетические качества даже на этой диафрагме. Молодцы! :)



Всё, конечно, в зону РИП не впихнёшь, но зернистость фактуры лепестка передаёт отлично.



Качество изображение ровное, что в середине, что с краю, существенных ХА не замечено. Лады!
Ну что – первая проба прошла неплохо; следующий раз попробуем пристреляться с догоняющим стёклышком. Как оно себя поведёт? С полтинником вроде неплохо сошло, но заранее наверняка не скажешь, в этом я уже точно убедился.