Nikon P7800, камера оставляющая лишь немногие желания не реализованными.

Есть более свежее и наглядное сравнение:

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_cpp7800&attr13_1=canon_g16&attr13_2=fujifilm_x20&attr13_3=panasonic_dmclx7&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=41&x=-0.643326461&y=0.186195821

То есть никон с близкого расстояния плох так же как и панас на дальнем?)))

Спасибо. Гляну

Нет, вы не так поняли.
На зуме 1 у Панасоника светосила объектива в 2 раза выше, чем у Никона. На максимальном зуме Панасоника ( = 3.8) светосила Панасоника превышает светосилу Никона в 1.6 раза. Из этого можно сделать вывод, что в диапазоне зумов от 1 до 3.8 Панасоник в сравнении с Никоном в целом позволяет получать картинки с меньшим шумом, поскольку Панасоник позволяет снимать одно и тоже на меньших ИСО. Но это не говорит о том, что Никон плох, он просто хуже Панасоника в этом диапазоне зумов. Однако, на зумах выше 3,8 Никон тут вне конкуренции, ибо у Панасоника таких зумов вообще нет.
Еще следует приглядеться к качеству объектива. Если тесты, приведенные по ссылкам выше объективны, то я бы вообще не стал заострять внимание на Панасонике. Четкость производит крайне унылое впечатление. Поэтому меньшие шумы Панасоника полностью гробятся его нечеткой оптикой.

Ну а самое лучшее, если конечно есть возможность, пойти в магазин и подержать их в руках. Для меня, как я уже не раз здесь писал, эргономика и удобство Nikon, стало решающим фактором.

спасибо за ответ краткий и четкий :D

нет такой возможности к сожалению. но соглашусь что у никона то что вы описали в +

Тогда ещё совет. Вот здесь можно посмотреть размеры и внешний вид этих фотоаппаратов, а при желании можно вылепить из пластилина или вырезать из твёрдого пенопласта модели. Это самый распространённый способ среди дизайнеров.
http://camerasize.com/compare/#480,350

ссори-это не для меня :D

ваше сообщение пропустил. спасибо. вроде как еще больше 7800 захотел :D

Интересно, кто какие карты памяти использует, имею ввиду их скорость. Имею Сандиск 30 МБ/сек, любопытно, в реальности 95 МБ/сек насколько быстрее сохраняют файл при съемке в RAW формате?
Несколько иллюстраций способностей камеры:

Всё таки хорошо что внутренняя память есть у фотоаппарата, сейчас вынул память, сфотографировал и опять вставил.
Вот моя карта памяти. Записывает практически мгновенно. Но сравнить мне её не с чем.


Несколько фотографий.

Хорошие трудовые будни... :)
Да, о такой карте и речь, меня и 16 гигов устроила бы.
Сравнить можно с записью на внутреннюю память, если только хватит ее объема на два подряд снимка в "сырье".
Да, и все-таки вопрос уточняю: какая навскидку пауза между двумя кадрами подряд в RAW, неужели ее нет практически?

16 Гигов более чем достаточно, я ещё ни разу не забивал свою до конца. Максимум было 1600 снимков и там ещё куча места была. Фотоаппарат и память взял перед отпуском, боялся что не хватит места, как оказалось зря.
Сейчас попробовал делать снимки один за другим (NRW), могу сказать, что пауза всё таки есть 1-2 секунды, после этого опять готов к работе. Как то я не обращал внимания на это. Попробовал делать серию 6 кадров в секунду (NRW), здесь уже пауза где-то секунд 5-6.

Если только не снимать видео, 16 гигов достаточно, согласен.
Интерес у меня далеко не академический относительно паузы между одиночными снимками. 1-2 секунды- это все таки много в реальных условиях, можно пропустить важный кадр, а моя карта 30 Мб/сек дает такой же интервал как и Ваша 95 Мб/сек.
Собирался менять свою на более быструю, а смысл? Вы протестировали, за что я очень благодарен, при стоимости в три раза выше не вижу прироста в скорости записи почему-то...
В кэноне S95-м паузы между одиночными снимками в RAW нет даже на не самую быструю карту памяти, и это очень удобно.

Почитал сейчас про карты памяти. Действительно, в нашем случае нет необходимости покупать высокоскоростную карту. Фотоаппарат пишет файл с определённой скоростью и её не повысить. Посмотрел размер файла у наших Nikon, что то около 27-30 Mb ,не маленький, что они там записывают, может быть поэтому так происходит. Интересно, а какой размер файла у Canon S95 ?

Посмотрел, уточнил:
у Никона сырой файл весит 25,5 Мб, у Кэнона в два раза меньше, 12-12,5 Мб.
Все же главная причина медленной записи файла-это, пожалуй, слабенький процессор, ведь у конкурентов зачастую файл весит не меньше, но пишет без тормозов.

Там стоит EXPEED C2 процессор, 2010 года выпуска. Могли бы поставить что нибудь поновее.

Да, чуть быстрее и новее процессор и автофокус такой же быстрый, как у их беззеркалок, вот и все, что нам всем надо...
Видно, боятся конкуренции со своими же беззеркалками и начального уровня зеркалками...

Там сенсоры стоят больше по размеру. Так что по качеству наши фотоаппараты их всё равно не догонят, могли бы и не жадничать. Интересно, собираются ли они продолжать эту линейку фотоаппаратов или нет?