Olympus OM-D E-M10

отключИте цифровое увеличение ;)

Так я вроде не зуммировал ничего... Или тут без разницы?)

видны "лесенки" на косых линиях в кадре - явный признак цифрового апскейлинга.
и диафрагму незачем зажимать до f/22, даже на таких сюжетах достаточно f/6,3 :)
PS и еще - стабилизатор отключали при съемке со штатива?

Снимал в режиме приоритета выдержки, диафрагму соответственно не трогал. Стабилизатор не отключал. Вопрос: цифровое увеличение где там вообще отключается? Чувствую себя последней блондинкой, когда в глубины меню залезаю :D

Диафрагму так сильно не стОит прикрывать. Начиная с некоторого её значения проявляется дифракция, которая как раз влияет на детализацию снимка. На микре, насколько помню, со значения 8-11 дифракция уже свою лепту в снимок вносит.
Ну и стабилизатор при съёмке со штатива нужно отключать!

Спасибо за совет, учту на будущее. После зеркала надо привыкать ко всем этим электронным примочкам.

Все верно про диафрагму, старайтесь больше f/8 не зажимать. И еще при съемке в камерном жипеге обратите внимание на шумодав, лучше его отключить вообще. А еще лучше снимать в RAW. Кстати в ветке М5 (М1) можно найти или спросить про настройки камеры, в частности шумодава.

Да не может она так паршиво снимать.
Что-то явно намудрили с настройками.
У меня даже на 4-х летнем E-PL1 чистейший кадр с такой выдержкой получался при 100%-м увеличении.

Убрал подавление шума, цифровое увеличение, и кадры стали в разы чётче. Ну что вы хотели, фактически первые шаги в освоении)))

Цитата:

от: Avangardus
Убрал подавление шума, цифровое увеличение, и кадры стали в разы чётче. Ну что вы хотели, фактически первые шаги в освоении)))

Непонятно, как Вы вообще до этого снимали зеркалкой? :) Там же уровень фото-знаний на порядок выше требуется, чем при работе с БЗК...

Кстати довольно неплохо снимал (на мой взгляд, разумеется)) там фотографии получались изначально чище, потому что не было вот этих электронных улучшайзеров. То есть смазал - значит смазал, а не так, что вроде бы снял чисто, но при детальном рассмотрении оказывается куча ненужного. Так-то основами вроде владею, режимы съёмки знаю, понимаю что к чему)))

Цитата:

от:Avangardus
Кстати довольно неплохо снимал (на мой взгляд, разумеется)) там фотографии получались изначально чище, потому что не было вот этих электронных улучшайзеров. То есть смазал - значит смазал, а не так, что вроде бы снял чисто, но при детальном рассмотрении оказывается куча ненужного. Так-то основами вроде владею, режимы съёмки знаю, понимаю что к чему)))

Подробнее

По поводу настроек я тут ветке приводил пример других пользователей
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10184601
Поэкспериментируйте.
Я у себя шумодав все-же оставил "слабо",остальное по нулям
Удачных снимков

Спасибо)) буду стараться)
А вообще по первым впечатлениям просто шикарный фотоаппарат! Даже чисто эстетически, от процесса съёмки восторженные эмоции)))

Подскажите пожалуйста, новый блинозум 14-42 намного ли лучше старой китовой версии 14-42? Многие магазины предлагают М10 со старым объективом по привлекательной цене... вот и думаю стоит ли переплачивать???

вы имеете в виду подавление шумов или фильтр шумов? Потому что на E-PL3 у меня при отключении именно подавления шумов на длинных выдержках (несколоко секунд и выше) входило вот так (смотреть полноразмер)

Цитата:

от: vak2 (Владимир)

Я у себя шумодав все-же оставил "слабо",остальное по нулям

А зачем? В при проявке все поправить можно же. Неужели в джепеге снимаете?

Цитата:

от:skyuk
Подскажите пожалуйста, новый блинозум 14-42 намного ли лучше старой китовой версии 14-42? Многие магазины предлагают М10 со старым объективом по привлекательной цене... вот и думаю стоит ли переплачивать???

Подробнее

Стоит. Откровенно слабый объектив, который на барахолке никто и за 2000р забирать не хочет.
Или же покупайте тушку и комплектуйте его нужным объективом(ами). Я бы смотрел в сторону стекол панасоника.

У меня из m4/3 есть: Панас G1 и Олик E-PL1, а к ним - Панас 14-45 и 20/1.7. У Олика стабилизатор вышел из строя и я решил не отдавать в сервис, а купить Е-М10. Как думаете, при наличии 14-45 из Панасоника надо покупать комплект - тушка плюс блинозум? Мне кажется, что наличный 14-45 лучше. У нас в Болгарии в одной из сети фотомагазинов идет акция - при покупке тушки из определеного ряда моделей Олимпуса можно купить с хорошей скидкой в комплект некоторые модели объективов или еще кое-что. Например 45/1.8 - обычная цена - 300 Евро, а в комплекте - 200 Евро... Я думаю, что лучше купить Е-М10 плюс 45/1.8 взамен на блинозум...

А у меня другое мнение. Не знаю насчет нового блинозума, но обычный оликит 14-42 на мой взгляд весьма достоен. Я бы не переплачивал. Просто если фокусных и светосилы хватает, то и обычный пойдет. А если нет - то и блинозум не подойдет. Мне вот не подошел, по фокусным, поэтому 14-42 в коробке лежит, а 14-150 днем на камере :)
А то что даже за 2000 никто брать не хочет, так это не показатель фиговости объектива. Просто предложений вагон везде, все кто хотел - все купили.
Кстати по мне и самая первая версия 14-42 вполне нормальная была.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
У меня из m4/3 есть: Панас G1 и Олик E-PL1, а к ним - Панас 14-45 и 20/1.7. У Олика стабилизатор вышел из строя и я решил не отдавать в сервис, а купить Е-М10. Как думаете, при наличии 14-45 из Панасоника надо покупать комплект - тушка плюс блинозум? Мне кажется, что наличный 14-45 лучше. У нас в Болгарии в одной из сети фотомагазинов идет акция - при покупке тушки из определеного ряда моделей Олимпуса можно купить с хорошей скидкой в комплект некоторые модели объективов или еще кое-что. Например 45/1.8 - обычная цена - 300 Евро, а в комплекте - 200 Евро... Я думаю, что лучше купить Е-М10 плюс 45/1.8 взамен на блинозум...

Подробнее

у блинозумов и олика и ранаса-основные преимущества не в фокусных.
-с ними камера-почти карманная.
-плавное зумирование для видео.

если это не аргументы-то смотрите на фиксы
12
25
45

новая 25 - очень быстра на оликах и не шуршит диафрагмой
причём купив 25- можно продать 20 и докупить и 45
итого - супер резкий зум 14-45 + 25 + 45.....