А у меня повод есть - не удержался, поехал все-таки реализовать скидочный купон "для партнеров Олимпуса" - купил 12-40 2.8.
Пока еще не начал особо гулябельный сезон, поэтому полноценного обзора не будет сейчас. Но в двух словах скажу.
1. Вместе с Панасоником 35-100 2.8 это получается пара лучших зумов на микру. Про светосилу можно долго говорить, но компактных зумов светлее 2.0 все равно нету ни у кого.
2. Резкость у объектива потрясающая, по всему диапазону фокусных, от центра и до края - начиная с дырки 2.8, причем вплоть до муара, и это на E-M5, где еще есть АА-фильтр :) То есть на открытой можно снимать не задумываясь, зажимать только для решения творческих задач.
3. Хроматики не заметил ни в резкости, ни в боке.
4. Размытие приятное, не скажу, что совсем без дефектов, но мягкое и не раздражающее. Для зума - редкость.
5. Виньетирование довольно приличное, пожалуй, это единственный технический недостаток, хотя он легко исправляется без потерь. Да и вообще мне легкая виньетка всегда нравилась.
6. Контраст отличный, контровой свет держит прекрасно, зайцы почти не ловит.
7. Довольно приличное макро - снимать можно с расстояния 5-7 см до передней линзы. Максимальный масштаб получается примерно такой, что можно обычную пальчиковую батарейку снять в полный кадр от края до края.
8. Дисторсия - да, на широком углу она есть. Но я бы не сказал, что сильно заметная. За счет запаса резкости ее легко исправить программно. Однако если ее не исправлять, то угол зрения получается несколько больше, чем заявленные 12 мм (24 мм ЭФР), это может быть отдельным плюсом.
9. Цвет хороший, тоже без дефектов.
10. Корпус как будто металлический, кольца зума и фокусировки - тоже, похожее покрытие на бленде и даже крышечке. Бленда на удобных защелках, можно ставить и в "защитное" обратное положение.
11. Кольцо зума - довольно тугое, хобот сам не выползает, как у некоторых объективов. Люфтов никаких не заметил, конструктив - идеальный.
12. Кольцо фокусировки сделано хитро - в исходной позиции оно работает за счет мотора, а если потянуть на себя и переключить в ручной режим - то фокусировка уже полностью механическая, и открывается шкала расстояний.
13. Объектив довольно тяжелый и толстый, на "голой" E-M5 без рукоятки наверное не очень сбалансированно получится. На маленькие Pen и панасоники я бы его точно не стал покупать. Но для поездок, ИМХО, вариант хороший, эта стеклях почти полноценно заменяет несколько фиксов.
Своих денег объектив однозначно стоит. Если закрыть глаза на разницу в ступень светосилы, то он без проблем заменяет четыре фикса: 12 f2.0, 17 f1.8, 25 f1.8, 45 f1.8. На два из них - 12 мм и 45 мм - я снимал, и скажу, что по резкости 12-40 не хуже, а в чем-то может быть даже и лучше, особенно конструктивно.
Примеров толком наснимать не успел, но так, несколько тестовых кадров сделал.
По резкости, дисторсии, виньетке - смотрите:
12 мм:
Полноразмер: http://fotkidepo.ru/photo/944567/52831Q21qi7r8Oh/uqNS3q6066/981555.jpg
40 мм:
Полноразмер: http://fotkidepo.ru/photo/944567/52831Q21qi7r8Oh/uqNS3q6066/981554.jpg
На 40 мм вроде бы чуть-чуть мягче, чем на 12, но оно и лучше наверное для портретного ФР.
Боке и контраст с источником в кадре:
UPD
В сравнении с Панасоником 12-35:
1. У Олимпуса нет стабилизатора - для владельцев панасов это важно
2. Панас 12-35 дороже (в среднем по больнице - стоит баксов на 50-100 больше, чем олимпус)
3. По размеру объективы примерно одинаковые, но Олимпус хобот высовывает сильнее :)
4. Олимпус весит на 80 г больше, чем Панас (80 грамм - примерный вес обычного куриного яйца)
5. Панасоник дает увеличение в макро - 0.17х, а Олимпус - 0.3х, то есть почти в два раза крупнее. Для универсального зума на каждый день это может быть серьезным плюсом, если хочется "надеть и не менять".
Предлагаю делиться своими фотографиями, снятыми на этот во многом замечательный объектив.
Цена, качество, выход, габариты на стороне панаслоника. Стоит у меня на gf3 и будучи хрупкой особой не испытываю неудобств 