Укрощение RawTherapee, делимся опытом

Цитата:

от: RoSky
Вариант из РПП лучше всего, имхо. В остальных контраст ниже и цвет не так интересен. Кстати, как в РТ экспозицию и контраст поднимали? От этого цвет тоже разный будет.

без заморочек - самыми обычными ползунками экспы и контраста, главное добится примерно похожего результата- я знаю что можно множеством способов, однако пользовался самыми примитивными.

Цитата:

от: RoSky
Вариант из РПП лучше всего, имхо. В остальных контраст ниже и цвет не так интересен. Кстати, как в РТ экспозицию и контраст поднимали? От этого цвет тоже разный будет.

кстати если кому интересно-могу тиффку из рпп выложить с профилем k64 или без-сами покрутите потом и сравните с RT. Надо?

Цитата:

от:german_2
Различия минимальны. По цветовому тону всё крутится вокруг красного (Hue в районе 30 градусов) – это про кожу, насыщенность едва различна. Интересно, это так профиль K64 покрасил всю кожу в один цветовой тон? Или джипег при сжатии уравнял? Как правило, света и тени на лице всегда имеют разницу в цветовом тоне.

Подробнее

на мой взгляд тоже минимальны, про k64-именно так я думаю и есть - покрасил в один тон, сжатие там никак не влияет

Цитата:

от: zenwolf
без заморочек - самыми обычными ползунками экспы и контраста, главное добится примерно похожего результата- я знаю что можно множеством способов, однако пользовался самыми примитивными.

Какой камерой сделан снимок? Раз вы все развлекаетесь с пресетами, вместо того, чтобы делать все самостоятельно, стало интересно, что выдаст по умолчанию шарправ. А про камеру спрашиваю потому, что профилей новых камер в нем нет.

Цитата:

от: skitalets
Но помимо привычного всем разложения яркостной составляющей, разрабы сделали еще и разложение цветовой составляющей. Я же это просто адаптировал под ФШ. А раскладывается точно так же, как и яркость.

Вот это не понятно. Цвет можно разложить на светлоту, хрому (насыщенность) и цветовой тон. RT именно так раскладывает?

Цитата:

от: german_2
Вот это не понятно. Цвет можно разложить на светлоту, хрому (насыщенность) и цветовой тон. RT именно так раскладывает?

Конечно же, нет. Ну вот смотрите. Берете картинку в ФШ и создаете 2 копии слоя. В одном слое оставляете только яркостную составляющую, а в другом только цветовую. И потом раскладываете на частоты любым известным методом. Новация РТ в том, что кроме привычного разложения яркостной составляющей, они тот же самый трюк, тем же самым способом проделали и с цветовой составляющей.

Цитата:

от: zenwolf
кстати если кому интересно-могу тиффку из рпп выложить с профилем k64 или без-сами покрутите потом и сравните с RT. Надо?

Да! Мне было бы интересно...))

Цитата:

от:zenwolf
ББ оставил везде камерный, насыщенность не трогал/ экспу и контраст выставил одинаковые (ни или примерно одинаковые глядя на гистограмму)

2. RPP с профилем K64 (ресайз в ФШ)


p.s. Какие будут мысли ? :)

Подробнее

Мысли будут такие - смысл выкладывать кадры для сравнения, отконвертированные абы как. Не секрет, что те три ползунка, что присутствуют в РПП дают очень хороший результат при их использовании. Аналогичные ползунки в РТ дают то, что Вы и представили в своем примере. :) Инструментарием конвертера нужно владеть, чтобы получать адекватный вариант сравнения. Вот, взял Ваш жпег из РТ и силами того же РТ привел в должное соответствие с вариантом из РПП. Теперь уже можно каким-то образом сравнивать результат применения профиля К64. :)



Для правки использовал две кривые (Лаб L и и насыщенность по светлоте), чуть-чуть подправил баланс белого, капельку контраста по уровню деталей (т.е. я уверен на 99,99% что РПП при конвертировании подмешивает какую-то разновидность локального контраста). Цвет раздельно не редактировал.

Цитата:

от:skitalets
Конечно же, нет. Ну вот смотрите. Берете картинку в ФШ и создаете 2 копии слоя. В одном слое оставляете только яркостную составляющую, а в другом только цветовую. И потом раскладываете на частоты любым известным методом. Новация РТ в том, что кроме привычного разложения яркостной составляющей, они тот же самый трюк, тем же самым способом проделали и с цветовой составляющей.

Подробнее

Всё-равно, не понятно. Если мы делим изображение на две частоты, следовательно, в высоких частотах оставляем (условно) контуры (ну или локальные контрасты на краях объектов), а в низких цвет. Правильно? Т. е. мы не яркостную составляющую в высоких частотах оставляем, ведь, яркость это количество света, воспринимаемая нами от источника света? И про светлоту мы не можем говорить, потому как она является атрибутом цвета, который остаётся на низких частотах и как его можно разложить, если только не на его атрибуты: светлота, хрома и цветовой тон?
Может RT что-то другое делает? Добавляет, к примеру средние частоты?

Огромное спасибо за такую толковую инструкцию! А как Вы регулируете цвет? Используете ли вкладку CIECAM?

Цитата:

от:RoSky


Красным я перечеркнул то, что не использую во вкладке "Экспозиция",

Но все это уже лучше делать после того, как поработаем с экспозицией. А делается это в "первой кривой".

Подробнее

Внесу уточнение, основанное на собственно опыте: поднятие экспозиции кривой дает хороший результат далеко не всегда, на вскидку - съемка в пасмурный зимний день, когда ДД сцены узок. В таком случае поджимание белой и черной точек кривой добавляет как светлоты, так и так нужного в данном случае контраста. Ползунок же экспозиции гораздо предпочтительнее, когда у вас общая недодержка кадра - вся гистограмма смещена влево. В таком случае, с помощью ползунка Экспозиция будет высветлятся весь кадр (и тени в том числе). Кривыми вы этого не достигнете не потеряв линейности.
Цитата:

от:RoSky

Тут сразу скажу( пока не забыл) про режимы кривых. Очень много тестировал на разных фотографиях и для СЕБЯ решил, что для кривой контраста лучше оставлять режим "Стандарт" ( парадоксально, но факт...).

Подробнее

Опять же уточнение из собственного опыта. Режим кривой сильно зависит от камеры. Для моего Никон Д70 чаще использую режим Стандарт, для Олимпус Е-ПМ1 этот режим уже нельзя использовать, т.к. он дает сильное перенасыщение цвета. Для Олимпуса использую Взвешенный Стандарт. А вообще Вы правы, нужно смотреть и пробовать, подбирать параметры под свою камеру.

Цитата:

от:german_2
Всё-равно, не понятно. Если мы делим изображение на две частоты, следовательно, в высоких частотах оставляем (условно) контуры (ну или локальные контрасты на краях объектов), а в низких цвет. Правильно? Т. е. мы не яркостную составляющую в высоких частотах оставляем, ведь, яркость это количество света, воспринимаемая нами от источника света? И про светлоту мы не можем говорить, потому как она является атрибутом цвета, который остаётся на низких частотах и как его можно разложить, если только не на его атрибуты: светлота, хрома и цветовой тон?
Может RT что-то другое делает? Добавляет, к примеру средние частоты?

Подробнее

Ммм... мне только кажется, или Вы действительно никогда не пользовались и не слышали о разложении более, чем на 2 частоты? Стандартный частотный эквалайзер, это как минимум, хотя бы, 5-6 частотных полос. Что в РТ и сделано.
Теперь о цвете. Вы все никак не можете мысленно полностью отделить цвет от яркости. Постоянно "оставляете" цвет в низкочастотном слое. Не нужно ничего нигде "оставлять". Просто берете исходное изображение и разделяете его на 2 слоя. В одном только яркостная составляющая (по сути, чб изображение, только не путать его с обесцвечиванием), в другом только цвет. И вот теперь с обоими слоями можете делать все, что вам заблагорассудится. В частности, разложить любым известным методом на частотные полосы. Повторюсь, разрабы РТ пошли дальше традиционного частотного эквалайзера. Обычно, так раскладывают в ФШ композитное изображение, без предварительного разделения на яркость и цвет. В РТ их разделили. И дальше разложили на частотные полосы независимо друг от друга. Я же только взял за основу их идею и реализовал то же самое чисто в ФШ.

Цитата:

от:kkk
Внесу уточнение, основанное на собственно опыте: поднятие экспозиции кривой дает хороший результат далеко не всегда, на вскидку - съемка в пасмурный зимний день, когда ДД сцены узок. В таком случае поджимание белой и черной точек кривой добавляет как светлоты, так и так нужного в данном случае контраста. Ползунок же экспозиции гораздо предпочтительнее, когда у вас общая недодержка кадра - вся гистограмма смещена влево. В таком случае, с помощью ползунка Экспозиция будет высветлятся весь кадр (и тени в том числе). Кривыми вы этого не достигнете не потеряв линейности.

Подробнее

Я забыл добавить в этом пункте, что белую и черную точку не обязательно поджимать исключительно до упора по гистограмме. Надо руководствоваться и визуальным наблюдением за картинкой тоже. НЕ всегда картинка смотрится с жестким контрастом хорошо, и нет необходимости из "вечера" делать "день".

Мне все равно не нравится алгоритм обычного ползунка экспозиции в РТ. С помощью метода( с 3-й контрольной точкой ) показанного на моем последнем скрине контролируется абсолютно все, что нужно. Плюс разные режимы для этой экспозиционной кривой дают ,имхо, намного больше гибкости. Но тут ,подозреваю все зависит от личного подхода и целей каждого человека.

Цитата:

от: sasa236
Огромное спасибо за такую толковую инструкцию! А как Вы регулируете цвет? Используете ли вкладку CIECAM?

Неа, что то не сложилось у меня там ничего. Поэтому по старинке все в LAB. И в последнее время все чаще в минус ...

Цитата:

от: RoSky
Я забыл добавить в этом пункте, что белую и черную точку не обязательно поджимать исключительно до упора по гистограмме. Надо руководствоваться и визуальным наблюдением за картинкой тоже.

Ну так я этого не имел в виду. Просто внес уточнение, что, несмотря на то, что с помощью кривых иногда можно получить результат лучше, чем ползунком Экспозиция, они не заменяют друг-друга.

Цитата:

от: RoSky

Мне все равно не нравится алгоритм обычного ползунка экспозиции в РТ. С помощью метода( с 3-й контрольной точкой ) показанного на моем последнем скрине контролируется абсолютно все, что нужно.

Опять же, ползунок Экспозиция в РТ действует линейно, Вашим методом (с 3-й контрольной точкой) вы уже регулируете гамму, т.е. линейность теряется. Иногда это хорошо, иногда нет.

Господа, вот объясните мне, бестолковому... Вот ей Богу, я не понимаю, зачем вы все танцуете с бубнами в разных конвертерах? Может, это я чего-то недопонимаю? По моему скромному мнению, главная задача любого конвертера, это вытащить максимум информации из рав-файла плюс правильно отобразить цвета. То есть, получить малоконтрастную и малонасыщенную картинку с правильными цветами и максимум деталей. Дальше, в силу особенностей зрительного восприятия, все доводится и шлифуется в ФШ. Именно там, а не в конвертере. Так как в ФШ несоизмеримо бОльший инструментарий.
После недельного плотного изучения РТ я пока вижу только одно. Из всех инструментов (сделанных толково и удобно) только один не реализовать в ФШ. Это резкость методом деконволюции.
И вот растолкуйте мне, зачем это все, чем вы занимаетесь в РТ?

ПЫ.СЫ. Открыл в РТ свои старые кадры с колорчекером (нашел наконец). Поставил профиль своей камеры. ВСЕ. Конвертер отработал почти отлично, хотя и чуть хуже, чем SharpRaw. Зачем еще что-то делать именно в самом конвертере?

Цитата:

от: skitalets
А про камеру спрашиваю потому, что профилей новых камер в нем нет.

Согласен, вот к примеру у меня 6D хотел профили подставить какие уже есть в пакете тот же 5D и 5М3 хотя бы, а как его назначить чёт не могу найти.
Ответьте кто знает.

Цитата:

от: skitalets
И вот растолкуйте мне, зачем это все, чем вы занимаетесь в РТ?

Затем, что мы не печатаем коммерческие заказы в глянцевых журналах, поэтому для наших целей вполне достаточно одной программы - конвертера. Еще лучше было бы и его исключить из цепочки, оставить только результат из камеры. Время - самый дорогой ресурс, поэтому тратить его на скакание из одной программы в другую не все могут себе позволить.

Цитата:

от:kkk
Мысли будут такие - смысл выкладывать кадры для сравнения, отконвертированные абы как. Не секрет, что те три ползунка, что присутствуют в РПП дают очень хороший результат при их использовании. Аналогичные ползунки в РТ дают то, что Вы и представили в своем примере. :) Инструментарием конвертера нужно владеть, чтобы получать адекватный вариант сравнения. Вот, взял Ваш жпег из РТ и силами того же РТ привел в должное соответствие с вариантом из РПП. Теперь уже можно каким-то образом сравнивать результат применения профиля К64. :)

Для правки использовал две кривые (Лаб L и и насыщенность по светлоте), чуть-чуть подправил баланс белого, капельку контраста по уровню деталей (т.е. я уверен на 99,99% что РПП при конвертировании подмешивает какую-то разновидность локального контраста). Цвет раздельно не редактировал.

Подробнее

Был вопрос у кого какие мнения по поводу выдернутых лутов в сравнению с профилем рпп, поэтому то что вы тут расписали не совсем уместно, про контраст и бб я уже выше писал-это вообще мало важно, мы уже обсудили - по цвету различия минимальны и в принципе убираются в РТ тем-же ЛАб которые вы описали и т.д. Да и у вас не получилось у вас как в рпп- у вас цвет того-же платья светлее

Цитата:

от: zenwolf
Да и у вас не получилось у вас как в рпп- у вас цвет того-же платья светлее

У меня не было цели сделать точно как в РПП, я просто показал отправную точку, с которой можно хоть что-то сравнивать. В данном случае - применение профиля К64 в разных программах. :)