Что мы сравниваем? Камеры или "фотошопы"?

Цитата:

от: Nik79
никакой дерматолог не исправит зеленоватый оттенок никона. строго говоря, он серовато-зеленоватый.

ну не знаю. я сейчас еще раз посмотрел - не вижу я там зеленого. обычная незагорелая проблемная кожа.
:)

и кстати.
отчего же он ее распрекрасным кэноном не сфотографировал? чтоб люди "почувствовали разницу".
что помешало?

а то на кэнон он снял загорелого красавца :)

прелестное сравнение получилось :)

Цитата:

от:Nik79

PS
Nikon Df vs Fujifilm F30 :)
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/11/nikon-df-vs-fujifilm-f30.html

Подробнее

ну и что? два цветка.
видно, что никоновский снимок лучше.
видно, что фуджик не сильно отстает конкретно в этом случае.

о чем это сравнение? :)
что автор пытался сказать?

что нет смысла покупать полнокадровую камеру? что достаточно древней мыльницы?

неужели автор пытался двумя кадрами сказать - что эти две камеры сопоставимы?

да кто же в это поверит? :)

лично я не сомневаюсь - в нешутейном сравнении этих двух камер фуджик "отсосет с проглотом" :)

Любому владельцу Fujifilm F30 предложи акцию - "сдайте свой фудж и получите Nikon Df бесплатно" - менять будут с визгом и половецкими песнями :)
В очереди убивать будут друг друга - если у акции лимит сделать :)

Цитата:

от:digioid
ну и что? два цветка.
видно, что никоновский снимок лучше.
видно, что фуджик не сильно отстает конкретно в этом случае.

о чем это сравнение? :)
что автор пытался сказать?

что нет смысла покупать полнокадровую камеру? что достаточно древней мыльницы?

неужели автор пытался двумя кадрами сказать - что эти две камеры сопоставимы?

да кто же в это поверит? :)

лично я не сомневаюсь - в нешутейном сравнении этих двух камер фуджик "отсосет с проглотом" :)

Любому владельцу Fujifilm F30 предложи акцию - "сдайте свой фудж и получите Nikon Df бесплатно" - менять будут с визгом и половецкими песнями :)
В очереди убивать будут друг друга - если у акции лимит сделать :)

Подробнее

Как-то быстро Вы скатились к пошлости. Зря... :(

Теперь насчет Nikon 1 - он у меня есть.
Также многие годы снимаю Фуджем S100FS.
При этом Никон с фиксом 10 мм (ЭФР 27 мм), а Фудж - с ЗУМом 28-400 в ЭФР. Матрица у Никона по площади в 2 раза больше.

Вроде понятно, что Никон должне "рвать" Фудж легко за счет оптики и матрицы. Ан нет! :!:
По детализации разница есть в пользу Никона, но умеренная... По ИСО разница тоже не слишком большая.
По цвету не буду судить - кому что понравится...

Но вот в плане ДД - Фудж со своим расширением ДД легко убивает Никон.
Фуджем снимаю в джипеге и доволен. Никоном - в РАВе, с экспокоррекцией (брекетинга нет! :( ), все равно много кадров испорчены пятнами пересвета.
Поэтому докупать оптику к Никону не хочу - в определенной степени разочарован.

Насчет Фуджи F30: снимки с него очень достойные! Попадись мне хороший экземпляр - взял бы себе не думая. Менять на Никон не стал бы точно! Тем более - у меня один Никон уже есть. ;)

полностью согласен с KotLeopold - вы быстро перевели обсуждение в пошлость.
тему Df vs мыльница Фудж поднимал форумчане, смотрите например здесь:
https://foto.ru/forums/topics/704776&mode=l&page=12

вы открыли тему - вам пытаются объяснить что далеко не всегда в постобработке можно получить идентичные снимки с разных камер. фотошоп здесь ни причем и не спасет равно как и камерная обработка.
разные матрицы дадут разную картинку экспозиции каналов и разные полутона. матрица по другой технологии пусть и очень маленькая может выдавать лучше цвет чем громадная КМОС.
с другой стороны, если вы не различаете эти оттенки и полутона и видите только насыщенность основных цветов, тогда тем более обсуждать нечего, вам подойдет абсолютно любая камера.

PS
пытаюсь продать свой Никон 1, не хотят покупать и за $170. максимум предлагают $140. за системную камеру с дюймовой матрицей и китовой линзой со стабом! и еще на гарантии...

Цитата:

от:Nik79
полностью согласен с KotLeopold - вы быстро перевели обсуждение в пошлость.
тему Df vs мыльница Фудж поднимал форумчане, смотрите например здесь:
https://foto.ru/forums/topics/704776&mode=l&page=12

вы открыли тему - вам пытаются объяснить что далеко не всегда в постобработке можно получить идентичные снимки с разных камер. фотошоп здесь ни причем и не спасет равно как и камерная обработка.
разные матрицы дадут разную картинку экспозиции каналов и разные полутона. матрица по другой технологии пусть и очень маленькая может выдавать лучше цвет чем громадная КМОС.
с другой стороны, если вы не различаете эти оттенки и полутона и видите только насыщенность основных цветов, тогда тем более обсуждать нечего, вам подойдет абсолютно любая камера.

PS
пытаюсь продать свой Никон 1, не хотят покупать и за $170. максимум предлагают $140. за системную камеру с дюймовой матрицей и китовой линзой со стабом! и еще на гарантии...

Подробнее

Я купил по акции такой Никон 1 с фиксом за 150 баксов. Новый, полный комплект, гарантия. Все работало хорошо. Правда, через полгода на экране - куча горячих пикселей вылезла. Матрица пока без них, и то хорошо...

В то же время искал дешевый вариант Samsung EX-1 (или EX-2). Новых почти не было, Б/У в цене сильно не падали, купил таки Никон - вроде матрица больше...
Сейчас думаю, что лучше было взять чуть дороже таки Samsung EX-1 (или EX-2). Ну да ладно, пока пользуюсь... Все равно продать сложно...

мой Никон 1 с зумом 10-30VR :) . фикс был в комплекте, потестил - разницу не нашел с китом, потому фикс продал.
Никон 1 - яркий пример как можно убить цвет и полутона. никакая постобработка не спасает. цена скатилась с $700 до $180 ($150).
и качество самих камер/оптики никакое - фиксатор линзы разбалтывается, колесико управления - тоже, оптика резкая только по центру даже фиксы.

Любому владельцу Fujifilm F30 предложи акцию - "сдайте свой фудж и получите Nikon Df бесплатно" - менять будут с визгом и половецкими песнями :)
В очереди убивать будут друг друга - если у акции лимит сделать :)[/quote]

Богата придурками земля расейская. Сейчас они в очередяж за гречкой стоят.
Я лично, карманный F30 на кирпич со смос матрицей никогда не сменял бы.. На одной оптике потом раззоришься и всё равно будешь стыдливо ресайзы выкладывать.
При выборе камеры, снимки с обработкой в фотошопе всурьёз не принимаю.
Только камерный жепег и оригинал!

Удивительный зигзаг :)
Сначала один человек подкинул тему nikon df vs fuji F30.
А потом сразу несколько заговорили про Nikon 1.

Нормально так :) А ничего, что речь была совсем о другой камере? :)

Моя "пошлость" относилась к противопоставлению nikon df vs fuji F30. Потому что это действительно абсурдно - попытка утверждать что компакт может быть лучше чем полноразмерная зеркалка.

Цитата:

от: Nik79

вы открыли тему - вам пытаются объяснить что далеко не всегда в постобработке можно получить идентичные снимки с разных камер. фотошоп здесь ни причем и не спасет равно как и камерная обработка.

Я вообще-то четко указал, в первом посте, про камеры, которые близки по начинке. Сопоставимы по размеру матрицы, по объективу.

А во вторых я так же четко написал НЕ про обработку фотографий. А совсем про другое.
Про то, что мы смотрим и сравниваем JPG.
Не электрические сигналы с матрицы. А их конечное преобразование.
А это преобразование делает "фотошоп". Или внутри камеры, или снаружи (уже сам фотограф).

И вопрос я ставил - что мы сравниваем, по фотографиям, именно по фотографиям - техническую часть камер или "фотошоп"?

Нужно все же внимательнее читать исходный пост :)

Цитата:

от:digioid
Удивительный зигзаг :)
Сначала один человек подкинул тему nikon df vs fuji F30.
А потом сразу несколько заговорили про Nikon 1.
Нормально так :) А ничего, что речь была совсем о другой камере? :)
Моя "пошлость" относилась к противопоставлению nikon df vs fuji F30. Потому что это действительно абсурдно - попытка утверждать что компакт может быть лучше чем полноразмерная зеркалка.

Подробнее

компакт сам по себе не лучше и не хуже чем ФФ зеркалка. тем более что никто ничего не утверждает.
в фото технике - как в любой технике - ТЕХНИКА - не более чем инструмент для решения конкретной задачи.
если критерий - вес и компактность - компакт однозначно лучше чем ФФ камера. как и для некоторых других фото задач. если вам надо играться с ГРИП или макс широкий угол или там высокие ИСО- очевидно что ФФ будет лучше.

вернемся к иллюстрации - выше показано, что при определенных условиях Фуджи Ф30 выдает картинку и цвет как минимум не хуже чем ФФ Никон Дф. это не утверждение, это просто парные фото. считаете что разница громадная в пользу никона ДФ - никто не возражает, это ваше мнение, здесь форум и могут быть разные мнения!
вот ваша цитата с первого поста
[quot]Ведь снимки-то будут одинаковые с разных камер. Конечно если камеры имеют сопоставимую начинку. Не важно какой камерой будет снято - S110, S120, P330, P340, XF1, XQ1, LF1 - итоговый JPG можно сделать в любом стиле какой нравится. Нравится "сочный", можно сделать сочный. Нравится "правдивый", можно и такой сделать. Я прав? Или нет?[/quot]
вам пытаются объяснить, что снимок зависит от
- матрицы
- обвязки
- обработки
для получения похожих снимков как минимум первые два фактора должны быть одинаковы. иначе обработка не сможет сделать одинаковые снимки.

авторы выкладывают снимки как камерный жпег так и с постобработкой.
сравнивается всегда результат. четко разделить обработку камерой (фактор 3) и постобработку нельзя, потому как с многих камер можно получить РАВ (фактор 3 выключен) и сделать самостоятельную постобработку.

значит ли это что можно получить идентичные снимки с разных "похожих" камер? НЕТ - если факторы 1-2 не совпадают.

в сегменте компактов (матрицы менее 1 дюйма) сегодня - который умирает ударными темпами - разницы в качестве снимков особо нет, они средне паршивые. да и глупо искать там качество с такой-то матрицей - времена SuperCCD матриц и просто качественных CCD прошли безвозвратно.
среднее качество - матрицы 1 дюйм. и здесь по цене в сегмент дешевых компактов попала никон 1 - потому ее и обсуждали :). остальные камеры - цены от 600долл
средне хорошее качество и хорошее - кроп 2.0. из компактов - только Панасоник 100 имеет эту матрицу, цена от 900долл.

из компактов - только Панасоник 100 имеет эту матрицу, цена от 900долл.[/quote]

Если не считать оба Canon g1x... :)

а они точно компакты? Canon 1GX II - 553гр ! :)
что почти в два раза тяжелее чем панасоник :)
хотя наверно вы правы- добавим их тоже!

Цитата:

от: Nik79
а они точно компакты? Canon 1GX II - 553гр ! :)
что почти в два раза тяжелее чем панасоник :)
хотя наверно вы правы- добавим их тоже!

Зато - "...маешь вешчь..." в руках. :D

Ага, весьма компактный панасоник lx-3 с его 265 г. - весь такой плотненько-тяжеленький, приятно держать в руках.

Вы правы на 100%. Владельцы сравнивают эмоции, и никак не фотокамеры.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Вы правы на 100%. Владельцы сравнивают эмоции, и никак не фотокамеры.

Ну я тоже так думаю.

Я где-то читал, сейчас не помню где, что фотография не должна быть правдивой. В том смысле, чтобы точно передавать цвета, яркости, контрасты.
Фотография должна вызывать эмоции :)
И потому лучшие фотографии это "приукрашенные" фотографии.

И мне кажется, что внутренние, камерные "фотошопы" работают в этом смысле неодинаково.
У одних компаний есть акцент в сторону "украшательства", а у других в сторону сохранения, по возможности, более точной картинки.

Отсюда, я думаю, и разговоры про "сочность" одних снимков и "тусклость" других.

И потому лучшие фотографии это "приукрашенные" фотографии.

И мне кажется, что внутренние, камерные "фотошопы" работают в этом смысле неодинаково.
У одних компаний есть акцент в сторону "украшательства", а у других в сторону сохранения, по возможности, более точной картинки.

Отсюда, я думаю, и разговоры про "сочность" одних снимков и "тусклость" дру@

" Камерный фотошоп" во внимание моно не принимать,т.к. это тоже что и состав проявителя в фотобачке при плёночной фотографии. В дальнейшем от фотографа ничего не зависит,т.к. время проявки и фиксации стандартное. Если ты накосячил,то - пожалуйста бриться,и плёнка идёт в мусорную карзину.
А вот "проявка" RAW и обработка в редакторе,при цифровой фотографии,это уже полная зависимость от фонтазий "фотохудожника" которая ничего общего с объективной реальностью не имеет. Косяки же исправить,практически , не удаётся! Вот почему 90% " высокохудожественных" снимков мы можем увидеть в рамочке 800х600,в лучшем случае. :x

На мой взгляд, Ваш текст сам в себе несет противоречие между:

Цитата:

от:aserg2
И мне кажется, что внутренние, камерные "фотошопы" работают в этом смысле неодинаково. У одних компаний есть акцент в сторону "украшательства", а у других в сторону сохранения, по возможности, более точной картинки.

Подробнее

и

Цитата:

от:aserg2
..."проявка" RAW и обработка в редакторе,при цифровой фотографии,это уже полная зависимость от фонтазий "фотохудожника" которая ничего общего с объективной реальностью не имеет. Косяки же исправить,практически , не удаётся!

Подробнее

Получается - и внутрикамерная обработка не дает объективной картины качества работы фотокамеры, и постобработка RAW - тоже, ибо основана на субъективных взглядах гомосапиенса-проявщика...
Можете пояснить свою мысль однозначно?

Цитата:

от:digioid
Я тут довольно много читал постов такого содержания - "камера Х делает скучные (плоские, серые, каша и т.д.) фотографии", а "камера Y делает фотографии яркие (сочные, объемные, резкие и т.п.)". И в доказательство публикуются фотографии с этих камер.

Причем такие сравнения даются не только для близких или даже почти одинаковых камер. Но даже для камер, которые в разных весовых категориях.

Но ведь мы смотрим и сравниваем не то, что сняла камера, а JPG файлы!

А JPG файл это результат работы не только камеры, но и "фотошопа". Возможно даже в большей степени "фотошопа" чем камеры.

Вот и возникает вопрос - разве мы камеры сравниваем когда рассматриваем фотографии и рассуждаем о их "серости" или "сочности"?


Я когда только начинал себе выбирать фотоаппарат этого не понимал. И смотрел на фотки по принципу "нравятся - не нравятся".
А потом вкурил. И стал изучать начинку камер, функциональность прошивки, эргономику.

Ведь снимки-то будут одинаковые с разных камер. Конечно если камеры имеют сопоставимую начинку.

Не важно какой камерой будет снято - S110, S120, P330, P340, XF1, XQ1, LF1 - итоговый JPG можно сделать в любом стиле какой нравится. Нравится "сочный", можно сделать сочный. Нравится "правдивый", можно и такой сделать.

Я прав? Или нет?

Подробнее

а в чом вопрос то ? собственно говоря не нужно разводить теорем когда есть постулат что камеры с одинаковым процессором с одинаковым объективом и одинаковой матрицей в одинаковых условиях дадут соответствующий одинаковый результат. такие камеры есть продукт маркетинга для развода покупателей. к примеру s90 -s95 там отличия только в добавке НD видео. (и то условное). А вот S90 и EX1 имея одну сонькину матрицу ,а всё остальное различное, никаким "фотошопом" получить одинаковый результат не получалось ни разу. Про камерный джейпег уже говорить не приходится. Причем если сравнивать джейпеги канона и самсунга - сразу возникнет мысль сказать что самсунг - хуже. Но это не так. стоит только лишь открыть его РАВ в DxO.

Цитата:

от:alexa64
а в чом вопрос то ? собственно говоря не нужно разводить теорем когда есть постулат что камеры с одинаковым процессором с одинаковым объективом и одинаковой матрицей в одинаковых условиях дадут соответствующий одинаковый результат. такие камеры есть продукт маркетинга для развода покупателей. к примеру s90 -s95 там отличия только в добавке НD видео. (и то условное). А вот S90 и EX1 имея одну сонькину матрицу ,а всё остальное различное, никаким "фотошопом" получить одинаковый результат не получалось ни разу.

Подробнее

Я видимо неправильно сформулировал тему :)

Речь не столько о "технической одинаковости" снимков, сколько об одинаковости восприятия этих снимков.

А еще о том, что мы сравнивая камеры по реальным, а не спец-тестовым снимкам, сравниваем не только работу электроники. Но и пост-обработку снимка в JPG. Не важно где эта обработка выполняется внутри камеры или снаружи.

Ну и о том, что при желании, можно получить "сочную" или "скучную" картинку с любой камеры. За счет пост-обработки.