Что мы сравниваем? Камеры или "фотошопы"?

ну да. поэтому сравнивать отпечатки разных девайсов и на этом основании делать выводы не имеет смысла.

Цитата:

от:digioid
Я тут довольно много читал постов такого содержания - "камера Х делает скучные (плоские, серые, каша и т.д.) фотографии", а "камера Y делает фотографии яркие (сочные, объемные, резкие и т.п.)". И в доказательство публикуются фотографии с этих камер.

Причем такие сравнения даются не только для близких или даже почти одинаковых камер. Но даже для камер, которые в разных весовых категориях.

Но ведь мы смотрим и сравниваем не то, что сняла камера, а JPG файлы!

А JPG файл это результат работы не только камеры, но и "фотошопа". Возможно даже в большей степени "фотошопа" чем камеры.

Вот и возникает вопрос - разве мы камеры сравниваем когда рассматриваем фотографии и рассуждаем о их "серости" или "сочности"?


Я когда только начинал себе выбирать фотоаппарат этого не понимал. И смотрел на фотки по принципу "нравятся - не нравятся".
А потом вкурил. И стал изучать начинку камер, функциональность прошивки, эргономику.

Ведь снимки-то будут одинаковые с разных камер. Конечно если камеры имеют сопоставимую начинку.

Не важно какой камерой будет снято - S110, S120, P330, P340, XF1, XQ1, LF1 - итоговый JPG можно сделать в любом стиле какой нравится. Нравится "сочный", можно сделать сочный. Нравится "правдивый", можно и такой сделать.


Разве не так?

Подробнее

только если есть время и желание этим заниматься. А если фотку смотришь всего два-три раза, то какой в этом смысл? А вот получить технически хорошую фотографию "прямо из камеры" - в этом случае имеет смысл. И тут возможности различных камер имеет смысл сравнить

Раньше снимал на компакт fz50 и зеркалку олимпус. Олимпус в не очень сложных условиях и в jpg давал очень даже годную картинку. Raw на нём не нужен. У fz50 же был raw хуже jpeg даже на минимальном iso. Начать снимать же в raw меня сподвиг другой компакт -минолта a2. В котором проявка картинки с матрицы в jpg была ещё хуже -и ДД терялся и резкость.
А с учётом того что у компактов матрицы меньше и картинка хуже. и 'сложные' для них условия начинаются раньше- выходит как раз, что для них raw конвертор даже более актуален.Если у вас цель получать качественные фото.[/quote]

Скока многа букав. А меж тем............
Для получения таких снимков,что в Вашем альбоме, не нужен фотопарат с raw,
достаточно дешёвого мобильника.

Цитата:

от: digioid
Получается, что камерным JPG вообще пренебречь можно :)

Не можно,а нужно, если не можешь фотографировать.

Цитата:

от: aserg2

Скока многа букав. А меж тем............
Для получения таких снимков,что в Вашем альбоме, не нужен фотопарат с raw,
достаточно дешёвого мобильника.

Ну ладно, "художника каждый может обидеть"...
А Вы сами что же, "титан мысли и отец русской демократии?" :?:

Покажите свои работы, будем посмотреть, как говорят одесситы.

Цитата:

от: KotLeopold
Удивляюсь вашим постам порой...



Неужто за столько лет не усвоили простых вещей?

батюшки светы мои! - куда мир катится? леопольд в ранг профессора себя зачислил...

Цитата:

от: alexa64
батюшки светы мои! - куда мир катится? леопольд в ранг профессора себя зачислил...

Ну так я не фигней занимался, как Вы, а делом.

И на сегодняшний день я - вполне квалифицированный фотограф, неужто для Вас это новость? :?:

А Вы как себя можете представить? :?:

твою квалифкацею я воздержусь оценивать

Цитата:

от: alexa64
твою квалифкацею я воздержусь оценивать

Взаимно. :!:
Думаю, так будет лучше. Опять же, у меня вполне хватает людей, которые могут дать оценку моим снимкам и квалификации...

Вот два фото. Для иллюстрации того, о чем я писал.
Первое фото - конвертация из RAW с усилением синего цвета, повышением контраста и т.д.
Втрое фото без обработки, RAW и потом конвертация без плясок.





Можно сделать JPG "сочнее" или "скучнее".

Короче. Спор беспредметен. Достаточно одного - камера с рав всегда предпочительней аналога без онного.
И эмпирически.
Камеры без РАВ это всегда нижний ценовой и качественный класс.
Покажите мне хоть одну камеру претендующую на ранг "творческой" или "продвинутой" или "топ" или "серьезной" - хоть как обзови,- без РАВ формата на борту.


ЗЫ
Даже древние сони и олимпусы не имевшие РАВ имели хотя бы
непожатый TIFF

Цитата:

от:alexa64
Короче. Спор беспредметен. Достаточно одного - камера с рав всегда предпочительней аналога без онного.
И эмпирически.
Камеры без РАВ это всегда нижний ценовой и качественный класс.
Покажите мне хоть одну камеру претендующую на ранг "творческой" или "продвинутой" или "топ" или "серьезной" - хоть как обзови,- без РАВ формата на борту.


ЗЫ
Даже древние сони и олимпусы не имевшие РАВ имели хотя бы
непожатый TIFF

Подробнее

В этом плане полностью согласен!

Отличная тема. Вообще смысла не вижу в дорогих ф-а если а рав фотать. Тк из рав даже самой дешевой мыльницы = отлично получается. Имхо в том то и смысл дорогого ф-а чтоб не ковыряться с фотками на пк.