Профессиональное сканирование или работа над ошибками

Уважаемые форумчане!
Решил сканировать свои первые фото с тестовой пленки (слайд). Заказал т.н. "проф.сканирование" (обещали "без правки", "как есть") в минилабе на Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED.
От результата в шоке!!!!





Что это? (как общая резкость, так и по полю кадра).
Кривые руки оператора при сканировании???
Мои кривые руки при съемке???... или что-то еще?
Очень интересует мнение кто имеет Nikon Coolscan-ы и знает возможности этих аппаратов.

Добрый день. На сканерах Nikon судить о резкости следует не по деталям изображения, а по передаче зерна и пыли. На ваших примерах они полностью отсутствуют.

На мой взгляд, похоже, что здесь была включена по полной функция Digital GEM (подавление зерна) и, возможно, настройка Digital ICE (удаление пыли) включено на максимум, поэтому зерно и и царапины полностью отсутствуют.

Голосую за "кривые руки" оператора

Действительно, зерна не видать. Изображение чуть ли не более гладкое, чем с цифры. Никоны здесь у нескольких человек имеются (правда, другие модели) и результат они выдают отличный.

По центру кадра зерно резче чем по бокам - похоже на прогиб пленки.
Скажите, на просвет при визуальном просмотре слайды имеют аналогичные цвета?

Фрагменты вышеприведенных фотографий:






Я заказывал без подавления зерна. Неужели на максимуме Digital ICE на Nikon-ы так могут убить резкость?

С цветами всё ОК

Ещё раз повторюсь - раз не видно зерна, или хоть каких-нибудь дефектов плёнки (царапины, крупная пыль), скан сделан некачественно. По изображению судить вообще невозможно.

К цвету претензий не имею. На просмотровом столике слайд выглядит конечно по другому: ярче, контрастнее.
Зерно я вообще не могу разглядеть.
Прогиб пленки... кажется ее специально загнули непонятным способом при сканировании... наверное "всучили" мне "художественный эффект".

"По изображению судить вообще невозможно" - Это как???
Р.S. я вот тоже имею подозрение что это не "скан", а халтура.
Фрагменты второго кадра:

Извините за не скромный вопрос, а что за, пленка, какая камера и какой объектив?

ПС На кропе с края кадра, похоже нерезкость действительно от прогиба пленки.
Регулярно такое получаю на крайних кадрах, приходится пересканировать с хорошим прижимом в рамке.

Yashica 124G, Provia 100F.

Понятно, а оригинал на ЯФ выложен в полном размере? Вобщем в каком разрешении вам сканировали?

Выложен оригинал 3543х3543 в разрешении из минилаба. Из Tif-а конвертировал в Jpg в фотошопе, более ничего не трогал.

Понятно, вам сканировали с разрешением всего порядка 1700-1800 дпи, тут мы зерна не увидим, Провия достаточно мелкозернистая плёнка.
Ещё раз пересмотрел ваш оригинал с большим деревом, все проблемы похоже в основном из-за прогиба пленки. Вам бы отсканировать кадр в рамках со стеклом или на барабаннике и с разрешением не менее 4000 дпи, тогда всё станет ясно.

Цитата:

от: Макар
...тогда всё станет ясно.

У Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED фокусировка автоматическая? настраиваемая? подлежит юстировке?
Я вернул слайды в минилаб с рекламацией, жду когда пересканируют.
Ясна мне только квалификация персонала минилаба:
2. мой вопрос приемщику: - "А с каким разрешением сканированы слайды?". Ответ: - "Фотография будет 20х30".
1. приемщик: - "А что Вас не устраивает? Все хорошо, отсканировано качественно!!!" Отвечаю: "Взгляните на вот этот слайд на просмотровом столике с лупой, желательно 10-и кратной. Сравните вот эти и эти места с Вашим сканом..." Лупы в минилабе нет... (со слов приемщика)
2. оператор сканирования : "Сканировано качественно, Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED лучше не может. Идите на барабанник."... и далее "грузит" меня, что там все на автомате, вмешаться никуда нельзя...
Боюсь у таких специалистов какой бы аппарат не стоял, результат вряд ли меня устроит.
А вот что мне не ясно: неужели COOLSCAN действительно по умолчанию дает то, что я получил? неужели оператор на сканере ничего не должен предпринимать, чтобы избежать прогибов кадра? или хотя бы следить за фокусировкой.
P.S. Наличие резкости в кадрах присутствует - при просмотре лупой (10-кратной).

Избежать прогибов на свежепроявленной широкой пленке в никоновской рамке без стекла практически нельзя. Я пленку перед сканированием выдерживаю под прессом из пары книг дня два хотя бы.

Если пленку выгнуло - руками фокус не поправить. Точку фокусировки можно взять по центру, в мыло уйдут края. Можно по краю, тогда в центре мыло будет.

У Никона 9000 очень маленькая ГРИП объектива. Прогиб в 1 мм уже сильная нерезкость.

Любой Nikon CoolScan способен выдавать намного более высокое качество, чем на этих примерах. В случае прогиба кадра, зерно будет четко видно на отдельных фрагментах кадра и будет видно прогиб по краям. В каком Вы городе?

Чтобы высканить зерно (глобулы) на слайде, нужно сканировать с разрешением 4000dpi. Это минут 15 на кадр. Какая лаба будет целый день на одну пленку тратить?

Я в Москве.
А COOLSCAN 9000 ED стекол в прижимных рамках не имеет?
P.S. Как-то спортивного интереса решил сравнить работу COOLSCAN 5000 ED (в минилабе) со своим сканером. То что получил, показалось мне вполне адекватным:

Вот, для примера, 100%-й (если перейти по ссылке на изображении) кроп кадра с пленки эктар (с провии сходу не нашел), отсканированный на Никоне 8000 с разрешением 4000 дпи.

То, как вам отсканировали - однозначно не всё, на что способны эти сканеры.
И, да - выравнивание среднеформатной пленки на этих сканерах - есть некоторая проблемка... Но, решаемая. ;)
Да, есть рамки со стеклами.