Цитата:от:Alexander.
Это заблуждение. Бывает яркостные переходы (темнее-светлее), а бывают цветовые переходы, т.е даже при той же яркости (количество света) другой цвет. Чем больше мп, тем больше яркостных переходов, а вот количествo цветных градиентов может быть мало. Это отличает все современые камеры и на снимках осенних деревьев это становится сильно заметно. Более того, kамеры передают рeфлексы, которые очень малозаметны на глаз, и сочные цвета очень близко. А все остальные оттенки вмещены в это узкое пространство.
Это не тест, просто гуляли с друзьями и снимали на всё, что было с собой. Но всё же.
Всё, я уехал.Подробнее
Всё же останусь при своём.
Аргументирую.
Вся ценность СФ - в больших площадях. Т.е. соседние пиксели менее воздействуют друг на друга. В таких матрицах всё на более высшем уровне по отношению к ФФ - как цветопередача, так и контраст, микроконтраст, и тд и тп.
Чем отличается СФ от ФФ? Площадью матрицы и оптикой. Т.е. тут уже играет роль разрешение оптики для передачи информации на элементарный пиксель.
ФФ стремиться конкурировать с СФ с подачи никон-сони. Это здорово.
Я убеждён, что чем больше информации получает элементарная ячейка (пиксель) и чем больше таких ячеек, тем точнее картина в целом. Естественно, технологии оттачиваются, везде есть недостатки. Самое главное, что бы был полный объём информации, а не урезанный (по каналам, по количеству света и тд). И вот с этим объёмом информации уже стоит работать.
Современные фотоаппараты не имеют ярких провалов в каналах по цветам. И вполне логичное развитие матриц путём увеличения исо - всё же стремиться к человеческому глазу. Да, исо мешает цветопередаче. Да, рефлексы пикселей. Но это не значит, что это развитие есть плохо.
... пусть лучше лемминги топятся! ФОТОлемминги! 
