Верхние кадры ПЗС, нижние - КМОП.
Фирменная КМОПовская молодая листва бурого цвета.. )))
... увидел, что на нижней фотке она не молодая уже(я про деревья слева).. там уже осень, а на первой весна, но не важно..
CCD vs CMOS
Всего 104 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[id440330]:
Re[Voyager_]:
от: Voyager_
А вот почему нет шва на дыме, который сносится ветром?..
Может он дорисовывал дым и небо.. сглаживал углы.. ))
Re[Voyager_]:
от: Voyager_
А вот почему нет шва на дыме, который сносится ветром?..
Так шов кривой, автоматом сделанный. На небе, кстати, видна разница в тонах.
Re[CCCP84]:
от: CCCP84
Верхние кадры ПЗС, нижние - КМОП.
С точностью до наоборот. :P
от: CCCP84
... увидел, что на нижней фотке она не молодая уже(я про деревья слева).. там уже осень, а на первой весна, но не важно..
Да, замок в разное время снят, тут труднее сравнивать.
Re[id440330]:
эксперта на мыло... ))
мой Г16, примерно такого цвета как эти деревья осенью делает нежную весеннюю салатовую листву..
мой Г16, примерно такого цвета как эти деревья осенью делает нежную весеннюю салатовую листву..
Re[CCCP84]:
Мой панасоник с КМОП-сенсором выдает обалденные цвета при конвертации в ACR, и самые трешовые грязные никудышние, при конвертации в RAW Therapee. Я там даже холивор небольшой устроил, в соответствующей ветке.
Короче Вы не там разницу ищете.
Вот упёртый!
Короче Вы не там разницу ищете.
Вот упёртый!
Re[Superka]:
У кмопа и ссд схожие цвета при стандартных условиях... сравнивал никон 5100 и LX3, так разницу очень сложно найти в цвете... Сравнение идёт в единицах процента на цветных плашках... Если поменять объектив на 5100, то вообще станет не понятно "за что боролись"...
Конвертер использую по ситуации... в большинстве случаев хватает равтерапии - цвет накрутить можно одним ползунком...
Но где-то в чём-то правильнее кажется LX3, со своей CCD.
Конвертер использую по ситуации... в большинстве случаев хватает равтерапии - цвет накрутить можно одним ползунком...
Но где-то в чём-то правильнее кажется LX3, со своей CCD.
Re[Дед Сергий]:
от: Дед Сергий
...
Но где-то в чём-то правильнее кажется LX3, со своей CCD.
Это уже Nikon vs Panasonic...
Re[Superka]:
от:Superka
Мой панасоник с КМОП-сенсором выдает обалденные цвета при конвертации в ACR, и самые трешовые грязные никудышние, при конвертации в RAW Therapee. Я там даже холивор небольшой устроил, в соответствующей ветке.
Короче Вы не там разницу ищете.
Вот упёртый!Подробнее
Профиль камеры в RT нужно было другой выбрать и всё.
Re[6-40]:
"Другой" это как? от Кэнона какого-то? Авось станет красиво?
не хочу RT вспоминать. На форуме по RT несколько страниц разбирательств было.
не хочу RT вспоминать. На форуме по RT несколько страниц разбирательств было.
Re[Superka]:
от: Superka
"Другой" это как? от Кэнона какого-то? Авось станет красиво?
не хочу RT вспоминать. На форуме по RT несколько страниц разбирательств было.
Как я понял, терапия вообще всем противопоказана... серость... А цвет должен быть как у Олександра из ветки LX3...
Re[Superka]:
от: Superka
"Другой" это как? от Кэнона какого-то? Авось станет красиво?
не хочу RT вспоминать. На форуме по RT несколько страниц разбирательств было.
Тот же, который и ACR например использует. Так же и будет выглядеть.
Демозаик в RT лучше.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160696.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1158546.jpg
Re[6-40]:
А ссылка есть к фотографиям... поподробнее бы...
Re[Дед Сергий]:
от: Дед Сергий
А ссылка есть к фотографиям... поподробнее бы...
Сравнивали демозаик AMAZE из RT с проявкой ACR. Никон 810, насколько помню. RAW с dpreview брали.
Графики разрешения составляли... по методике DXO
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160724.jpg
Re[6-40]:
от:6-40
Сравнивали демозаик AMAZE из RT с проявкой ACR. Никон 810, насколько помню. RAW с dpreview брали.
Графики разрешения составляли... по методике DXO
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160724.jpgПодробнее
Спасибо. Я правда пробовал давно проявки сравнивать и ещё лет пять назад... потом были и другие конвертеры, но терапия в этом плане как-то получше оказывается. Собственно терапию и отличает чёткость демозаика, но взамен чуть больший шум. Но это особо не влияет на возможность управлять цветом в каких-то разумных пределах. Кому-то нравится и слегка потерять чёткость, но взамен получить более ровные тона. Маковский конвертер пока не пробовал... но, как говорят, всё впереди, главное обозначить цель.... :)
Re[6-40]:
от:6-40
Тот же, который и ACR например использует. Так же и будет выглядеть.
Демозаик в RT лучше.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160696.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1158546.jpgПодробнее
Что такое "Тот же, который и ACR например использует" Есть на него ссылка? Panasonic LX100.
Демозаик там как раз не лучше, оказался. Как раз с него я и "поднял волну" в ветке про RT. Там попарно мои кадры и сравнивал, с разными алгоритмами и их артефактами.
съемкой тестовых таблиц не интересуюсь, вообще.
Конкретно amaze выдает вертикальные и горизонтальные штрихи на кадрах, где хоть чуток есть шум. поганая песочная структура изображения - в итоге.
Так что не нахваливайте. Может для вашего Никона он хорош.
Re[6-40]:
от: 6-40
Сравнивали демозаик AMAZE из RT с проявкой ACR. Никон 810
what's best for Nikon raw images may not be what's best for Olympus ones.
:D
http://rawpedia.rawtherapee.com/Demosaicing --> How to Find the Best Demosaicing Method
Re[Superka]:
от:Superka
Что такое "Тот же, который и ACR например использует" Есть на него ссылка? Panasonic LX100.
Демозаик там как раз не лучше, оказался. Как раз с него я и "поднял волну" в ветке про RT. Там попарно мои кадры и сравнивал, с разными алгоритмами и их артефактами.
съемкой тестовых таблиц не интересуюсь, вообще.
Конкретно amaze выдает вертикальные и горизонтальные штрихи на кадрах, где хоть чуток есть шум. поганая песочная структура изображения - в итоге.
Так что не нахваливайте. Может для вашего Никона он хорош.Подробнее
Сударь, вы не правы. Вероятно вы не умеете "читать" тестовые таблицы, поэтому для вам они ни о чем и не говорят.
Наблюдаемый вами "песок" - следствие шарпинга. При проявке снимков тестовых таблиц очевидно, что AMAZE может !) выдать разрешение в 4 (!) раза выше прочих конвертеров по методике DXO (10% MTF). Это единственный метод, который позволяет надежно проявлять детали в один пиксель толщиной. У остальных артефакты, макированные размытием.
Хотите предметно поспорить - давайте ваш RAW для объективности, коллективно проявим и посмотрим.
Никон не причем, Самсунг например, RT AMAZE
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1141183.jpg
Телефон мобильный LG-818, RT AMAZE
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1125822.jpg
Re[6-40]:
что значит "не говорят"? Я не говорил о том, что они мне не говорят. Я сказал что не интересуюсь ими.
В теме про raw therapee я всё уже выкладывал, там недалеко от конца. я не хочу заново заводить разговор о ней, тем более здесь.
Я не шарпил картинку (!) и что опять я мне повторять всё сначала?
Для меня это вопрос решен.
и по цветам и по структуре картинке - RT с Панасоником - негодный софт. Мне жаль времени, потраченного на него.
В теме про raw therapee я всё уже выкладывал, там недалеко от конца. я не хочу заново заводить разговор о ней, тем более здесь.
Я не шарпил картинку (!) и что опять я мне повторять всё сначала?
Для меня это вопрос решен.
и по цветам и по структуре картинке - RT с Панасоником - негодный софт. Мне жаль времени, потраченного на него.
Re[6-40]:
от: 6-40
Телефон мобильный LG-818, RT AMAZE
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1125822.jpg
вот кстати там где небо чистое и некоторый шум на ровном фоне, начинают быть заметны артефакты Amaze в виде вертикальных и горизонтальных полосок.
На Вашем примере нет теней, которые надо было вытягивать, и даже тут это заметно, а когда тянешь тени - там вообще позор с ним.
Я с такой структурой картинки - не приемлю.
З.Ы. кирпичи очень странные. В 4 раза, говорите? :)