Цитата:от: AP
Я сам бы всем рекомендовал по возможности экспонировать ее между 250 и 320 в среднем по больнице для массово используемых случаев и проявителей это самое то.
Я смотрю: мои САМЫЕ главные слова многие пропустили мимо ушей. Учитывая то, что получить детали в тенях не проблема - проблема получить детали в светах, то общеизвестные (привычные) способы замера экспозиции сегодня уже не работают. Из нынешних плёнок вытянуть информации больше, чем со слайда, не получится. Если нас интересует сочное изображение на отпечатке, разумеется.
Поскольку каждый выбирает сюжеты сам и сам решает, где ему важнее сочность - в тенях или в светах, причём постоянно приходится жертвовать либо тем, либо тем, то и говорить о некой универсальной или если угодно честной чувствительности плёнки - не приходится.
Все эти байки про 14 ступеней Силвермакса просто лапша на уши: достаточно поглядеть на картинки на фликре с этого самого Силвермакса. Сегодня по полезному интервалу экспозиций ни одна плёнка не переплюнет цифровую мыльницу, купленную 10 лет назад за сотню баксов. Поэтому, снимая на плёнку, неизбежно придётся "двигать сюжет" на ХК то левее, то правее. И само понятие "честной" чувствительности превращается в абстракцию типа чувствительности "коробочной". Хотя при этом "честная" от "коробочной" может отличаться в несколько раз в меньшую сторону.
Если мы привыкли пользоваться сферой экспонометра, то гоняясь за деталями в светах, нам придётся чувствительность выставить бОльшую, нежели "честная", а гоняясь за глубокими тенями нам придётся чувствительность на экспонометре выставить мЕньшую, нежели честно вычисленная нами же по той же серой карте или на идеальном сюжете а ля портрет на паспорт.
Хотя весь сюжет у нас впишется в жалкие пяток ступеней. И всё равно жертвы неизбежны. Ничего общего с зонной системой это не имеет хотя бы потому, что проявка не повлияет ни на количество "зон", ни на их качество.
Разумеется, какую-то чувствительность определить-таки придётся. Но определять её надо не на тех сюжетах, которые тут продемонстрировал публике Макар. Поставь в арке живого человека, освещённого небом спереди, с боков и совсем чуть-чуть сверху, замерь освещённость сферой, пощёлкай, прояви, напечатай, выбери лучшую мордашку, загляни в свой блокнотик, куда ты записал показания - готово! Это "честная" чувствительность твоей плёнки. А дальше уже будут танцы с бубном. Причём учти, что особо влиять на контраст ты не сможешь, ибо сможешь сделать только хуже. Ни проявитель, ни время проявления, ни максимальная плотность твоих негативов не способны побороть свойства современной эмульсии.
Цитата:от: thio
Не соглашусь все таки. Современные сенсибилизаторы (и куча других добавок) появились вовсе не для удешевления пленки, а для улучшения объективных параметров.
Это потому, что вы не знаете истории. Первый патент на эмульсию, состоящую из йодистого серебра, которого было нужно намного меньше, чем бромистого, для получения приличных негативов, появился в 30-ых годах прошлого века. И там было много написано про экономическое обоснование такой технологии. Цель была - чистая экономия, удешевление производства. Засада была только в сенсибилизаторах, способных поднять чувствительность йодида до чувствительности бромида - а тогдашняя химическая промышленность просто не умела производить такие сенсибилизаторы в промышленных масштабах и за копейки. То есть патент был нерабочим, но представлял из себя теоретическое обоснование необходимости как можно скорее научиться производить нужные сенсибилизаторы. Этакая программа партии на последующие годы. Про тот патент вспомнили уже после второй мировой войны. Эксперименты начались в 60-ых годах. В результате пришлось пересмотреть стандарты. А прорыв был совершён тогда, когда появились Ти-грейд эмульсии. И появились они тогда, когда научились-таки производить нужные сенсибилизаторы. Публике Ти-грейд плёнки узкого формата были представлены как замена большеформатным негативам. Публике понравилось. Под сурдинку эти же технологии перетащили в рольфильм, а потом и вовсе вытеснили классические эмульсии из производства (разумеется, название от старых плёнок оставив). И эта фигня продолжалась всё время. Даже Кодак до самого последнего продолжал удешевлять свои эмульсии - он не просто закрыл полдюжины заводов в разных странах, оставив один единственный - он и в очередной раз "усовершенствовал" формулы эмульсий для того единственного оставшегося завода. Даже Ти-грейдный Тимакс подвергся "усовершенствованию". Впрочем, самому Кодаку это помогло ненадолго.
Если вы печатали на бумагу Илфорда лет пятнадцать назад, то купив сегодня "ту самую" современного полива бумагу, вы опплюётесь и обматеритесь. Несмотря на то, что бумага подорожала в несколько раз.
Я полагаю, что сварить классическую эмульсию по рецептам столетней давности даже проще, чем сварить современную. (Сто лет назад могли, неужели сегодня не выйдет?) Но получится очень дорого и экономически нецелесообразно.
Если бы в результате всех телодвижений производителей действительно
улучшились объективные параметры фотоматериалов, мы бы это лицезрели своими собственными глазами. Но видим мы, увы, обратное.
