Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.

1- Panasonic CM1, 2- Canon G9X, 3- Sony A850 + Minolta 24-105/3,5-4,5.

Цитата:

от: Дмитрий Тюрев
Последние два кадра с домами по мне так одинаковые по качеству.)

Вертикальныйе кадры - это один и тот-же, просто уменьшил до 12 мп с 20... (12 имеют все топовые смартфоны).

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Вы не заметили, что у всех ссылки на снимки с других ресурсов уже несколько лет как? Сможете догадаться почему?

Шум убрать не проблема, он не мешает абсолютно, поскольку не все любят "сопливые" снимки. ACR - отстой, сливает по разрешению. Вы бы увидели это, если бы вы насмелились подтвердить свои слова (или заблуждения) примером.

Это фото-форум, а не литературный, поэтому показывать нужно примеры, а не отвлеченно размышлять ни о чем. А пока только бла-бла-бла.

Подробнее

Но я тоже так и не получил ссылки на описание "микроконтраста", кроме упоминания какого-то треда на ixbt годичной давности - читателям предлагается идти туда и искать старые сообщения? Увольте.

https://ibb.co/jJH34c - Camera Raw sharpening, amount = 50, radius = 1.1, detail = 25, masking = 64

https://ibb.co/dvonVH - Camera Raw sharpening, amount = 96, radius = 1.1, detail = 25, masking = 64

(Можно и дальше увеличивать sharpening amount, получая повышение шума.)

Смотреть надо девушке в глаза (каламбур). А также на тени и на то, во что превращается боке.
При просмотре в размере 1:1, оба варианта гораздо приятнее, чем "микроконтраст" по этой ссылке https://img-fotki.yandex.ru/get/940943/3355005.1/0_1742da_17999784_orig

Микроконтраст плюс ко всему, повторю, уменьшил общий контраст картинки, она стала более плоской. Или это было специально сделано с какой-то целью. Если начать обратно восстанавливать контраст, то, подозреваю, шум ещё больше возрастёт.

Так или иначе, ни один из этих методов не восстанавливает утерянную информацию на снимке - соответственно, об увеличении разрешения речи быть не может.


Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Ещё раз: "НЕ ВИЖУ" - не аргумент, а симптом. Либо зрение, либо с головой что-то.

По болезням - это на другой форум, здесь про фотографии спич.

День не задался? Психиатрические диагнозы по форумным сообщениям ставим? Ты чего злой-то такой?..

Цитата:

от: Миша Бо
День не задался? Психиатрические диагнозы по форумным сообщениям ставим? Ты чего злой-то такой?..

Заявление на увольнение принято. :D
Ваши ссылки в полноразмере 1:1 не открываются. Почему?
Дыры на освещенной части лица. Зачем?

Я так понимаю, что у вас не получилось шарпингом микроконтраст восстановить, верно?

Плоскими и мыльными как раз выглядят ваши примеры, поскольку глаз мелкие детали не видит. А контраст там не высокий, кстати, и сжимать яркость в тенях смысла нет, поскольку детали пропадут.

Ресницы гораздо темнее теней, зрачки от радужки достаточно по яркости отличаются. Красные перья на самом верху шляпы вполне фактурны и детализированы, фактура ткани видна, волосы сепарированы, а на ваших примерах что? Дифракция съела и ничего уже не восстановить?

Ваши примеры имеют мЕньшее разрешение и детализацию, почему, как вы думаете?

Я на декларируемые вами симптомы внимание заострил, а за диагнозом это к специалистам.

Не знаю, что у вас там за смартфоны, которые сливают при плохом освещении NEX3. У меня Samsung 8 note уделывает в чистую NEX5 по шумам. Посмотрите сравнение в этой теме. У самса диафрагма 1,7 как он может слить темному киту?

П.С. Боке уже очень прилично имитируется программно в смарте. На выходе Джпег с боке. Двухкратный зум оптический! уже в наличии. Фокусировка мгновенная.

Скоро пвтофокус уберут вообще будет от 0,5 до бесконечности и от 1 см до 0,5м. Будет как в старых плёночных мыльницах. Зачем сравнивать с тёмеым китом, поставьте 351,8. И какие портреты при отсутствии портретных 80-135мм?

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Заявление на увольнение принято. :D
Ваши ссылки в полноразмере 1:1 не открываются. Почему?

Я проверил, фотографии скачиваются в размере 6000х4000.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Дыры на освещенной части лица. Зачем?

Какие дыры?? Если не увеличивать до 1:1, а смотреть, скажем, 4:1, то они выглядят, в общем-то, точно так же, как оригинальный .NEG. Я в нём ничего не менял для чистоты сравнения, хотя часть лица пересвечена.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Я так понимаю, что у вас не получилось шарпингом микроконтраст восстановить, верно?

Я не понимаю, что вы имеете в виду под микроконтрастом. В третий раз прошу ссылку на описание этой техники и/или софт, который это делает.

В общем-то, любой sharpening поднимает микроконтраст.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Плоскими и мыльными как раз выглядят ваши примеры, поскольку глаз мелкие детали не видит. А контраст там не высокий, кстати, и сжимать яркость в тенях смысла нет, поскольку детали пропадут.

Наверно, глаз не видит мелкие детали, потому что у вас оно не открылось 1:1?
Повторю, общий контраст, цвета и яркость там в точности как на оригинальном .NEG, я ничего не менял специально.
Монитор у меня откалиброванный, если что.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Ресницы гораздо темнее теней, зрачки от радужки достаточно по яркости отличаются. Красные перья на самом верху шляпы вполне фактурны и детализированы, фактура ткани видна, волосы сепарированы, а на ваших примерах что? Дифракция съела и ничего уже не восстановить?

Подробнее

В моих примерах видны отдельные волоски как на голове, так и на перьях, особенно во втором примере. Ресницы темнее теней, а кроме того, в моих примерах нет этого непрятного шума в виде регулярной сеточки, который есть тут https://img-fotki.yandex.ru/get/940943/3355005.1/0_1742da_17999784_orig. Думаю, он возникает из-за особенностей фильтра

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Ваши примеры имеют меньшее разрешение и детализацию, почему, как вы думаете?

Мои примеры имеют точно такое же разрешение, как исходный .neg - 6000x4000. Детализация в первом примере меньше, чем во втором, специально для демонстрации эффекта sharpening.

Цитата:

от:limboos

Не знаю, что у вас там за смартфоны, которые сливают при плохом освещении NEX3. У меня Samsung 8 note уделывает в чистую NEX5 по шумам. Посмотрите сравнение в этой теме. У самса диафрагма 1,7 как он может слить темному киту?

Подробнее

А какое отношение диафрагма имеет к шумам?

Цитата:

от: limboos

П.С. Боке уже очень прилично имитируется программно в смарте. На выходе Джпег с боке. Двухкратный зум оптический! уже в наличии. Фокусировка мгновенная.

Отличные примеры программного боке я привёл тутhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12504086

Выглядит примерно так, как будто кисточкой с этим эффектом неумело обвели головы и потом ещё мазнули в случайных местах.

Цитата:

от: Миша Бо
Мои примеры имеют точно такое же разрешение, как исходный .neg - 6000x4000. Детализация в первом примере меньше, чем во втором, специально для демонстрации эффекта sharpening.

Микроконтраст это то что есть на левом кропе и отсутствует на правом

http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1218526.png

Правому снимку кардинально ничего не поможет, потому что он проявлен в ACR и выглядит как камерный jpeg. Максимум - ореолы увеличатся.

Миша Бо

1. Диафрагма имеет отношение к выдержке и ИСО.
Дальше надо говорить? :D

2. Программное боке отличная вещь и отдельные неудачные примеры ничего не доказывают.

П.С. Ну как всегда сторонники фотоаппаратов забывают две вещи:
1. Фототехника у нас электронная и руководствоваться при ее оценке только оптической физикой смешно и нелепо. ;)
2. Оценки даются на основании откровенного фотобрака, для того что бы притянуть удобные выводы за уши. Плюс сравниваются смартофоны 2-3 летней давности, часто откровенно устаревшие.

Цитата:

от: Dreamcatcher2015

Миша Бо

1. Диафрагма имеет отношение к выдержке и ИСО.
Дальше надо говорить? :D

Да, неплохо бы ;) Как чуть большая диафрагма на телефоне поволит победить по шуму крупносенсорный фотоаппарат? Там будет чуть чаще получаться ИСО пониже? И как это ИСО станет лучше фотоаппаратного?

Цитата:

от: Dreamcatcher2015

2. Программное боке отличная вещь и отдельные неудачные примеры ничего не доказывают.

Там у этого чувака целая галерея с кучей примеров. Я не спорю, кого-то такое боке вполне устроит.

Цитата:

от: Dreamcatcher2015

П.С. Ну как всегда сторонники фотоаппаратов забывают две вещи:
1. Фототехника у нас электронная и руководствоваться при ее оценке только оптической физикой смешно и нелепо. ;)

Ну тогда и в автомобилях объём двигателя, цилиндры и прочее можно не обсуждать. Можно написать софт, который будет оптимально впрыскивать топливо, и машина поедет в 4 раза быстрее.

Цитата:

от: Dreamcatcher2015

2. Оценки даются на основании откровенного фотобрака, для того что бы притянуть удобные выводы за уши. Плюс сравниваются смартофоны 2-3 летней давности, часто откровенно устаревшие.

Я выше уже привёл скучные расчеты по дифракции. В смартфонах уже нащупали физический предел. Дальше остаётся только надеяться на какой-нибудь волшебный микроконтраст и другие фильтры, которые якобы увеличивают разрешение.

В то же время я напомню, я уже раза два написал, что согласен с тем, что компакт-камеру сейчас покупать нет большого смысла и в большинстве случаев хватит продвинутого телефона. Ниша для компактов ещё есть, но она сильно сужена.

А до больших камер телефоны не дотянут никогда. Разве что свершится революция в оптике и сенсорах. Но это будет физика, а не софт.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Микроконтраст это то что есть на левом кропе и отсутствует на правом

http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1218526.png

Правому снимку кардинально ничего не поможет, потому что он проявлен в ACR и выглядит как камерный jpeg. Максимум - ореолы увеличатся.

Подробнее

Это, простите, не объяснение. Пожалуйста, дайте ссылку на описание вашего микроконтраста и софт, который его делает.

Снимок по вашей ссылке не говорит ни о чём, потому что непонятно, как именно обрабатывался левая и как именно правая половина.
В левой половине сильно опущены вниз highlights и приподняты тени. Это явно не микроконтрастом делалось.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Микроконтраст это то что есть на левом кропе и отсутствует на правом

http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1218526.png

Правому снимку кардинально ничего не поможет, потому что он проявлен в ACR и выглядит как камерный jpeg. Максимум - ореолы увеличатся.

Подробнее

Я понял. Правая половина - это кроп моей же обработки отсюда (вариант номер 1 https://ibb.co/jJH34c ).

Но я её приводил как компромиссный вариант с небольшими шумами.

Второй вариант https://ibb.co/dvonVH резче, хотя там больше шумов. Но всё равно он не менее резкий и лучше смотрится, чем загадочный "микроконтраст".

Зачем подставлять в сравнение заведомо менее резкий снимок и зачем говорить, что "снимку кардинально ничего не поможет"? Детский сад какой-то.

В общем, жду ссылки с описанием "микроконтраста" и софтом, который его делает.

Пришел с Ибэй из U.S.A. LG G4 65$ (с доставкой $US 96 ). А чё за такую невысокую цену не попробовать то! 8)

- Видео, 1920 - хуже чем на Кэнон 650D - полутона грубоваты, но очень достойные, а резкость хуже (хотя куда уж хуже мыльного Видео Кэнона 650 в FullHD то).
- Видео 4К - явно лучше чем на Кэнон 650D 1080 - это 100 пудов!. 8) Но мой дома Celeron 1920 из линейки i7-3770 - не тянет 4к (100% загрузка Проца и слайд-шоу! :P ), а на работе i7-3770 на 23-38-56% загрузка на этом же видео, всё отл! 8) .

- Стаб на LG G4 - это вообше какое-то уобищное, РОЖНО, нет это просто РОжнище (картинка по краям заворачивается)!, счас ищу как его отключить, есть как!

- фото 16мп - весьма хороши (солнечный свет), они похоже и более детализированны чем Кэнон 400D 10мп. Полутона тоже достойные, но надо сравнить, в тенях конечно Кэнон явно лучше.

Камера на 16:9 мылит чуть заметно края и углы, на 4:3 - по мне так идеально! 8)

Цитата:

от: Миша Бо


В общем, жду ссылки с описанием "микроконтраста" и софтом, который его делает.

RT.

Цитата:

от:Александр Бейч
Вы переоцениваете прогресс. У меня смартфон 2014 года, не одна сегоднегняя поделка лучше не снимает.

В формате сегодгяшних камер - 12 мп

Подробнее

Ja, ja, Naturlich, Doc, Sehr Gut! 8)

Также себе взял 2013 года Смартфон LG G4 - И я просто поражен качеством 16мп камеры (при солнечном свете).

Док, не томите душу! EXIF не дает информации о девайсе. - Что это за крутой смартфон,, Док, что это за Wunderwaffe в фотографии конечно же? 8)


- но примерно как LG G4!

in Eine Stadt, im Weimar, красивый город, штаррайх казармен ... 8)

Панасоник См1, местная деревня Weingarten, где работаю.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

RT.

Что RT? RTFM? :)

Я так догадываюсь, это RawTherapy? Я им не пользуюсь, но это хороший (точнее, богатый на фичи) софт с очень хреновой документацией, быстрый поиск показал только, что этот самый микроконтраст должен использоваться для текстур.

Это хорошие фильтры для резкости с кучей ручек, где надо самому крутить и смотреть на результат. Равно как в Лайтруме и в других фоторедакторах.

Ни один из фильтров не увеличивает разрешение в 4 раза, это какое-то сильное заблуждение. Напротив, любой фильтр такого рода приводит к потерям информации. Часть информации жертвуется для улучшения визуальной воспринимаемой резкости.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

Также себе взял 2013 года Смартфон LG G4 - И я просто поражен качеством 16мп камеры (при солнечном свете).

А вы еще RAWы проявите - будете еще больше поражены.

Цитата:

от:Миша Бо
Что RT? RTFM? :)

Я так догадываюсь, это RawTherapy? Я им не пользуюсь, но это хороший (точнее, богатый на фичи) софт с очень хреновой документацией, быстрый поиск показал только, что этот самый микроконтраст должен использоваться для текстур.

Это хорошие фильтры для резкости с кучей ручек, где надо самому крутить и смотреть на результат. Равно как в Лайтруме и в других фоторедакторах.

Ни один из фильтров не увеличивает разрешение в 4 раза, это какое-то сильное заблуждение. Напротив, любой фильтр такого рода приводит к потерям информации. Часть информации жертвуется для улучшения визуальной воспринимаемой резкости.

Подробнее

Да, это RawTherapy.

Демозаик в RT лучше. Я же вам уже показывал график MTF, где сравнивались демозаики и микроконтраст. Разница - в 2 раза по каждой стороне. Итого - 4 раза по методике DXO.

На практике это выглядит так http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160696.jpg