Canon EOS M50/M50 Mk II

Зря обижаетесь, про 6д2 здесь не я начал. Не могу спокойно смотреть, как поливают грязью одну из лучших камер.

Цитата:

от: annitar
Зря обижаетесь, про 6д2 здесь не я начал. Не могу спокойно смотреть, как поливают грязью одну из лучших камер.

Напишите об этом в теме 6д2.

Цитата:

от: annitar
Зря обижаетесь, про 6д2 здесь не я начал. Не могу спокойно смотреть, как поливают грязью одну из лучших камер.

Никто здесь грязью не поливает вашу 6Д, а говорят о том, что новые кроп матрицы от Кенон при ИСО 100 имеют больший ДД, чем у старых версий даже ФФ. Понятно, что при ИСО500 у кропа ДД упадет сильнее и станет меньше ФФ, т.к. пиксели меньше площадью. Но отрицать новые технологии просто глупо.

Цитата:

от: dima_nn
...Понятно, что при ИСО500 у кропа ДД упадет сильнее и станет меньше ФФ, т.к. пиксели меньше площадью. Но отрицать новые технологии просто глупо.

Вы глубоко заблуждаетесь, размер(площадь) пикселя никак не влияют на ДД камеры! ДД , его нижняя граница (тени), прежде всего зависит от размера(площади) самой матрицы вашей камеры. Поэтому даже самый современный кроп, типа М50, в ближайшее время никак не сможет превзойти по ДД фуллФрейм, пусть даже и устаревший.
"....аппараты с большой по площади матрицей позволяют либо при одинаковых ISO получать менее шумные и более «натуральные» снимки, либо получать одинаковое качество снимков в гораздо более тёмных условиях (разные ISO). Эффект пропорционален площади матрицы. От числа мегапикселей (в первом приближении) ничего не зависит."
https://alika2010.wordpress.com/2010/02/16/размер-матрицы-влияние-на-шумы-и-грип/

Цитата:

от:annitar

"....аппараты с большой по площади матрицей позволяют либо при одинаковых ISO получать менее шумные и более «натуральные» снимки, либо получать одинаковое качество снимков в гораздо более тёмных условиях (разные ISO). Эффект пропорционален площади матрицы. От числа мегапикселей (в первом приближении) ничего не зависит."
https://alika2010.wordpress.com/2010/02/16/размер-матрицы-влияние-на-шумы-и-грип/

Подробнее

Муть.

Конечно муть. Тут надо читать (не по русски)
https://www.dpreview.com/articles/2708462822/choosing-a-camera-is-a-bigger-sensor-better

Цитата:

от: Полесов

Конечно муть.

Хочется задать автору
https://alika2010.wordpress.com/2010/02/16/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%88%D1%83%D0%BC%D1%8B-%D0%B8-%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%BF/
статьи самый простой вопрос:
Если при прочих равных зависимость в шумах, деталях итд. находится в прямой зависимости только от размера матрицы в миллиметрах и не зависит от мегапиксельности, то что будет, если при сохранении текущих технологий в изготовлении матриц, впихнуть 200Мп в ФФ матрицу того же Кэнона?
Миллиметры у матрицы остаются те же, а вот площади пикселей станут где-то на уровне площадей пикселя смартфона.
При одной и той же технологии две матрицы с равной площадью пикселя, но разным геометрическим размером в миллиметрах, будут шуметь одинаково.
Фотон улавливается и регистрируется субпикселем, а не пресловутой матрицей.

Емнип там написано, что нужно даунскейлить 200мп до 20 и шум будет маленький. Второй раз читать влом

Цитата:

от: Полесов

Емнип там написано, что нужно даунскейлить 200мп до 20 и шум будет маленький. Второй раз читать влом

Поправил свой пост. Я не про приведённую вами статью, а про ту, что приводили выше.

В обоих статьях речь ведут о банальном. Чем больше поверхность тем больше света. Все бы хорошо, да только фотоны, попавшие на датчик, вырабатывают слишком мало электроэнергии, что бы ее сразу пустить на АЦП. Даже при ИСО100 сигнал приходится усиливать во много раз. И вот тут вступают другие законы физики, которые резко влияют на те самые шумы в тенях от усилителей сигнала с датчика. Именно по этому в новых матрицах так сильно возрос ДД.

операционники раньше были вне матрицы, но их планировали перенести на одну подложку, чтобы уменьшить линию связи и шумы
перенесли или что то другое допилили не знаю но у свежих камер явно лучше дд и шума поменьше

Цитата:

от:mavani
.... самый простой вопрос:
Если при прочих равных зависимость в шумах, деталях итд. находится в прямой зависимости только от размера матрицы в миллиметрах и не зависит от мегапиксельности, то что будет, если при сохранении текущих технологий в изготовлении матриц, впихнуть 200Мп в ФФ матрицу того же Кэнона?
Миллиметры у матрицы остаются те же, а вот площади пикселей станут где-то на уровне площадей пикселя смартфона.
При одной и той же технологии две матрицы с равной площадью пикселя, но разным геометрическим размером в миллиметрах, будут шуметь одинаково.
Фотон улавливается и регистрируется субпикселем, а не пресловутой матрицей.

Подробнее

"..Так ты ничего и не понял в революции Карнаухов.":)
Размер пикселя не имеет значения! Можете сравнить камеры одного поколения и убедиться. Например Кенон 6д2 и многопиксельный 5DsR, Никоны D600 и D800, современные Никоны Z6 и Z7... Разница в количестве пикселей и их размере ощутимая, а ДД одинаковый, отличие в доли попугаев.

Цитата:

от:annitar

"..Так ты ничего и не понял в революции Карнаухов.":)
Размер пикселя не имеет значения! Можете сравнить камеры одного поколения и убедиться. Например Кенон 6д2 и многопиксельный 5DsR, Никоны D600 и D800, современные Никоны Z6 и Z7... Разница в количестве пикселей и их размере ощутимая, а ДД одинаковый, отличие в доли попугаев.

Подробнее

Речь шла о шумности.
При относительно одинаковой технологии, матрицы с мелким пикселем более шумные.
Автор приведенной вами статьи утверждает, что шумность привязана к размеру матрицы в миллиметрах и мегапиксельность никак не влияет.

Цитата:

от:mavani
Речь шла о шумности.
При относительно одинаковой технологии, матрицы с мелким пикселем более шумные.
Автор приведенной вами статьи утверждает, что шумность привязана к размеру матрицы в миллиметрах и мегапиксельность никак не влияет.

Подробнее

Так шумы напрямую влияют на значение ДД. Автор прям так и пишет:
" Под общим словом «шумы» скрывается целый букет неприятностей, далеко не все из которых видно именно на этой иллюстрации. Это и «зернистость», и «лишние цвета» (обратите внимание на появление зеленовато-жёлтых разводов поверх здорового цвета лица), и снижение цветового охвата и динамического диапазона (снимок становится более «одноцветным» и не может передать яркие и тёмные детали одновременно)."
Просто на низких ИСО очень шумы маленькие и начинают ощутимо портить картинку только при значительном вытягивании экспозиции в рав-конвертере.
И при одинаковой технологии мелкопиксельные камеры шумят ничуть не больше, выше я давал примеры.

--

Цитата:

от:iTuner
операционники раньше были вне матрицы, но их планировали перенести на одну подложку, чтобы уменьшить линию связи и шумы
перенесли или что то другое допилили не знаю но у свежих камер явно лучше дд и шума поменьше

Подробнее

Да, есть такое. Технический прогресс не стоит на месте. И матрицы подпиливают, и процессоры помощнее, и новые алгоритмы внутрикамерный обработки сигналов написали... Может через пару-тройку лет кроп и догонит старенький ФФ. А может и не догонит, у КМОП технологии есть предел и пока нового ещё никто не предложил. Сонькина обратная подсветка дает маленький прирост, а охлаждать матрицу до сверхнизких температур в потребительском секторе никто не станет.

Цитата:

от: annitar
Может через пару-тройку лет кроп и догонит старенький ФФ.

А что такое старенький ФФ?
И как Вы сравниваете их, догнал или не догнал?

Цитата:

от: mavani

Фотон улавливается и регистрируется субпикселем, а не пресловутой матрицей.

Он улавливается подложкой матрицы, которая является ее неотъемлимой частью. Разве нет?

Нет, на подложку приклеены фотодиоды, они и ловят фотоны

Цитата:

от: kuvaldes

Он улавливается подложкой матрицы, которая является ее неотъемлимой частью. Разве нет?

Схоластика.