Цифра прощай, ухожу на сф

Цитата:

от:xkein
да, конечно, на фотору - субъективное мнение участников без всякой ответственности авторов..
про коня в вакууме не понял, название ветки - "прозрении цифровиков" , а не о том, что надо как больше снимать, снимать, снимать, не важно, что получается, главное снимать, снимать и т.д., "кто-то снимает" ...

Подробнее

Я немного о другом.
Есть 2 пути оценки результата: метрологическая (высчитывание аналога мегапикселей и метража отпечатков, коэффициента контрастности и т.д.) и художественное (насколько результат соответствует моей задумке, результат воздействия на чувства-мысли-эмоции). Первый подход можно измерить и объяснить, второй - совсем субъективный.
Терминологию придумал только что, для простоты передачи идеи.
Вы, как я понял, относитесь к представителям первого подхода, я - ко вторым.

Цитата:

от: Петр
...и художественное

И художественное и творческое определяется не пленкой, цифрой и/или редакторами, а фантазией и некоего опыта, человека, всю эту "творческо-художественную фантазию, воплощающий в некую реальность.
https://www.youtube.com/@billhaowetplatecollodion7441

Я никогда ничего не высчитывал, не знаю даже, как и что там можно высчитывать , вам почему-то так хочется нацепить на меня какой-то ярлык и полить грязью..

В ветке СФ и БФ я поделился опытом, как сэкономить время и деньги, чтобы снимать "правильно", соскочить с маркетингового развода.
Чтобы видеть результат нужно сделать выбор - оптическая печать или гибридный процесс , для которого нужен адекватный монитор.
Другого варианта нет.

для фотоананизма не нужно оборудование, подойдет любая имитация, в любом формате любой регистратор

Удачи всем, кто переходит с цифры на пленку

"Цифровой задник" - это снимающий на "цифру"?

"для фотоАнанизма" - не "А", а "О".

Цитата:

от:200f2
Да пользуйтесь чем хотите. Только свой бред оставьте для своего "творчества, " особенно если не можете привести примеры того, что вы говорите. Пустая болтовня, но у вас видимо прицип "чем больше напишу, тем больше сойду за умного." Может хотя бы обозначите параметры "пластмассовости?"

Подробнее

В любой цифровой камере есть посредники - программист(ы), писавший(е) программу и много-много транзисторов и прочего электронного барахла.
На это владелец камеры воздействовать не может, только на некий совокупный виртуальный объект, построенный камерой на основе сигналов, снимаемых с фоточувствительных элементов, на основании неизвестных зависимостей и параметров.

Цитата:

от:xkein
и еще раз ((((

для сравнения портрета в различных техниках (человек на портрете должен быть живым!) посмотрите вот эту подборку
https://www.flickr.com/photos/37091648@N03/albums/72157704997352172

...

Подробнее

Дрянь "портреты". Даже уровня нормального ремесленника из фотомастерской прошлого столетия не достигают. Масса технического брака, например, бликующие носы.
А уж о "художественной" стороне и говорить нечего.

Цитата:

от: xkein
и еще раз ((((

вот пример такого развлечения - 35 мм
https://www.flickr.com/photos/37091648@N03/albums/72157622398198157/with/3998611833/

Тоже дрянь, подделка и суррогат, впрочем сейчас это принято везде.
О технической стороне молчу.

Цитата:

от:il96
Дрянь "портреты". Даже уровня нормального ремесленника из фотомастерской прошлого столетия не достигают. Масса технического брака, например, бликующие носы.
А уж о "художественной" стороне и говорить нечего.

Подробнее

Да уж, с лучшими работами Петра и рядом не стояли

https://www.youtube.com/watch?v=i9DrGNL_LZ8

Фраза "снимать "правильно" говорит о том, что вы пытаетесь задать стандарт. Но проблема в том, что стандарт задавать может только тот, кто сам является таковым.
Работы ДМБ я видел вживую (слайды 8*10, в частности), поэтому когда он на форуме писал категоричные вещи, его мнению я со временем стал доверять. И многое из того, что он писал, впоследствии совпало с моим опытом.
А вы пишете вещи, которые не совпадают с моим опытом. Скорее наоборот, поэтому не готов согласиться с вашими высказываниями. У меня сложилось субъективное мнение о том, что вы пытаетесь "выжать" из пленки максимум качества. Это не является проблемой. Просто с этой водой выплескивается и ребенок: то, ради чего все это (я надеюсь). Для меня фотография - это способ передачи мысли, идеи, ощущений.
Большинство наших современников не отличит картинки со смартфона от контактного отпечатка 8*10". А вот лирическое настроение в кадре уловить может.

Цитата:

от:xkein
про узкую пленку - лучше меня не провоцировать, я потратил несколько лет (и несколько $k в год) на попытку вытащить из нее хоть что-то похожее на фотографию, - это все развод не более , АКБ - главный разводильщик на лейку, хотя лейка стоит отдельно в узком формате, если у кого-то бесконечные деньги и и время (т.е. для бессмертных) - развлекайтесь с лейкой

Подробнее

Ну-ну

https://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=2677956

В данном разделе предлагаю не увлекаться обсуждением узкаря, для этого есть отдельная ветка форума.
Но если бы все снимали на 8*10, как призывают нас выше, мир потерял бы 99,9% лучших кадров классической фотографии. Для справки: я снимал на 8*10, т.е. не являюсь злостным противником гигантизма.

Цитата:

от:Петр
Фраза "снимать "правильно" говорит о том, что вы пытаетесь задать стандарт. Но проблема в том, что стандарт задавать может только тот, кто сам является таковым.
А вы пишете вещи, которые не совпадают с моим опытом.
Большинство наших современников не отличит картинки со смартфона от контактного отпечатка 8*10". А вот лирическое настроение в кадре уловить может.

Подробнее

Верно подмечено!

К цифре претензия, в основном, из-за плохой цветопередачи. Этот эффект, я называю "куриная слепота", когда цифра по сути не видит множество оттенков, которые способна фиксировать цветная плёнка.

То же самое, касается и ЧБ. Электрические, серо-серые, квадратно-пиксельные фотоаппараты, строго говоря, не могут замещать чёрно-белую плёнку. По причине своей серо-серой природы, изначально.

Ещё, природа цифры, в том числе серо-серой, это непрерывность квадратно-пиксельной фактуры, с разбегу вылетающая в полистирольный результат. С этим нужно что-то делать, если речь идёт о серьёзной работе, под печать.. Набрасывать зерно.. Использовать другие технологии, ведущие к дальнейшей имитации результата. Тянуть зауши, в общем.

Как итог, полистирольная природа цифры и её куриная слепота, так и тянутся за результатом. Но в принципе, жить можно. Далеко не везде, нужен высоко-художественный результат. Например, спорт поливать. Репортажи  долбить. Свадьбы щёлкать.

Тема спустя два с лишним года ожила! Ну чтож.... Значит даже по прошествии нескольких лет, всё ещё находятся люди которым классическая фотография ближе, которым она по тем или иным причинам нравится больше  чем стремительно развивающаяся цифровая. Вывод напрашивается сам собою- годы идут, технологии развиваются, но даже сейчас они до сих пор не могут полностью равнозначно заменить старую добрую фотоплёнку! 

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
 стремительно развивающаяся цифровая. Вывод напрашивается сам собою- годы идут, технологии развиваются, но даже сейчас они до сих пор не могут полностью равнозначно заменить старую добрую фотоплёнку! 

Подробнее

С чего Вы решили, что это так? В какую сторону она "развивается"? Даже в технической части полный застой.

Цитата:

от: il96
С чего Вы решили, что это так? В какую сторону она "развивается"? Даже в технической части полный застой.

Простите, но никакой необходимости доказывать очевидные вещи нет. Да и сути это всё равно никак не меняет. В конце концов нам цифра по боку.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Простите, но никакой необходимости доказывать очевидные вещи нет.

Когда используют что-то вроде - "всем известно", "очевидные вещи" и прочее им подобное,  то чаще всего реальная аргументация отсутствует и заменяется верой. 
"Прогресс" в цифровой обработке изображений никакого отношения к фотографии как таковой не имеет. Так же как и компьютер к творчеству писателя.

А почему именно на СФ нужно уходить? В чём его преимущество перед узкарём, например?

Я вижу только одно преимущество, при равном фокусном, площадь кадра в 4-5 раз больше.

Но.. зачем?

Цитата:

от: Виктор Лушников
А почему именно на СФ нужно уходить? В чём его преимущество перед узкарём, например?

Я вижу только одно преимущество, при равном фокусном, площадь кадра в 4-5 раз больше.

Но.. зачем?

Неужели это все,а в картинке?

В тональном преимуществе,особой передаче пространства,по сравнению с ФФ.

Этого не видите?