Цитата:от:Петр
У меня только на пленке получается получить ВЗГЛЯД (это я про съемку портрета).
На цифре - просто слепок реальности, диалога с потретируемым не выходит. Но это в моих руках и с моими задачами.
Наверно, есть люди, которые умеют, но я таких еще не видел.
Многие знакомые, когда снимали на пленку, были авторами со своим стилем и видением. После перехода на цифру все стали безлико серыми или вообще перестали снимать.
Пленка мне нравится тем, что нужный мне результат могу получить даже на узкой пленке. Особенно это касается ЧБ. Даже китайский шанхай. Увеличение формата приводит к большей гладкости картинки, но суть все та же.
Еще есть странный прикол, когда отпечаток с цифры на определенном расстоянии смотрится ок, но при изменении дистанции +/- картинка начинает разваливаться. Отпечатки с пленки такими "особенностями" не обладают.
Все это мое субъективное мнение.Подробнее
Так у плёнки и цифры разная микрофактура изображения, что ведёт к различиям в пластике картинки. Конечно проявления этой разницы могут быть различны для каждого человека, потому что рассматриваем картинки мы все по разному и анализируем тоже по разному. И каждый видит в рассматриваемой фотографии что то своё, грубо сказать, кто то видит голую бабу, а кто то психологический типаж, а кто то игру света, форм и теней. Это особенности наших разных мозгов, а не цифры или плёнки.
Следует учитывать ещё и такой аспект. Почему то апологеты плёнки рассуждают находясь в своей квалификационной базе. То есть уже обладая опытом мокрой обработки плёнки и оптической печати на фотобумаге. А давайте возьмём выборку людей которые вообще этого делать не умеют и не знают как подойти к фотобачкам с химией, и посмотрим что у них получится в результате. Выход будет дряной. Но это же не повод утверждать , что плёнка это дрянь. Просто никто из них не умеет работать с плёнкой. Этому нужно учиться, чтобы получить достойные фотографии на выходе.
И то же самое с цифрой. Ей тоже нужно учиться пользоваться, и обрабатывать изображение после фотографирования до достижения авторского замысла. а не выкладывать из камеры что получилось, а потом ахать, что вот изображение посредственное, какое то ровно техническое. А какое оно должно быть? фотокамера это тупой инструмент, он не чувствует творческой задумки фотографа. Этот инструмент всего лишь выдаёт технически совершенную картинку, ну а дальше уже надо самому доводить. Обычно это портить, если подходить к вопросу с технической стороны, потому что авторский творческий замысел обычно совсем не совпадает с идеальным техническим совершенством изображения, а скорее наоборот.
Так в цифровых технологиях существует несколько инструментов по изменению фактуры и пластики картинки! Кто то их обдуманно пользовал в своих экспериментах? Я уверен, что представители плёночной эпохи даже не подозревают о существовании этих возможностей. И даже ни разу не попробовали изменить параметры обработки и посмотреть результат, обычно всё это принимается по умолчанию от "заводских настроек". Неправильно заведомо находясь в роли недостаточно квалифицированного пользователя ругать другой инструмент. Нужно сначала научиться им работать. Ну а позиция - что вот я тут умею уже, и привык тут сидеть, и изучать,думать больше не хочу, и мне тут нравится, а вот у вас там полный шлак - это как минимум просто смешная позиция. И приведёт такая позиция к катастрофе в деятельности. Потому что проблемы плёночной фотографии в части материального обеспечения непрерывно возрастают.
Вот оно- настоящее творчество не заложенное маркетологами в классическую фотоэмульсию. 
