Цифра прощай, ухожу на сф
Всего 329 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Владимир Емельянов.]:
Не прощу, я снимаю восновном в студии, у меня была цифра от микры до ФФ, и плёнка от УФ до БФ, мне важен результат на бумаге, и я не по наслышке знаю о возможностях той или иной техники. У меня все стены в больших отпечатках, и цифровых, и плёночных, и куча альбомов с отпечатками, очень хорошего качества, печатал Юра Милосердов. Недооценивают цифру только те, кто не умеет её готовить, и постоянно ноет на тему бездушно цифры и живой плёнки. Уверяю, на стену в ч/б можно делать просто потрясающие цифровые отпечетки, ни в чём не уступающие классическим плёночным, и если у кого-то это не получается, это не значит, что это невозможно.
Re[ARNIGIUS]:
Вот только, кто то *и немало* неудрвлетворенно откладывает свои электрониконыкеноны и возвращаются к пленке, наверно сплашные неумехи. ;)
...а меня дык с души воротит от чб цифры, особенно от портретов с их плассмассовыми рожами.
...а меня дык с души воротит от чб цифры, особенно от портретов с их плассмассовыми рожами.
Re[Ser9ey]:
Да, именно, неумехи, которые постоянно винят во всём технику, и думают, что если бы за объективом была не матрица, а плёнка, то кадр без сомнения был бы лучше. А на скорую руку сделанное цифровое ч/б и мне не нравится.
Re[ARNIGIUS]:
Холивар затевать в солидной ветке нет желания, лучше уж фото сф, повеселить товарищество. ;)
Москва-2, Свема 64
Своя ноша не тянет/ Its burden does not pull by sergeygukasov, on Flickr
Москва-2, Свема 64
Своя ноша не тянет/ Its burden does not pull by sergeygukasov, on FlickrRe[Ser9ey]:
от:Ser9ey
Холивар затевать в солидной ветке нет желания, лучше уж фото сф, повеселить товарищество. ;)
Москва-2, Свема 64Подробнее
И что следует из этой маленькой нерезкой картинки?
Re[FotoSerg]:
тред какой-то странный. Конечно же цифра в разы удобнее и сделать из нее можно любые картинки. Матрицы дешевеют, технологии получения, обработки и печати изображений совершенствуются ежедневно, процессы дешевеют и в обозримом будущем тот же цифроСФ "под ключ" будет относительно доступен при желании.
Но индустрия хобби никуда не денется, т.к. даже 0.01% потребителей пленки в мировом разрезе - это очень большое кол-во для того, чтобы обслуживать их интересы. Тем более, что технологии для сегодняшнего дня совсем не космические. Как и материалы.
Как пример - проигрыватели винила, станочки для домашних деревообрабатывающих, гравировальных и прочих работ.
Умные люди говорят что будущее работающего человека - это сфера услуг. С повальной автоматизацией людям просто больше заняться будет нечем. Если, конечно, наши безумцы не запустят ядрену бомбу на ненавистный запад.
А патефоны вымерли просто потому, что не было таких ресурсов как сейчас. Им просто не повезло.
Но индустрия хобби никуда не денется, т.к. даже 0.01% потребителей пленки в мировом разрезе - это очень большое кол-во для того, чтобы обслуживать их интересы. Тем более, что технологии для сегодняшнего дня совсем не космические. Как и материалы.
Как пример - проигрыватели винила, станочки для домашних деревообрабатывающих, гравировальных и прочих работ.
Умные люди говорят что будущее работающего человека - это сфера услуг. С повальной автоматизацией людям просто больше заняться будет нечем. Если, конечно, наши безумцы не запустят ядрену бомбу на ненавистный запад.
А патефоны вымерли просто потому, что не было таких ресурсов как сейчас. Им просто не повезло.
Re[ARNIGIUS]:
от: ARNIGIUS
Да, именно, неумехи, которые постоянно винят во всём технику....
Понимаете ли в чём дело.... можно успакаивать себя мыслями об артезианской воде и продолжать пить водопроводную воду из куллера, противных крыс жуков и лечинок тоже можно употреблять в пищу если соответствующим образом их приготовить, и даже возможно резиновые женщины не так плохи по сравнению с настоящими! :D Вот только вопрос? Зачем себя так нелюбить и насиловать???
Ваш довод о умении/неумении владением технологиями управления изображением так же нелеп, как и те примеры которые я вам привёл выше. Вы упорно незамечаете права выбора каждого человека занимающегося фотографией. Если автор темы к примеру после долгих лет съёмки на цифру решил её забросить или расширить арсенал в пользу классической фотографии- это его решение. Ваша позиция о том, что цифра может всё и главное в мастерстве фотографа- изначально провальна. Есть огромное колличество любителей и профессионалов которые снимают на плёнку, это реалия жизни, такая же как параллельное существование театра и кино.
Re[ARNIGIUS]:
от:ARNIGIUS
Не прощу, я снимаю восновном в студии, у меня была цифра от микры до ФФ, и плёнка от УФ до БФ, мне важен результат на бумаге, и я не по наслышке знаю о возможностях той или иной техники. У меня все стены в больших отпечатках, и цифровых, и плёночных, и куча альбомов с отпечатками, очень хорошего качества, печатал Юра Милосердов. Недооценивают цифру только те, кто не умеет её готовить, и постоянно ноет на тему бездушно цифры и живой плёнки. Уверяю, на стену в ч/б можно делать просто потрясающие цифровые отпечетки, ни в чём не уступающие классическим плёночным, и если у кого-то это не получается, это не значит, что это невозможно.Подробнее
Не то чтобы я не согласен, но...
Почему-то когда начинают говорить о цифре, непременно появляются слова "разрешение", "детализация", "резкость" и т.д.
Тем самым разговор плавно переходит в плоскость технических аспектов. В которых цифра обскакала пленку (при сопоставимом размере носителя) лет около десяти назад. Хотя с точки зрения динамического диапазона и градаций я бы не согласился, изначально серая цифра не умеет быть чб пленкой, разве что после многочасового колдования и работы со слоями.
Но я о другом. Никто почти никогда не говорит о художественной стороне вопроса, или, если говорит, все упирается в "ламповость" и "теплоту".
Я скажу проще, но по-другому. Когда я снимаю на цифру, с фотографии на меня смотрит точная фиксация того, что можно увидеть в момент съемки, но точная внешне. Идеальная, с точки зрения документалистики. Когда я снимаю на пленку, с фотографии на меня смотрит личность (при условии, что во время съемки приложил некоторые усилия для общения с моделью), некий слепок того, что ощущал внутри, как говорят, "сердцем". На цифре у меня такого получить не удалось ни разу. Наверно, я не умею ее готовить, или как там любят выражаться сторонники современных технологий. Только вот детализация мне в психологическом портрете не очень важна, а кусочек метафизики просто необходим.
У меня всё.
Re[Петр]:
+1
Re[Нафаня]:
от: Нафаня
И что следует из этой маленькой нерезкой картинки?
На этой маленькой нерезкой картинке присутствует пленочное изображение *в те времена, когда добавляли еще в пленку серебро* и работа обьектива старой доброй "Москвы-2", и у меня нет желания приводить полный размер, чтобы вы с лупой ползали по снимку в поисках резкости. ;)
Re[Петр]:
Пётр, разрешение, детализация и прочее, это точно так же относится и к плёнке, ибо определяется оптикой, плюс выбор плёнки PANF взять или HP5 вот тебе и аналог мегапикселей. Что то не получается вставить картинку, но вот ссылка, снял телефоном, вживую цифровые отпечатки вызывают не меньше эмоций чем плёночные
https://yadi.sk/i/EQpizWFWZtPgFg
https://yadi.sk/i/EQpizWFWZtPgFg
Re[ARNIGIUS]:
На какую технику фотографировалось?
Re[Аэротар]:
Там Mamiya RZ67 + 110/2.8 (Fuji Acros 100 оптическая печать), 4х5" + Fujinon 150/5.6 (Ilford HP5 оптическая печать) и Olympus E-M1 + Voigtlander 42.5/0.95 (струйник Epson)
Re[Ser9ey]:
от:Ser9ey
Вот только, кто то *и немало* неудрвлетворенно откладывает свои электрониконыкеноны и возвращаются к пленке, наверно сплашные неумехи. ;)
...а меня дык с души воротит от чб цифры, особенно от портретов с их плассмассовыми рожами.Подробнее
многие из тех кто возвращается от цифры к пленке именно что "неумехи", и сами об этом говорят.
я не за цифоу или пленку, а против дураков :)
Re[Ser9ey]:
от:Ser9ey
На этой маленькой нерезкой картинке присутствует пленочное изображение *в те времена, когда добавляли еще в пленку серебро* и работа обьектива старой доброй "Москвы-2", и у меня нет желания приводить полный размер, чтобы вы с лупой ползали по снимку в поисках резкости. ;)Подробнее
В "те времена" трава была зеленее
и это хорошая картинка для своего времени и места, но она нифига не аргумент за пленку... вообще ценность фотографии не в носителях или разрешении, ценность передачи эмоции но вот сейчас эмоции в основном ловят мобильными телефонами...
если вы, вот сейчас, практикуете пленочную фотогарфию, поздравляю... а теперь покажите свои современные цифровые картинки...
Re[Петр]:
от: Петр
Но я о другом. Никто почти никогда не говорит о художественной стороне вопроса, или, если говорит, все упирается в "ламповость" и "теплоту".
топик стартер напечатал оптически на какой-то хорошей бумажке и ему понравилось, очень... он высказал свое эмоциональное мнение все...
а после понеслось пленка-цифра уууу!
Re[FotoSerg]:
Мы вообще разрушившие идолы цифровой фтографии.
Снимаем на плёнку )
Снимаем на плёнку )
Re[Ser9ey]:
https://www.studio-harcourt.com/la-collection-portrait
Re[Аэротар]:
от: Аэротар
https://www.studio-harcourt.com/la-collection-portrait
Если это шедевры цифры, мы говорим на разных языках. Профессионализм снимавших фотографов сомнению не подвергаю.
Фото пятидесятых светится, а тут все тускло и плассмассово. А бывает иные Умельцы чб выкрутят ползунки лайтрумфотошопа до отказа.....кррррррасота.