плахая оптика большого формата

Цитата:

от: Санин Юрий
Это ХОРОШИЙ объектив :-)

Спасибо за ответ!
Я немного знаком с этими объективами, есть у меня парочка - 105/3,5 и 150/4,5.
Пользуюсь ими на СФ, результат очень нравится.
Давно поглядываю в сторону большого формата, недавно вот приобрел камеру Wista Rittreck 5x7.
Если я правильно Вас понял, 210мм, это не самый оптимальный вариант для 5х7,
с ним возможны толко минимальные подвижки.
Лучше поискать 240мм?

Цитата:

от:Алексей-У
Спасибо за ответ!
Я немного знаком с этими объективами, есть у меня парочка - 105/3,5 и 150/4,5.
Пользуюсь ими на СФ, результат очень нравится.
Давно поглядываю в сторону большого формата, недавно вот приобрел камеру Wista Rittreck 5x7.
Если я правильно Вас понял, 210мм, это не самый оптимальный вариант для 5х7,
с ним возможны толко минимальные подвижки.
Лучше поискать 240мм?

Подробнее

210 мм - это минимальный параметр по кругу покрытия для объектива, с которым можно работать с форматом 5х7 (без подвижек).
233 мм позволяет вам на этом формате, чуть применять подвижки, в пределах 11 мм во все стороны.
233-210=23 мм. Поскольку вверх-вниз и влево-вправо, вот и получается по 11 мм (ОК 11,5 мм).

К фокусному расстоянию круг покрытия объектива не привязан. и 120 мм объектив может "крыть" 5х7

Цитата:

от: Санин Юрий


К фокусному расстоянию круг покрытия объектива не привязан.

Да, это я понимаю.
Но это сейчас так происходит,
а сто лет назад привязка
была более или менее очевидной. Имхо.
Условно говоря, 10.5см был предназначен для 6x9,
15см для 9х12. И так далее.
Шириков тогда особо и не было.

ПС. Спасибо за ответ.

Ну это вы преувеличиваете, например, в 40-х годах прошлого века на формат 4х5 выпускали 90 мм объективы. А уж телевики существовали давно.

Кроме
того, есть большой выбор 210 мм объективов, в том числе и с бОльшим кругом покрытия, вплоть до 500 мм

https://club.foto.ru/forum/20/724230

Цитата:

от: il96
Есть исключения, например, Nikkor T 360/8. Резче и с практически полным отсутствием хроматических аберраций не найти среди нормальных.

Пресловутый "рисунок оптики" я бы поставил выше технических характеристик.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Пресловутый "рисунок оптики" я бы поставил выше технических характеристик.

Я тоже думаю, что заглавный вопрос был, скорее о "рисунке", "общем впечатлении" результата.

Показатель "Количество линий на мм" - начинает проявлятся при фотоувеличении.
У меня такое впечатление, что некоторые объективы (особенно "бронзовые") весьма пластичны, но не "любят" увеличения, при котором они начинают "рассыпаться".

Мои догадки по этому поводу: Одно дело увеличивать негатив, содержащий 50 линий на мм, а другое - 10 линий на мм. Информации для фотоувеличения не хватает, при низком разрешении. Появляется шум и грязь вместо "плотностей" негатива. Условно, мы уже видим не "зерно", а промежутки между "зерном", а сами "зерна" прорисованы не четко, а размыто (из-за низкой разрешающей способности".

Старая оптика годна и показывает прекрасные результаты при контактной ч/б печати.
В цвете всё ужасно.
Диафрагма (ирисовая), правда, у "бронзовой" оптики - шедевр, практически абсолютно круглая из множества лепестков. Кое-где видел и вставляющиеся фиксированные диафрагмы.
А вот интересно, на каких диафрагмах отмечают знатоки особенности рисунка?

Цитата:

от: il96

А вот интересно, на каких диафрагмах отмечают знатоки особенности рисунка?

В БФ альтернативы зажатым диафрагмам вроде нет, на них и все особенности.

Цитата:

от: il96
Старая оптика годна и показывает прекрасные результаты при контактной ч/б печати.
В цвете всё ужасно.

Ну вот и определились: Старая оптика для цвета - плохая.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
В БФ альтернативы зажатым диафрагмам вроде нет, на них и все особенности.

Пикториалисты с этим не согласны.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
В БФ альтернативы зажатым диафрагмам вроде нет, на них и все особенности.

8-11 вполне рабочая, если использовать подвижки.
А вот "знаки качества" от современных пятилепестковых диафрагм нулевого Копала-Компура на бликах в контровом свете отвратительны.

Цитата:

от: il96
А вот "знаки качества" от современных пятилепестковых диафрагм нулевого Копала-Компура на бликах в контровом свете отвратительны.

Смотрите в корень, и это правильно
На самом деле "плохих" объективов для большого формата не существует, ну почти не существует. Объективы большого формата = объективы (за редким исключением) для профи со всеми вытекающими.
"Плоховатыми" являются явно бюджетные, в стремлении производителя сэкономить на чем только можно, например серия Geronar от Rodenstock, но даже при этом они не плохие ...они макс. удешевленные.
А вот конструкция диафрагмы того или иного исполнения (для одних и тех же линзблоков) играет решающее значение. Идеальная диафрагма должна быть круглой, и только такая раскрывает полный потенциал объектива.
Яркий пример "рукожопства" (в целях экономии) оправа Sinar DB с пятилепестковой диафрагмой "знак качества" (особо пятиугольная на первых версиях DB) убивает насмерть замечательные Sironar_ы любого года выпуска.
Похожая история с Zeiss для Hasselblad и именно по этой причине Zeiss от Rollei "рисует" лучше Zeiss от Hasselblad, у Rollei тупо диафрагма круглее
И напротив, пример грамотного подхода Nikon заказавшего спец.копалы с 7-ю лепестками для своих замечательных объективов
Нет "плохих" объективов для большого формата, есть плохие оправы с хреновыми диафрагмами для линзблоков.

Цитата:

от:GRIFO
Смотрите в корень, и это правильно
На самом деле "плохих" объективов для большого формата не существует, ну почти не существует. Объективы большого формата = объективы (за редким исключением) для профи со всеми вытекающими.
"Плоховатыми" являются явно бюджетные, в стремлении производителя сэкономить на чем только можно, например серия Geronar от Rodenstock, но даже при этом они не плохие ...они макс. удешевленные.
А вот конструкция диафрагмы того или иного исполнения (для одних и тех же линзблоков) играет решающее значение. Идеальная диафрагма должна быть круглой, и только такая раскрывает полный потенциал объектива.
Яркий пример "рукожопства" (в целях экономии) оправа Sinar DB с пятилепестковой диафрагмой "знак качества" (особо пятиугольная на первых версиях DB) убивает насмерть замечательные Sironar_ы любого года выпуска.
Похожая история с Zeiss для Hasselblad и именно по этой причине Zeiss от Rollei "рисует" лучше Zeiss от Hasselblad, у Rollei тупо диафрагма круглее
И напротив, пример грамотного подхода Nikon заказавшего спец.копалы с 7-ю лепестками для своих замечательных объективов
Нет "плохих" объективов для большого формата, есть плохие оправы с хреновыми диафрагмами для линзблоков.

Подробнее

Соглашусь по поводу количества лепестков диафрагмы. Чем их меньше, тем хуже зона нерезкости, чаще всего. Хотя, мне встречались и многолепесковые диафрагмы у объективов, которые давали грязное и жесткое/грубое размытие. Это, скорее их техническая особенность. Надо это учитывать и снимать на закрытых диафрагмах, с максимальной глубиной резкости.

В тоже время, Fujinon-W 150/6.3 (как и Congo 90/6.3 Congo 120/6.3 ) который я вожу с собой в дальние путешествия и имеющий пять лепестков, ни разу не разочаровал(и) меня.

Также, у меня большие претензии к пятилепестковым диафрагмам двуглазых Ролляев, на тех же открытых и полуоткрытых диафрагмах - зона размытия, пятиугольники... мне не нравится

В тоже время, много раз ругаемые Symmar 135/5.6 или старые многолепесковые Фуджинары - дают прекрасный пластичный рисунок.

Цитата:

от: Санин Юрий
Хотя, мне встречались и многолепесковые диафрагмы у объективов, которые давали грязное и жесткое/грубое размытие.

c 5ти лепестковой диафрагмой вообще будет ужас, ужас :(

Цитата:

от: Санин Юрий
В тоже время, Fujinon-W 150/6.3 (как и Congo 90/6.3 Congo 120/6.3 ) который я вожу с собой в дальние путешествия и имеющий пять лепестков, ни разу не разочаровал(и) меня.

С круглой диафрагмой станут только лучше :D

Цитата:

от: Санин Юрий
Также, у меня большие претензии к пятилепестковым диафрагмам двуглазых Ролляев, на тех же открытых и полуоткрытых диафрагмах - зона размытия, пятиугольники... мне не нравится

вам как любителю Schneider ...попробуйте с ч/б старичка 1952 года Rolleiflex 2.8C Xenotar приятно удивит отсутствием "гаек" и пластикой
или см. здесь https://cameralegend.com/tag/rolleiflex-2-8c-review/
лично мне больше нра картинка Rolleiflex 2.8F Planar

з.ы. относительно "... у Rollei тупо диафрагма круглее" говорил о серии 6000 от ролика и серии линз CF от хаселя

Цитата:

от:GRIFO
вам как любителю Schneider ...попробуйте с ч/б старичка 1952 года Rolleiflex 2.8C Xenotar приятно удивит отсутствием "гаек" и пластикой
или см. здесь https://cameralegend.com/tag/rolleiflex-2-8c-review/
лично мне больше нра картинка Rolleiflex 2.8F Planar

Подробнее

Самые маленькие и лёгкие объективы, как правило пятилепестковые.

Из двуглазых - мне по душе Мамия С220 с 105/3,5 по схеме Гелиар. ( впрочем и остальные объективы у меня есть)

Цитата:

от: Санин Юрий
Самые маленькие и лёгкие объективы, как правило пятилепестковые.

можно исправить ...по просьбам трудящихся переставлял линзоблоки в "правильные" затворы. Например в #0 копалы от Никона и в #1 Компуры.
Иногда развлекаюсь установкой линзблоков в "сильномноголепестковые" оправы без затвора для любителей цифры 8)

Цитата:

от: Санин Юрий
Соглашусь по поводу количества лепестков диафрагмы. Чем их меньше, тем хуже зона нерезкости, чаще всего.

Вот что интересно...
Во второй половине 70-х, фирма Zeiss выпустила
комплект светосильной киносъёмочной оптики с
относительным отверстием 1:1.3.
Так диафрагма там была... трехлепесковая!
Огромное количество фильмов снято этой оптикой,
как за бугром, так и в СССР.
И никто из кинооператоров не страдал от нехватки лепестков. ))

Цитата:

от:Алексей-У
Вот что интересно...
Во второй половине 70-х, фирма Zeiss выпустила
комплект светосильной киносъёмочной оптики с
относительным отверстием 1:1.3.
Так диафрагма там была... трехлепесковая!
Огромное количество фильмов снято этой оптикой,
как за бугром, так и в СССР.
И никто из кинооператоров не страдал от нехватки лепестков. ))

Подробнее

Про трехлепестковую и не слышал
Мне и пятилепестковой часто хватает (хотя предпочитаю побольше) ;)
2018-02-15 Provia009-01web by Yuriy Sanin, on Flickr
2017-09-12 Исландия Foma 100 in DDX 1-4 6min001web by Yuriy Sanin, on Flickr

Цитата:

от: Санин Юрий
Про трехлепестковую и не слышал

Открою страшную тайну, существует немало объективов с квадратной, двухлепестковой диафрагмой

Квадратная форма диафрагмы решает задачу с оптической точки зрения - повышения разрешающей способности объектива,
меняя картину дифракционного пятна и характер распределения световой энергии в его пределах.
Данная форма применяется в оптических системах требующих макс. высокой разрешающей способности.
Hапример - аэрообъективах, астрономических оптических приборах, для объективов применяемых в фотолитографии.

Вот только все вышеперечисленные к объективам большого формата ни разу не относятся