Фотоклуб ПЕЩЕРА.

DSC04418 by Александр Дюльгер, on Flickr

Не постановочный портрет :D

Цитата:

от:wudjavr
Вам, Михаил, какую ни дай фотографию, Вы из нее сделаете шедевр... :D :D :D , с композиционной точки зрения я с Вами и заикаться не буду. Тут мимо потому что глаз птицы не в фокусе... по-моему... :D

Подробнее

Согласен, глаз немножко не в резкости, но при желании можно локально маленько приподнять - фокус пришёлся по ближнему боку птички, и снималось, скорее всего, на открытой дыре - ЭКЗИФ, к сожалению, потёрт.

На мой взгляд для кропа на 2000ISO вполне достаточная резкость глаза. И exif не потёрт-диафрагма 7,1. Снято на 400мм - длинный конец объектива, скорее всего с рук на 1 / 400 - это тоже кое что объяcняет. Автор вынужден идти на компромиссы. Чуть нерезко на 100% просмотре.

Цитата:

от:wudjavr
DSC04418 by Александр Дюльгер, on Flickr
Не постановочный портрет :D

Подробнее

Избыточная резкость и контраст с подчеркиванием структуры кожи. Мне кажется, не очень хорошо для женского портрета.

Резкость абсолютно не трогал... Снимал в джипеге, и вакр убрал некоторые цвета, немного виньетка и цуть поправил свет. И все.... Значит надо будет попробовать изменить профиль...

Цитата:

от:IvAnt
На мой взгляд для кропа на 2000ISO вполне достаточная резкость глаза. И exif не потёрт-диафрагма 7,1. Снято на 400мм - длинный конец объектива, скорее всего с рук на 1 / 400 - это тоже кое что объяcняет. Автор вынужден идти на компромиссы. Чуть нерезко на 100% просмотре.

Подробнее

Я брал снимок со страницы форума - ФЛИКР требует регистрации, а здесь он голый и чистый аки младенец новорожденный! :(

Авторский не голый. Я только что при написании своего сообщения считывал с фликра. У меня нет регистрации на фликре.

Цитата:

от:wudjavr
Я не говорю, что плохо... с технической точки зрения очень даже гуд, но для фиксации встречи... не каждый бердер так снимет... и я понимаю о чем вы говорите, сам иногда снимаю, но чисто для фиксации встречи... :D :D :D

Подробнее

Это ой первый поход в лес на фотоохоту. Птиц на много больше чем у меня рядом с домом в парке, да и разнообразия их. Тут уже отрыв пошёл, голова отключилась :D

Цитата:

от:IvAnt
На мой взгляд для кропа на 2000ISO вполне достаточная резкость глаза. И exif не потёрт-диафрагма 7,1. Снято на 400мм - длинный конец объектива, скорее всего с рук на 1 / 400 - это тоже кое что объяcняет. Автор вынужден идти на компромиссы. Чуть нерезко на 100% просмотре.

Подробнее

Здравствуйте!
1/400 + стаб (пару стопов) ещё нормально. Стараюсь делать предельную такую выдержку на 400мм в таких условиях. Да, глаз чуть не зашёл. Делать чуть короче выдержку на 2000 исо чем 1/400, приближает к очень быстрому ухудшению снимка.
По хорошему лучше снимать (именно на 100-400 на длинном конце) на 8f.
Я хоть его и настроил (микро подстройка), но ГРИП на 5.6 очень маленькая.
К сожалению в такую погоду в лесу очень не простые условия.
Вот думаю о моноподе, хоть чуть-чуть получить преимущество в выдержки, чтобы скинуть чувствительность макс до 2000 исо и ниже.

Монопод, по-видимому, будет полезен. Чуть проигрываешь в мобильности, выигрываешь в устойчивости. Хороший монопод недёшев. Наверняка не дешевле некоторых штативов. Не должен быть и лёгким, иначе одна иллюзия устойчивости. Был у меня дешёвый, лёгкий штатив-та самая иллюзия устойчивости. Штатив для леса к тому же не очень подходит. В общем, Вам грозят дополнительные траты и дополнительный вес. Почитайте в профильных ветках по фотоохоте. Наверняка есть что нибудь. Я к сожалению моноподом никогда не пользовался.

Цитата:

от: IvAnt
Авторский не голый. Я только что при написании своего сообщения считывал с фликра. У меня нет регистрации на фликре.

Иван, там завести аккаунт - дело двух минут, а вещь полезная

Но то мимоходом. Я о другом - таки после наших вчерашних обменов мнениями я полез пересматривать архивы с никона 90. Собственно, вот фотка вполне показывает плавность цветовых переходов и ДД при хорошем местном свете. При этом стекло посредственное, Сигма 28-200, в итоге оказавшееся в ящике, но цветопередача у сигм интересная
Сравнительно с никоном 700 сильно иной рисунок, но я бы не сказал, что это не пейзажный рисунок.
Может, оптика, а может, что и местный свет порой что угодно вытащит в топ..
DSC_2276_00001 by Vadim Dodis, on Flickr

Я уже 100 раз писал, что к фликру у меня не отовсюду есть доступ. Поэтому ну его...
Вот и Вашего фото я пока не вижу (до вечера). Но могу посмотреть Exif. :)

У вас фликр, у меня всё никак не доберусь вживую до фотолоада... Что-то мы с этим тормозим.
Экзиф тут не поможет.
Ребят, кто-то подскажет толковую альтернативу фликру и фотолоаду на предмет нечастых выкладок?

Уже давно пользуюсь ibb. Куценький он конечно.

Но для единичных случаев с учётом проблем фликра поедет, пожалуй

Показалось интересным из сравнительно недавнего
DSC_2062_DxO4 by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от:Vadim Dodis
Показалось интересным из сравнительно недавнего
DSC_2062_DxO4 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Фото мне тоже показалось интересным. Но фонарь справа здесь лишний.
С другой стороны, если рассматривать его наряду с предыдущим, то видно, что воздух прозрачен и никакой дымки-засветки нет. Даже в области фонаря нет такого сильного рассеяния,как, например, тогда в музее.

Иван, как вариант - в районе музея море тоже за спиной, но совсем иная циркуляция воздуха, и по месту и по времени. и фонового света там побольше близкого. Ещё как вариант - я чего-сь накосячил с обработкой, это не самые стандартные композиции

Если оптика одна и та же, странно.

DSC04485_1 by Александр Дюльгер, on Flickr

все серенько, ноябрь, однако... На критику так то. :D