Старая песня о главном

Цитата:

от:strat
А теперь под вашим графиком прочтите примечание.

"These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for gain or area."

После предлагаю камеры открыть на дпревью и там сравнивать шумы где ровно разница в один стоп. Что естественно опровергает ваше мнение, что кроп и фф равны по шумам.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=sony_a7iv&attr13_2=fujifilm_xt3&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=6400&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=1&x=0.8071639946430426&y=0.20796073525880607

Подробнее

Ну это Вы дали - сравнивать XT4 с Z6 где по умолчанию разница в 1 стоп и по шумам и по динамическому диапазону

А может тогда Z6 с GFX сравним сразу? Что мелочиться то?

Цитата:

от:victor_vvo
Там проводились тесты на аналогичных по цифрам объективах, но вовсе не значит, что f/1.4 у кэнона по светопропусканию такое же как у никона/фуджа/сони/пентакса (выбрать нужное). Мне никакие тесты проводить не нужно и чего-то доказывать никому не нужно. Я беру камеру и снимаю. Точка. Чего и другим желаю, а не выяснять насколько ступеней какой сферический кроп хуже сферического фуллфрейма в вакууме.

Подробнее

На дпревью тесты на f5.6 в чем каждый может убедиться где ни виньетирование ни светопропускание не отличаются настолько, насколько результирующие кадры. А так конечно удобно считать, сначала приводя тесты, а потом, когда выяснить что они неверные сказать что тесты не нужны и все же предложить тестировать но лично :)))

Цитата:

от:victor_vvo
Ну это Вы дали - сравнивать XT4 с Z6 где по умолчанию разница в 1 стоп и по шумам и по динамическому диапазону

А может тогда Z6 с GFX сравним сразу? Что мелочиться то?

Подробнее

Вы ссылку то открыли мою на дпревью???
Я же верхние две камеры выбрал сони 6600 и фф 7-4 о которых был ваш последний график и дал ссылку на дпревью на них же. За нитью беседы следите.

Хотите фудж - так выберите его с любым фф, скачайте равы и увидите разницу в экспозиции.

Цитата:

от:strat
На дпревью тесты на f5.6 в чем каждый может убедиться где ни виньетирование ни светопропускание не отличаются настолько, насколько результирующие кадры. А так конечно удобно считать, сначала приводя тесты, а потом, когда выяснить что они неверные сказать что тесты не нужны и все же предложить тестировать но лично :)))

Подробнее

Да какая разница что там в f Хоть 8 хоть 22 !!!
F - это физическое значение исходя из диаметра отверстия!
Есть T-стопы, надо на них смотреть! Только производитель не скажет на фотооптику реальные Т-стопы! От Т-стопов зависит РЕАЛЬНАЯ СВЕТОСИЛА и количество света на матрице, а не от F. Соответственно тесты чисто маркетинговые.

Цитата:

от:strat
Вы ссылку то открыли мою на дпревью???
Я же верхние две камеры выбрал сони 6600 и фф 7-4 о которых был ваш последний график и дал ссылку на дпревью на них же. За нитью беседы следите.

Хотите фудж - так выберите его с любым фф, скачайте равы и увидите разницу в экспозиции.

Подробнее

Незнакомец, я беру фудж и снимаю, а не бегаю с лупой что-то там кому-то доказывать, в отличие от владельцев фуллфрейма, которые вечно доказывают, что кроп это отстой. Я привел ссылку на сони, Вам она не подошла.

Хотите настоящих тестов - берите камеры, берите 1 мануальный объектив от зеркалки и ставьте его на разные камеры и снимайте. Тогда будет РАВНЫЙ ТЕСТ. ДПРевью снимали на РАЗНЫЕ объективы. В разных объективах разные марки стекла, разные просветляющие покрытия, разные толщины и разные количества линз - отсюда РАЗНАЯ РЕАЛЬНАЯ СВЕТОСИЛА разных объективов. Нельзя сделать честный тест на экспозицию на разных объективах.

Цитата:

от:victor_vvo
Да какая разница что там в f Хоть 8 хоть 22 !!!
F - это физическое значение исходя из диаметра отверстия!
Есть T-стопы, надо на них смотреть! Только производитель не скажет на фотооптику реальные Т-стопы! От Т-стопов зависит РЕАЛЬНАЯ СВЕТОСИЛА и количество света на матрице, а не от F. Соответственно тесты чисто маркетинговые.

Подробнее

Вы разницу в экспозиции нашли на одинаковых экспотройках в равах? Увидели что она есть? Даже если не стали, то она есть. Это факт. Любой может убедиться скачав равы.

Дальше вариант выберите какой нибудь
1) Сказать, что фудж дает темнее картинку, чем другие камеры при одинаковых экспотройках
2) Сказать, что объектив неправильный на тесте, а надо тестить только с одним и тем же чтобы было одинаковое светопропускание. По сути говорить что тест дпревью - неверный.
3) Игнорировать факт разницы в экспозиции.
4) Свой вариант :)

Цитата:

от: victor_vvo
Я привел ссылку на сони, Вам она не подошла.

Будем честны. Не было от вас ссылок. Только картинки. От меня ссылки были на дпревью.

1) Вы приводили на dxo картинки кроп против фф о которых сказано, внизу под графиком есть примечание, что нельзя сравнивать графики с разным кроп фактором. То есть картинки эти неверные.

2) Я предложил сравнивать кроп с фф одной фирмы - сони. И сравнивать на дпревью. Куда дал ссылку, где сони 6600 на iso 3200 равны по шумам sony 7-4 на 6400.

3) Когда вы на дпревью открыли фудж и никон и утверждали что не видите разницы в экспозции, я предложил скачать равы и открыв на компьютере увидеть эту разницу.

Вы можете скачать рав фудж + рав сони 6600 + рав sony 7-4 + рав никон 5 6 и увидеть, что только фудж темнее среди этих камер.

Цитата:

от: strat

Все сводится к тому, что нет универсальных объективов и камер, каждый комплект применим в своих рамках

Но у фотолюбителя нет рамок своих интересов, а есть рамки своего бюджета. Поэтому существует вопрос об универсальном фотокомплекте.

Цитата:

от:strat
Вы разницу в экспозиции нашли на одинаковых экспотройках в равах? Увидели что она есть? Даже если не стали, то она есть. Это факт. Любой может убедиться скачав равы.

Дальше вариант выберите какой нибудь
1) Сказать, что фудж дает темнее картинку, чем другие камеры при одинаковых экспотройках
2) Сказать, что объектив неправильный на тесте, а надо тестить только с одним и тем же чтобы было одинаковое светопропускание. По сути говорить что тест дпревью - неверный.
3) Игнорировать факт разницы в экспозиции.
4) Свой вариант :)

Подробнее

Давайте я дам свой вариант:
Разные фуджи (у меня их два) дают разные по экспозиции картинки при равных настройках.
Устроит такой ответ?

Но это не меняет того факта, что на фудже можно в почти полной темноте с рук получить вот такую картинку на дырке f/2.8 и с адекватной выдержкой чтоб не размазать в хлам пламя. Можно сделать выдержку 1/8 вместо 1/60 и получить одно большое белое пятно вместо пламени посреди кадра, можно поставить стекло с дыркой f/0.95 открыв на полную и поставить ИСО 800 для минимума шумов, можно поставить на штатив и снимать в режиме bulb. Можно еще дофига чего если это нужно. Но считаю для КРОПА это съемка в экстремальных условиях на экстремальных ИСО, на которых впринципе снимать не нужно, где впринципе неразумно использовать кроп т.к. для такой задачи нужна совершенно другая техника (может и Z6-II может и GFX), и это исключение из правил, т.к. покупалась камера не для съемки ночью. И эту задачу камера выполнила. Как выполнит эту задачу другая камера - меня абсолютно не волнует.

ps
Кто захочет мне рассказать, что такие вещи надо снимать на другую технику со штативом, делать брекетинг по выдержке, потом сидеть сращивать в фотошопе, чтобы все смотрелось реально - можете взять хоть всю студию, полететь на самолете в KHV и показать мастер-класс, обещаю поставить лайк :)

Цитата:

от:victor_vvo
Давайте я дам свой вариант:
Разные фуджи (у меня их два) дают разные по экспозиции картинки при равных настройках.
Устроит такой ответ?

Но это не меняет того факта, что на фудже можно в почти полной темноте с рук получить вот такую картинку на дырке f/2.8 и с адекватной выдержкой

Подробнее

Вы потеряли нить беседы. Снимайте на что хотите.
Вы привели фудж в качестве доказательства, что кроп равен по шумам полнокадру. Это не так, потому что фудж мутит с шумами, да еще и график, который вы привели, четко имеет примечание, что нельзя сравнивать на нем разные кроп факторы. Вы можете считать что у него все в порядке. Нисколько не возражаю, что на фудж можно снимать, что угодно.
Просто не надо сравнивать фудж и другой полнокадр для выявления разницы по шумам.
Если вернуться к началу, то я предложил сравнить сони кроп и сони фф, которые показывают, что между кропом и полнокадром есть ступень разницы.

Поэтому картинки с фуджа они вообще не по теме выходят.

Определитесь, вы про разницу кропа и фф? Тогда велком сони и сони сравнивать.
Если про фудж - уже сказал снимайте как хотите, только в сравнения его не приводите.

Цитата:

от: strat
Вы потеряли нить беседы.

Да неужели? Вы действительно хотите, чтобы я сейчас скачал равки и сидел с лупой их изучал? Оно мне надо?
Я свое мнение выразил. Вы где-то что-то вычитали, и пытаетесь доказать.
Мне фуджи не платят, чтобы я что-то доказывал. Это Вы доказываете, основываясь на тестах, сделанных на разную оптику и на сомнительных безосновательных выводах про "фуджи мутят с шумами". Хотите доказать, что фуджи мутят с шумами - дизассемблируйте прошивку. На это у Вас уйдут годы. Но лучше не нужно говорить, что где-то что-то слышали, а просто почитать отличие байера от икс-транса.


Цитата:

от: strat
Снимайте на что хотите.

Можно, да? Спасибо

Цитата:

от: strat

Это не так, потому что фудж мутит с шумами,.

Вам ехать или шашечки? Камера не устраивает тем, что кто-то считает, что там "мутят с шумами" ? Весомый критерий выбора


Цитата:

от: strat

Если про фудж - уже сказал снимайте как хотите, только в сравнения его не приводите.

А то что? Лайк не поставите?

Цитата:

от:victor_vvo
Вы действительно хотите, чтобы я сейчас скачал равки и сидел с лупой их изучал? Оно мне надо?
Я свое мнение выразил. Вы где-то что-то вычитали, и пытаетесь доказать.
Мне фуджи не платят, чтобы я что-то доказывал. Это Вы доказываете, основываясь на тестах, сделанных на разную оптику и на сомнительных безосновательных выводах про "фуджи мутят с шумами".

Подробнее

То есть ваши голословные картинки доказывают, что кроп равен фф по шумам. Вообще без возможности узнать на что снято в отличие от дпревью?

Это у вас нормально?

Считайте что фудж равен полнокадру. И микра равна полнокадру. И дюймовки тоже равны полнокадру. Ну так на всякий случай. Потому что ни скачивать ни сравнивать вы не хотите.

И еще раз все же спрошу - вот надпись, что нельзя сравнивать разные кроп факторы - вы игнорируете её? Ответьте, чтобы просто понимать ваше отношения к тем картинкам.

Цитата:

от: victor_vvo
Вам ехать или шашечки? Камера не устраивает тем, что кто-то считает, что там "мутят с шумами" ? Весомый критерий выбора

Не камера не устраивает, а приведение её в сравнение, и формирование на её основе выводов, что кроп равен по шумам полнокадру.

Цитата:

от: strat
То есть ваши голословные картинки доказывают, что кроп равен фф по шумам. Вообще без возможности узнать на что снято в отличие от дпревью?

Это у вас нормально?

Вы читать умеете или только писать?
Перечитайте мои сообщения внимательно!

Цитата:

от: victor_vvo
Конечно нельзя говорить про сферических коней в вакууме, всё очень зависит от конкретной фирмы и конкретной модели камеры.

Цитата:

от:victor_vvo
Я беру камеру и снимаю. Точка. Чего и другим желаю, а не выяснять насколько ступеней какой сферический кроп хуже сферического фуллфрейма в вакууме. Кому нужно выяснять пиксели - есть микроскоп, кому нужно снимать - берет камеру и снимает.

Подробнее

Цитата:

от: strat
Не камера не устраивает, а приведение её в сравнение, и формирование на её основе выводов, что кроп равен по шумам полнокадру.

Вы меня уже уморили.
Фуджи кроп? Или где?
Или Фудж для никонистов это какое-то заклинание, от которого начинает пятая точка подгорать? Или случайно выяснилось, что Z50 снимает хуже Фуджа? Или фудживод Вам сказал, что Ваш Z50 это не полный кадр? Или чего я так не понимаю Вы до сих пор не можете успокоиться?

Цитата:

от: victor_vvo

Вы меня уже уморили.
Фуджи кроп? Или где?

Все вопросы только к вам и приведенному вашему графику с фразой "Не пробовали хотя бы ознакомиться с современной техникой, прежде чем что-то утверждать? На графике ниже ФФ по шумам проигрывает кропу до ISO 5000. Обе камеры примерно одних годов выпуска и одного ценового диапазона."

Где вы не ознакомились с тем, что на этом графике нельзя сравнивать кроп и фф но вы стали утверждать, что фф проигрывает кропу.

Цитата:

от: victor_vvo

Не нужно приравнивать ГРИП к СВЕТОСИЛЕ. Это РАЗНЫЕ вещи.

Вы второй пост пост подряд с упорством бешеного носорога пытаетесь приписать мне слова, которые я не говорил, а затем их опровергать. Я не приравнивал ГРИП к светосиле, я написал что возможности этой оптики одинаковы как по ГРИП, так и в лоулайте.


Цитата:

от: victor_vvo

И причем тут ИСО ?

При том, что одному результату соответствуют разные циферки ИСО на кропе и на ФФ.


Цитата:

от: victor_vvo

Серьезно? Не пробовали хотя бы ознакомиться с современной техникой, прежде чем что-то утверждать?

Я в курсе современной техники, в том числе ей работаю, причем и кропом и ФФ. поэтому и утвеждаю.


Цитата:

от: victor_vvo

На графике ниже ФФ по шумам проигрывает кропу до ISO 5000. Обе камеры примерно одних годов выпуска и одного ценового диапазона.

Во-первых, про фудж вам уже написали, во-вторых эрка - это матрица более старшего поколения (она от 5Д4, ей уже 7 лет), в-третьих, у фуджа X-trans, который дает небольшой выигрыш по чувствительности за счет цвета, ну и в четвертых вы сравниваете попиксельные шумы, а разрешение к эрки больше. Вы умудрились привести максимально некорректный для сравнения пример, который только можно было придумать. Вопрос только, намеренно, или нет.



Цитата:

от:victor_vvo

Конечно нельзя говорить про сферических коней в вакууме, всё очень зависит от конкретной фирмы и конкретной модели камеры. Но на данный момент на 1 ступень и более хуже ФФ будет как раз 600д. Кропы сейчас подтянулись по уровню шумов и в отличие от 600д они на голову выше старых собратьев, даже у кэнона.

Подробнее

Не рассказываете сказки, ничего никуда не подтянулись. Как отставали от ступень, так и отстают. Особенно кэнон со старой 24Мпкс матрицей.


Цитата:

от:victor_vvo

Как раз пришлось к Вашим словам про 35/1.2
У меня есть 2 стекла на ФФ зеркалки 35/1.4 - один Самьянг, второе ART.
Наверное, не нужно говорить про их размер?
Размер Перегара можете найти в сети.

Подробнее

Такое впечатление, что вы отстаете на пару постов от моих слов, ибо на это я отвечал постом выше. Я именно что сравнил и написал, что полнокадровый 50/1,8 весит немного меньше, чем ваш 35/1,2. Поэтому что вы хотели этим сказать - непонятно.



Цитата:

от: victor_vvo

Я вообще не понимаю что Вы так привязались к 6400 и 3200 ? Какое это имеет отношение к СВЕТОСИЛЕ ?

Затем, что возможности связки "оптика + камера" в лойлайте определяеются не только светосилой, а совокупность светосилы и шумов на матрице. Вот только вы упорно пытаетесь игнорировать этот факт и на серьезных щщах доказываете, что если светосила одинаковая, то и возможности одинаковые



Цитата:

от: victor_vvo

24-105/4 темнее на 1 стоп, чем 17-70/2.8 В чем же заключается полная аналогия?

В том, что на ФФ можно поставить ИСО на ступень выше и получить результат аналогичный кроп.


Я вам уже приводил пример с эктендером, который про проигнорили, потому что ответить вам на него нечем.

Если 24-105/4 поставить на кроп с экстендером, то будет именно, что 16-70/2,8. То есть практически полная аналогия 17-70/2,8.

Цитата:

от:strat
А теперь под вашим графиком прочтите примечание.

"These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for gain or area."

После предлагаю камеры открыть на дпревью и там сравнивать шумы где ровно разница в один стоп. Что естественно опровергает ваше мнение, что кроп и фф равны по шумам.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=sony_a7iv&attr13_2=fujifilm_xt3&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=6400&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=1&x=0.8071639946430426&y=0.20796073525880607

Подробнее

Садитесь, опять два.

Мегапикселов на 7Д4 больше, что несколько нивелирует разницу с кропом. Такое впечателение, что вы поняли, что не правы и подыскиваете примеры намеренно. Сравните две 24Мпкс матрица - ту же 6600 и А7-3, там разница больше ступени. Но ведь нет - вам надо взять 31Мпкс и сравнить попиксельные шумы, а не приведенные к одному размеру, чтобы выдать желаемое за действительное.

Цитата:

от:strat
Все вопросы только к вам и приведенному вашему графику с фразой "Не пробовали хотя бы ознакомиться с современной техникой, прежде чем что-то утверждать? На графике ниже ФФ по шумам проигрывает кропу до ISO 5000. Обе камеры примерно одних годов выпуска и одного ценового диапазона."

Где вы не ознакомились с тем, что на этом графике нельзя сравнивать кроп и фф но вы стали утверждать, что фф проигрывает кропу.

Подробнее

Вы сегодня прямо в ударе! Столько ахинеи за день написать - надо постараться.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вы второй пост пост подряд с упорством бешеного носорога пытаетесь приписать мне слова, которые я не говорил, а затем их опровергать. Я не приравнивал ГРИП к светосиле, я написал что возможности этой оптики одинаковы как по ГРИП, так и в лоулайте.

Подробнее

Носорог, уважаемый, в Вашем зеркале.

Вон со стратом идите меряйтесь, а мне надоело из пустого в порожнее переливать. Один не может ГРИП от СВЕТОСИЛЫ отличить, у другого Фуджи жульничают с шумами.

Цитата:

от: victor_vvo
Вы сегодня прямо в ударе! Столько ахинеи за день написать - надо постараться.

Ахинея у вас. В этом посте.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13866336


Где вы запостили картинку с сайта https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

Но так удачно обрезали и стали игнорировать подпись по таблицей, что нельзя сравнивать камеры с разными кроп факторами что теперь прячете голову в песок.

Как выглядит та самая надпись.

И её перевод
"Эти необработанные значения не подходят для сравнения моделей камер, поскольку они не скорректированы по усилению или площади."