Стоит ли переходить на более современные модели?

Благодарю!

Цитата:

от: MalFoxy
Подскажите объектив для макро съёмок ,типо муравьев и таких мелких насекомых и типо того,какой вариант хороший ?

Почитайте тему Выбор макро-объектива - специально её для этого создавал. На зеркальный Никон-кроп бескомпромиссным вариантом будет Nikkor 105mm f/2.8 VR Micro, сам снимал им много лет на D70/D80/D90 (посмотрите примеры фото по ссылке выше). Но в принципе подойдёт любой макро-объектив с фокусным от 50мм и выше. Я ещё люблю Tamron SP 60mm F/2 Macro 1:1 Di II - очень лёгкий, по резкости не уступает Микро-Никкорам, стоил существенно дешевле, когда его покупал...

Цитата:

от: MalFoxy
Если не ошибаюсь z5 по фото да шикарен ,но урезан если сравнивать с z50 по видео) ,так частота кадров выше в 2 раза у z50. Полный кадр против кропа ,смысла нет даже сравнивать)

Вы, в 80% случаев, кроп от полного кадра не отличите по изображению, не заглядывая в exif.
Не возвеличивайте полный кадр, больше чем он есть. Он получше. Но не в разы.
У беззеркалок, с хорошим автофокусом, меньше проблем с фокусом. Проще фокусироваться. В этом смысле они конечно удобней. Но только с хорошим. С настоящим фазовым, на матрице. Может и гибридный у кого-то хорошо работает.
Если все же будете брать зеркалку, ищите ту, у который есть быстрый бзк режим.
Не знаю, есть ли такие у никон. У кэнон есть - dual pixel. Они в режиме live view не отличаются от бзк. Если у никон есть такой же, да с сенсорным экраном, да еще и FullFrame и он дешевле бзк - однозначно брать.
Вы гонитесь за максимальным разрешением - ? Вам тогда в фуллфрейм и фиксы. И от 35мм фокусное.

Спасибо, посмотрю👍

Цитата:

от: ЭXO_в_коpидоре
Вы, в 80% случаев, кроп от полного кадра не отличите по изображению, не заглядывая в exif.
Не возвеличивайте полный кадр, больше чем он есть.

Сказки из серии, что шедевры снимали на мыльницы в прошлом тысячелетии, что снимает не камера а фотограф, что никто не видит разницы потому что потребляют фото на смартфонах.

Полнокадр и не обязан всегда давать картинку на голову лучше чем кроп. Иногда не отличить фото, верно. Только на полнокадр дешевле и легче собрать комплект оптики для работы, потому что на кроп оптики просто нет такой. Полнокадр дает результат гораздо проще и быстрее в отличие от кропа.

Как сравнивать саперную лопатку и нормальную. Обе копают. Накопать червяков или ямку под один куст саперной и быстрее может выйдет. А уж какая она легкая, никаких слов не хватит описать. И компактная она. Все при ней. Только когда надо будет реально копать, владельцу саперной придется трудновато, но выкопает конечно.

Хороший пример 😁😄

Цитата:

от:strat
Сказки из серии, что шедевры снимали на мыльницы в прошлом тысячелетии, что снимает не камера а фотограф, что никто не видит разницы потому что потребляют фото на смартфонах.

Полнокадр и не обязан всегда давать картинку на голову лучше чем кроп. Иногда не отличить фото, верно. Только на полнокадр дешевле и легче собрать комплект оптики для работы, потому что на кроп оптики просто нет такой. Полнокадр дает результат гораздо проще и быстрее в отличие от кропа.
.

Подробнее

Во-первых, на кроп получить нужный результат гораздо проще. Если вы только не любитель идиотских "портретов" с одним глазом в фокусе. И сразу вопрос - какой же волшебной оптики нет на кроп, а есть на фулфрейм?

Во-вторых, если снимает не фотограф - тогда нужно в обязательном порядке переходить не на фулфреймы, а на смартфоны с поддержкой нейросетей. Вы только что что доказали полную бесперспективность полного кадра без искусственного интеллекта)))

Цитата:

от: Suoqat
Во-первых, на кроп получить нужный результат гораздо проще.

Всегда хорошо, когда дешевый кроп лично вам помогает проще получить результат. Относится ли это ко всем? Нет.

Цитата:

Если вы только не любитель идиотских "портретов" с одним глазом в фокусе. И сразу вопрос - какой же волшебной оптики нет на кроп, а есть на фулфрейм?

Заходите к любому производителю камер - никон сони кэнон, фильтр по числу объективов под кроп и фф и смотрите на цифры.

Сони фф объективов 43 штуки
https://www.sony.ru/lenses/gallery?format=fullframe&mountType=emount&cpint=lenses_product_finder_medium-ProductFinder-en_GL-responsivegrid_initial_productfinder_3

апс-ц объективов 19 штук
https://www.sony.ru/lenses/gallery?format=apscsuper35&mountType=emount&cpint=lenses_product_finder_medium-ProductFinder-en_GL-responsivegrid_initial_productfinder_4

43-19= 24
Не хватает двадцати четырех штук чтобы по числу сравняться

Если начать сравнивать по эквиваленту, то не существует вообще ни одного объектива под кроп, который был бы заменой полнокадровому.

Из этой же темы, у человека 50 1.8 который ему на кропе узок, 75 эфр, диафрагма эквиалент 2,7 на фф. Ему посоветовали 35 1.8, это эквивалент 50 2.7 на фф.

А если ему нужно 35 1.8 реальных, где взять ему 23 1.2 под кроп? Не подскажете?

Тоже с зумами. Стандартнейший фф 24-70 2.8 на кропе должен быть 18-50 1.8 - нет таких? Странно.

Кроп он и есть кроп - обрезок. Он многое может, но многого не может. Если хватает, то на нем и остаются. А если не хватает, то покупают полнокадр, статистика продаж за последние годы говорит, что полнокадр занял половину рынка а может уже и больше.


Цитата:

Во-вторых, если снимает не фотограф - тогда нужно в обязательном порядке переходить не на фулфреймы, а на смартфоны с поддержкой нейросетей. Вы только что что доказали полную бесперспективность полного кадра без искусственного интеллекта)))

Подробнее

Если кому то доказал, пусть идет и покупает смартфон. Разве кто-то против этого?

Вы немного ошибаетесь в ваших рассчетах диафрагм.))) Диафрагма задает фактически интенсивность света на единицу площади матрицы и соответственно выдержку. Поэтому ваш перерасчет диафрагмы некорректен в виду одинаковой интенсиности освещенности как кроп так и фулфрэйм матриц. Но однозначно поменяется глубина резкозти.
Да и ваши рассуждения о нужности фокусных расстояний выглядят несколько оторванными от реальности)

Цитата:

от:Suoqat
ваш перерасчет диафрагмы некорректен в виду одинаковой интенсиности освещенности как кроп так и фулфрэйм матриц. Но однозначно поменяется глубина резкозти.
Да и ваши рассуждения о нужности фокусных расстояний выглядят несколько оторванными от реальности)

Подробнее

Ради глубины резкости в основном и покупают более светосильные объективы. Потому что с интенсивностью света все уже давно научились бороться, iso до 12800 уже приемлемое на полнокадрах, шумодавы убирают любой шум. Но все равно вместо 24-70 f4 покупают 24(28)-70(75) 2.8, а некоторые даже сверхдорогой и сверхтяжелый 28-70 F2.
Поэтому вас не затруднит указать, в чем именно моя некорректность и в чем именно я отрываюсь от реальности. Потому что в ответ на мои цифры я вижу просто слова
типа "это не так, вы неправы".

Цитата:

от:strat
Ради глубины резкости в основном и покупают более светосильные объективы. Потому что с интенсивностью света все уже давно научились бороться, iso до 12800 уже приемлемое на полнокадрах, шумодавы убирают любой шум. Но все равно вместо 24-70 f4 покупают 24(28)-70(75) 2.8, а некоторые даже сверхдорогой и сверхтяжелый 28-70 F2.
Поэтому вас не затруднит указать, в чем именно моя некорректность и в чем именно я отрываюсь от реальности. Потому что в ответ на мои цифры я вижу просто слова
типа "это не так, вы неправы".

Подробнее

Вообще то - проблема увеличить глубину резкозти, а не уменьшить. И покупают светлые объективы не для уменьшения этой самой глубины, а для уменьшения выдержки и шумов. Так сказать компромисс. И вот вы пишите про "с интенсивностью света все уже давно научились бороться" и "шумодавы убирают любой шум" - читая это, я уже не понимаю, что мне вам доказывать цифрами.

Как раз таки все правильно у товарища выше - эквивалентная диафрагма влияет не только на грип, но и косвенно на количество шума.

Упрощённо, 50 1.8 на полном кадре, будет аналогичен 33/1.2, как по грип, так и по углу обзора, и даже по количеству шума (в случае повышенных iso)

Цитата:

от:strat
Сказки из серии, что шедевры снимали на мыльницы в прошлом тысячелетии, что снимает не камера а фотограф, что никто не видит разницы потому что потребляют фото на смартфонах.

Полнокадр и не обязан всегда давать картинку на голову лучше чем кроп. Иногда не отличить фото, верно. Только на полнокадр дешевле и легче собрать комплект оптики для работы, потому что на кроп оптики просто нет такой. .

Подробнее

Не знаю как на никон, на кэнон зеркалке оптики хватает на кроп, и еще от фф полно оптики отлично работает на кропе.
Вам как раз полнокадр, раз вы разрешение хотите максимизировать, и по оптике проблемы с APS-C видите...
Осталось решить : зеркало или беззеркало.
Бзк дорого. Главное не вестись на всякие "умещается в кармане","устал таскать зеркалку". Это хитрость от рекламы.
Реально на бзк, на хорошей бзк с автфокусом проще, если у зеркалки нет такой же системы. Вроде у никонов была зеркалка с двумя системами фокусировки. фф кстати.
Сейчас вроде еще можно найти выгодно новенькую зеркалку фф по цене многих кроп беззеркалок.

Цитата:

от:Suoqat
Вообще то - проблема увеличить глубину резкозти, а не уменьшить. И покупают светлые объективы не для уменьшения этой самой глубины, а для уменьшения выдержки и шумов. Так сказать компромисс. И вот вы пишите про "с интенсивностью света все уже давно научились бороться" и "шумодавы убирают любой шум" - читая это, я уже не понимаю, что мне вам доказывать цифрами.

Подробнее

Вот ссылки на темы по светосильным объективам, я надеюсь вам не составит труда найти в этих темах упоминание проблем со слишком малой глубиной резкости и поиски решения вопросов типа "как увеличить глубину резкости"? А также упоминаний, что светосильные объективы покупались для уменьшения выдержки и шумов.

Или у вас одни слова?

RF 28-70 f/2.0 USM RF
https://mywed.com/ru/forum/136419/

Цитата:

одно стекло закрывает мне всю съёмку

Боке у него балдёжное-кремовое,прям тащусь от диафрагмы 2.0

при диафрагме 2.0 оно волшебно размывает фон

Sigma 35/1.4
https://club.foto.ru/forum/11/659436

Sigma AF 35mm F/1.2 DG DN Art
https://club.foto.ru/forum/44/749562

Sigma 50mm f/1.4 ART
https://club.foto.ru/forum/11/704685

Panasonic Lumix S PRO 50mm f/1.4
https://club.foto.ru/forum/44/749239

Canon EF 50mm f/1.2L USM
https://club.foto.ru/forum/11/433791

Zeiss Otus 85mm f/1.4
https://club.foto.ru/forum/11/713441

SIGMA 85mm F1.4 DG DN
https://club.foto.ru/forum/44/750856

Canon EF 85mm 1.2L II USM
https://club.foto.ru/forum/11/736223

Nikon AF-S 105mm F1.4E ED
https://club.foto.ru/forum/11/729792

Canon EF 135 mm f/2L USM
https://club.foto.ru/forum/11/500473

Samyang 35-150F2-2.8
https://club.foto.ru/forum/44/751637


Премиальные портретники Canon: RF 85mm F/1.2L USM, RF 85mm F/1.2L USM DS, RF 135mm F/1.8 L IS USM, EF 200mm F/2L IS USM
https://club.foto.ru/forum/44/751624

Цитата:

от:ЭXO_в_коpидоре
Не знаю как на никон, на кэнон зеркалке оптики хватает на кроп, и еще от фф полно оптики отлично работает на кропе.
Вам как раз полнокадр, раз вы разрешение хотите максимизировать, и по оптике проблемы с APS-C видите...

Подробнее

Где 22 33 50 f1.2 под кроп кэнон чтобы заменить простые полнокадровые 35 50 85 1.8 ? Где 16-50 F2.0 зум для замены полнокадрового 24-70 F2.8?

Цитата:

от: strat
Где 22 33 50 f1.2 под кроп кэнон чтобы заменить простые полнокадровые 35 50 85 1.8 ? Где 16-50 F2.0 зум для замены полнокадрового 24-70 F2.8?

У Canon EF оптика и полнокадровая и кроп-кадровая. И это очень удобно.
Зачем делать чисто APS-C 50 1.8, когда он и отлично работает и на APS-C и на FF ?
У никон, думаю, тоже самое с зеркалками.
Если вам так принципиально, что бы диаметры стекл подрезались под APS-C, и что бы байонет тоже точился в аккурат под APS-C, то вам фудж или canon ef-m подойдет. Мне лично удобнее EF переставлять на разные матрицы в одном байонете.
Кстати, у кэнон новых бзк APS-C опять байонет сделали большой RF (не EF-M).
:D

Цитата:

от:ЭXO_в_коpидоре

Зачем делать чисто APS-C 50 1.8, когда он и отлично работает и на APS-C и на FF ?

Если вам так принципиально, что бы диаметры стекл подрезались под APS-C, и что бы байонет тоже точился в аккурат под APS-C, то вам фудж или canon ef-m подойдет.

Подробнее

Вы видимо не поняли или не хотите понять.
На полнокадре есть стандартный 50 мм F1.8.
Если его поставить на апсц, то он по эквиваленту превращается в 75 мм F2.7

Мне нужен объектив на апсц, который по эквиваленту будет ровно как полнокадровый 50 F1.8 установленный на полнокадровую камеру. Это должен быть 50/1,5 = 33 мм фокусного, f1.8/1.5 = F1.2
Мне нужен апсц объектив 33 мм f1.2 и таких не существует.

И с остальными объективами все аналогично.

Кого то устраивают 75 f2.8 - да ради бога. Некоторые вообще тащутся от своих 12-35 F2.8, которые ни меньше ни больше как эквивалент полнокадровых 24-70 F5.6.

Цитата:

от:strat
Вы видимо не поняли или не хотите понять.
На полнокадре есть стандартный 50 мм F1.8.
Если его поставить на апсц, то он по эквиваленту превращается в 75 мм F2.7

Мне нужен объектив на апсц, который по эквиваленту будет ровно как полнокадровый 50 F1.8 установленный на полнокадровую камеру. Это должен быть 50/1,5 = 33 мм фокусного, f1.8/1.5 = F1.2
Мне нужен апсц объектив 33 мм f1.2 и таких не существует.

И с остальными объективами все аналогично.

Кого то устраивают 75 f2.8 - да ради бога. Некоторые вообще тащутся от своих 12-35 F2.8, которые ни меньше ни больше как эквивалент полнокадровых 24-70 F5.6.

Подробнее

Есть АФ Viltrox 33/1,4 на Canon EF-M.

Цитата:

от: Mike_P
Есть АФ Viltrox 33/1,4 на Canon EF-M.

От третьей фирмы вместо родного? Эквивалент f2.4 вместо стандартного 1.8? И где же зумы F2.0?

На комплект это не тянет.

"на полнокадр дешевле и легче собрать комплект оптики для работы, потому что на кроп оптики просто нет такой. Полнокадр дает результат гораздо проще и быстрее в отличие от кропа."

Спорить не о чем, оптики на кроп, которая заменяет полнокадровую, не существует. С единичными какими-то экземплярами, со спидбустерами что-то, где-то, как то возможно но и только. Кроп имеет свою нишу и она не пересекается, а дополняет фф. Если кроп решает свои задачи лучше чем фф, то это хорошо.

Viltrox, Youngnuo и прочие стали делать неплохую оптику. Снимают и Тамроном на Сони.
Полных аналогов нет на кроп, на зеркалки были Sigma 18-35/1,8 и 50-100/1.8.