Примеры снимков с hasselblad XCD, GFX Fuji и др. СФ систем. Сравнения.
Всего 1163 сообщ.
|
Показаны 1161 - 1163
RE[Шуруп]:
100.00% не за что, но кодак, увы, интенсивно менял CFA, если не сказать сильно чудил с фильтрами, вплоть до модели CMY вместо RGB(DCS 520x Canon body / DCS 620x Nikon body) и, к слову, выигрывая на этом фокусе-покусе аж 3дб по шумам, не привлекая никаких DSP. Вообще, по всему видать, люди там работали толковые и творческие, очень жаль, что кодак развалился.
RE[IVX]:
По поводу Кодака..
С Пробэком все понятно и с его матрицей! Да, она особенная!
Но у Кодака была еще одна модель - Kodak DSC 14pro. Тожа давала отменный цвет по мне. Особенно "телеску".
Матрица в этой камере была от FillFactory (Израильская компания, которую уже давно кто-то перекупил).
И Кодак сам матрицу не делал и фильтры точно не сам "накапывал" на матрицу, но они смогли сделать некий "особый" приятный цвет!
Немного из истории можно глянуть тут:
https://digicam.narod.ru/kodak14x/kodak14x.htm
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:3778
https://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n/16
И где-то даже мелькала цитата Кодака - "Для нас цвет - это вопрос вычислений". Думаю они обозначили свою позицию! :)
А если так, то раз кисти и краски есть - нужно научится рисовать (вычислять) правильно!
С Пробэком все понятно и с его матрицей! Да, она особенная!
Но у Кодака была еще одна модель - Kodak DSC 14pro. Тожа давала отменный цвет по мне. Особенно "телеску".
Матрица в этой камере была от FillFactory (Израильская компания, которую уже давно кто-то перекупил).
И Кодак сам матрицу не делал и фильтры точно не сам "накапывал" на матрицу, но они смогли сделать некий "особый" приятный цвет!
Немного из истории можно глянуть тут:
https://digicam.narod.ru/kodak14x/kodak14x.htm
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:3778
https://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n/16
И где-то даже мелькала цитата Кодака - "Для нас цвет - это вопрос вычислений". Думаю они обозначили свою позицию! :)
А если так, то раз кисти и краски есть - нужно научится рисовать (вычислять) правильно!
RE[Шуруп]:
Есть у CCD известный в узких кругах "деффект", зовется блуминг(Blooming occurs when the charge in a pixel exceeds the saturation level and the charge starts to fill adjacent pixels), он родня такому же переливу через край экспозиции плёночной, мало того, наше зрение точно так же переполняется, поэтому блики на красном вине нам видятся белыми. Дефект, кто спорит, но исторически устоявшийся и ставший привычной частью культуры, вроде того же "лампового звука". Так вот, CMOS лишён этой радости, отсюда его лютый ДД, однако, теперь непривычно выглядят света, блики на воде, на лицах, которые больше не белые-обесцвеченные. Лица, например, насыщенно кирпичные, грязноватые, как бы не хватает прозрачности, будто под пудрой-пылью. Понятное дело, если производитель сообразительный, то подобие блуминга добавит камерный DSP до записи на фэлэшку, ну или профайл сделают такой, чтобы обесцвечивал света похожим образом.
Это явление, явно доминирует в наших ощущениях красивого цвета, а вовсе не SSF/CFA. Разница в фильтрах у моего никона д600 и пентакса 645д очень приличная, но в конце концов, после применения аккуратных профайлов, она нивелируется до гомеопатического ощущения некоей конфетно-карамельной гаммы никона(чего не сними, всё как бы слегка празднично), многие говорили, что не видят разницы с Р645D вообще. Так что, ИМХО, в первом приближении, решает не CFA, а вот эти симосовские душные света-блики.
Это явление, явно доминирует в наших ощущениях красивого цвета, а вовсе не SSF/CFA. Разница в фильтрах у моего никона д600 и пентакса 645д очень приличная, но в конце концов, после применения аккуратных профайлов, она нивелируется до гомеопатического ощущения некоей конфетно-карамельной гаммы никона(чего не сними, всё как бы слегка празднично), многие говорили, что не видят разницы с Р645D вообще. Так что, ИМХО, в первом приближении, решает не CFA, а вот эти симосовские душные света-блики.