Компактный сетап в отпуск. Помогите определиться

Применительно к ситуации аффтара, который решает вопрос о "фотике в отпуск"... 
Я предлагаю сравнить массогабариты, см ссылку ниже... 
Что получится , если к имеющемуся смартфону (в моем, например, случае фотосмартфон Xiaomi Ultra с учетом "нароста с объективами" имеет толщину 18мм и массу 225гр), добавить дополнительный компактный фотодевайс, например топкомпакт с 1" матрицей Sony RХ100 (IV версия имеет "толщину" 41мм, массу 298гр и "честный" оптический зум), либо ставить компактные объективы к имеющейся полнокадровой тушке (тогда будет еще "толще" и тяжелее, 681гр)... 
https://camerasize.com/compact/#912.875,912.929,622,ha,t 
При наличии на рынке фотосмартфонов с 1" матрицами - я бы не обращался к мыльницам с мЕньшей матрицей, хоть и ультразумной (кстати габаритной), хоть и компактной (до 10-х зумной)... Их время (покупки) прошло... Хотя использовать, как мы здесь видим - их не перестали)))...
И кстати гиперзумная мыльница с вышеприведенных примеров, Fuji S6500FD - по своей массе 660гр и габариту (= возможностям перетаскивания) сопоставима с блинозумным полнокадром!))

Цитата:

от:rgo55
Меня такое раздражает ..всякие сверху и снизу надписи  когда пытаешься открыть

поэтому и дал прямую ссылку для увеличения без надписей-мусора.

У файлов с этой мыльницы после конвертирования  пропадает exif ,поэтому и показываю  exif скрином из просмотра RAF файла.
Снимает мыльница либо в джипег , либо в RAF ...джипег+RAF(вместе -нет такой возможности).

Какая разница полный снимок или 100проц.кроп из этого снимка ,где присутствуют мелкие детали.
Нужны вам волосы ...смотрите кусочек под шапкой у фотографа на ЭФР692мм,хорошо видно структуру ,а не раскрашенную голову,брови и бороду как на смартфоне.
А снимков с 6Мп мыльницы вполне достаточно ,чтобы увидеть как работает оптика на высоких ЭФР по мелким деталям ...к тому же плохо считаете ...снимки не 2Мп , как вы утверждаете ,а 3Мп.(1920х1440) .
Вы что ,думаете ,что на полном размере 2848х2136 будет мыло.
У меня все снимки из этой мыльницы заточены в пакетной обработке на размер просмотра FullHD -1920пкс

Я проблемы не выискивал на коже и волосах ,а повторяю в какой раз-- выискиваю НА МЕЛКИХ деталях ,которые у него на снимке оказались волосы и кожа.
Про МЕЛКИЕ ДЕТАЛИ на снимках,вот про что речь...а что это будет ...трава ,волосы или кожа и т.д. это что попадёт в кадр.
У коллеги если он уменьшит снимок  до 6Мп и даже до 3Мп не появятся мелкие детали на снимке.
Они появятся только тогда ,когда оптика будет способна различить эти мелкие детали.

Подробнее

Телефонная оптика из RAW выдает пиксельную детализацию. Уже лет 10 как.
В jpeg - от настроек ПО зависит. Некоторое ПО, позволяет вручную выставить (отключить) шумоподавление и шарпинг, а в стоковом обычно такой возможности нет.

Цитата:

от: sergo55

Нужны вам волосы ...смотрите кусочек под шапкой у фотографа на ЭФР692мм,хорошо видно структуру ,а не раскрашенную голову,брови и бороду как на смартфоне.

Нужны волосы, но не на объекте, снятом в крупном масштабе. Раз уж вы принялись выискивать недостатки на людям, снятых общим планом, то и показывать, что гиперзум умеет якобы лучше - тоже надо на общем. 


Цитата:

от:sergo55

А снимков с 6Мп мыльницы вполне достаточно ,чтобы увидеть как работает оптика на высоких ЭФР по мелким деталям ...к тому же плохо считаете ...снимки не 2Мп , как вы утверждаете ,а 3Мп.(1920х1440) .

Подробнее

Во-первых,  1920*1440 = 2764800

Цитата:

от: sergo55

У меня все снимки из этой мыльницы заточены в пакетной обработке на размер просмотра FullHD -1920пкс

Во-вторых, как-то не бьется. Для просмотра fullHD (2Мпкс, 1920х1080) надо делать 1080 по короткой стороне. А не 1920 по длинной.

Но раз так, то окей. Только в этом случае для корректного сравнения надо и снимок со смартфона уменьшить до 1920 по длинной стороне. И вот при таком раскладе вряд ли он будет выглядеть хуже ваших аналогичных. Если найдете людей в таком же масштабе. Листва не в счет, вы же к людям цеплялись.


Цитата:

от: sergo55

У коллеги если он уменьшит снимок  до 6Мп и даже до 3Мп не появятся мелкие детали на снимке.
Они появятся только тогда ,когда оптика будет способна различить эти мелкие детали.

Ну так и у вас не появится, если снимете человека в таком же масштабе.

Цитата:

от:Patternman
Мне не совсем понятно ваше зацикливание на длиннофокусных объективах и непременное желание помериться "длинным концом". Зачем они нужны для повседневной жизни? 

Если без них жизнь совсем не мила, то есть куча вариантов на любой вкус.

Подробнее

Какое зацикливание ,было только сказано и показано преимущество ОПТИКИ даже мыльниц на высоких ЭФР , оптика которых,действительно ,имеет ОПТИЧЕСКИЙ зум , который плавно меняет фокусные.

Мы это уже проходили более 15 лет назад на мыльницах ,когда ещё смартфонов не было...
мой самопал

Лучше использовать по прямому назначению...в качестве визуала....
мой самопал

И то и другое использовалось очень редко.
Надеюсь,понимаете ...почему.

Цитата:

от:Ustoff
Применительно к ситуации аффтара, который решает вопрос о "фотике в отпуск"... 
Я предлагаю сравнить массогабариты, см ссылку ниже... 
Что получится , если к имеющемуся смартфону (в моем, например, случае фотосмартфон Xiaomi Ultra с учетом "нароста с объективами" имеет толщину 18мм и массу 225гр), добавить дополнительный компактный фотодевайс, например топкомпакт с 1" матрицей Sony RХ100 (IV версия имеет "толщину" 41мм, массу 298гр и "честный" оптический зум), либо ставить компактные объективы к имеющейся полнокадровой тушке (тогда будет еще "толще" и тяжелее, 681гр)... 
https://camerasize.com/compact/#912.875,912.929,622,ha,t 
При наличии на рынке фотосмартфонов с 1" матрицами - я бы не обращался к мыльницам с мЕньшей матрицей, хоть и ультразумной (кстати габаритной), хоть и компактной (до 10-х зумной)... Их время (покупки) прошло... Хотя использовать, как мы здесь видим - их не перестали)))...
И кстати гиперзумная мыльница с вышеприведенных примеров, Fuji S6500FD - по своей массе 660гр и габариту (= возможностям перетаскивания) сопоставима с блинозумным полнокадром!))

Подробнее

А где вы узрели ,что я предлагаю свои мыльницы ТС ,как и предлагаю другие мыльницы.
Мои положительные выпады были только в пользу ОПТИКИ с зумом ,которую имеют не только мыльницы ,но и другая фототехника.

Не вижу смысла покупать Xiaomi Ultra  за почти 1500 $ c его говеной мелкой оптикой на мелких матрицах в режиме телефото ,если возможно купить Sony RХ100 с честным ,как вы выразились ,оптическим зумом на дюймовой матрице за сумму почти в 2 раза меньшую чем Xiaomi Ultra .

Цитата:

от:Patternman
Телефонная оптика из RAW выдает пиксельную детализацию. Уже лет 10 как.
В jpeg - от настроек ПО зависит. Некоторое ПО, позволяет вручную выставить (отключить) шумоподавление и шарпинг, а в стоковом обычно такой возможности нет.

Подробнее

Оптика не труба , которая пропускает всё на что она направлена.
Она не выдаёт попиксельную детализацию.
Оптика только собирает отражённый свет от снимаемых предметов и проецирует полученное изображение на матрицу ,которая выдаёт попиксельную детализацию - если Оптика разрешит её.
Если оптика гуано -фиг вы разрешите попиксельно матрицу ,что может вызвать мыло на мелких деталях.

Цитата:

от:sergo55
А где вы узрели ,что я предлагаю свои мыльницы ТС ,как и предлагаю другие мыльницы.
Мои положительные выпады были только в пользу ОПТИКИ с зумом ,которую имеют не только мыльницы ,но и другая фототехника.

Не вижу смысла покупать Xiaomi Ultra  за почти 1500 $ c его говеной мелкой оптикой на мелких матрицах в режиме телефото ,если возможно купить Sony RХ100 с честным ,как вы выразились ,оптическим зумом на дюймовой матрице за сумму почти в 2 раза меньшую чем Xiaomi Ultra .

Подробнее

Все же тему задает Автор, а Вы получается здесь не по теме))
Ессно я прекрасно понимаю разницу в оптике фотосмартфона с 1" матрицей и топкомпакта, с такой же по размеру матрицей. И что полный размер 1" на фотосмартфоне участвует только на одной настройке фокусного - экв 23 мм, две другие матрицы фотосмартфона имеют мЕньший размер (т е где-то опускается до мелкоматричной мыльницы))...
Но и упакованы фотомодули смартфона в мЕньший габарит, см сравнение по толщине 18мм против 41мм 1"-го топкомпакта. Кроме того, в поездке - смарт всегда с собой, а дополнительный девайс именно ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ, и его надо перетаскивать тоже, или не надо))....
Фотокачество против массогабарита....
Что там может искусственный интеллект смартфона (кстати неплохо (как для мыльницы) замыливает шумы, преобразуя 50Мп в 12Мп) - это на многих темах и примерах в форуме рассматривают другие ораторы, я их примеры повторять не собираюсь...
Лично я фотографирую со смарта в основном в настройках, приближенных к более полному использованию площади 1" матрицы... И (на будущий отпуск) загадываю разные варианты прогулок, по настроению, частично - только со смартфоном, частично с вариантами объективов на ФФ-тушке (блинозум и фикс, у меня 55 1.8, хотя наверно 35 более "прогулочный"?).... В общем буду комбинировать....

Ultra s вторая по времени модель, из уже четырех, покупалась за 70тыр, когда новой выходила, и вроде как за 60 тыр недавно продавалась, сколько это в $? Последняя модель этой линейки - 150тыр, это да...... И лично меня его стоимость не волнует, т к он уже есть и мне покупать его не нужно))

Цитата:

от:MaMoHTuK
Нужны волосы, но не на объекте, снятом в крупном масштабе. Раз уж вы принялись выискивать недостатки на людям, снятых общим планом, то и показывать, что гиперзум умеет якобы лучше - тоже надо на общем. 




Во-первых,  1920*1440 = 2764800



Во-вторых, как-то не бьется. Для просмотра fullHD (2Мпкс, 1920х1080) надо делать 1080 по короткой стороне. А не 1920 по длинной.

Но раз так, то окей. Только в этом случае для корректного сравнения надо и снимок со смартфона уменьшить до 1920 по длинной стороне. И вот при таком раскладе вряд ли он будет выглядеть хуже ваших аналогичных. Если найдете людей в таком же масштабе. Листва не в счет, вы же к людям цеплялись.

Подробнее

Дмитрий, я вам в который раз говорю...
Где вы у меня увидели  СРАВНЕНИЕ ?
На снимках разве один человек  ,в  одном месте ,на одинаковых ЭФР.

Неужели ,так трудно понять,что было мной сказано(написано) и показано на снимках с мыльниц...
Про Плюсы оптики мыльниц  на МЕЛКИХ предметах(деталях) - вот что ..
Способность ОПТИКИ узреть и передать эти мелкие предметы на матрицу в режиме телефото (на высоких ЭФР).
И не важно каких размеров мелкие детали будут на снимке, главное - чтобы они были.
Для правильности важно ,чтобы ЛИНЕЙНЫЕ РАЗМЕРЫ снимаемых мелких предметов были одинаковыми когда снимаешь на мыльнице ,так и на смартфоне .
Т.е. нужно снимать ,например,человека-мужика с одного расстояния и смотреть как эти мелкие детали снялись.
Что и было показано у меня ...полный кадр человека с аналогичного расстояния ,что и полный кадр человека на смартфоне.
Из-за разных ЭФР(почти в 3 раза) -  разные масштабы на снимке.
Затем просмотр этих мелких деталей,где они есть,а где их НЕТ на 100% кропе из мыльницы и смартфона.
На мыльнице -они есть даже на бровях ,которые занимают меньшую пропорцию на снимке ,а намёка мелких деталей (структура волос) головы,которая занимает большую пропорцию на снимке смартфона -НЕТ,а есть раскрашивание ИИ процессором .

Если ОПТИКА видит мелкие детали с удалённого расстояния ,то они на снимке всегда будут  ,только размер их будет в зависимости от ЭФР ,больше или меньше.Поэтому большая занимаемая пропорция объекта будет только влиять на размер этих мелких деталей,а не на то ЕСТЬ они или их НЕТ.

Покрутил на днях фотки с разных обзоров Xiaomi 14 ultra и с Pura 70 ultra.
Такими темпами уже далеко не новые дюймовки, реально отвалятся и забудутся.
Детализация, конечно не фонтан, но в светлый день уже достойно.
Главное не зумировать, все таки качество говнево, если теле объектив не крутой. Ну и 23мм сильно на непритязательного любителя, хотя с перспективой +- уже неплохо.
Смущает, что цена смарта сопоставима в хорошей камерой. Все таки за 100-120р вариантов не сказать, что мало.

Цитата:

от: Ustoff
Все же тему задает Автор, а Вы получается здесь не по теме))

А вы все выходит по Теме...
Автор (ТС)  во втором своём сообщение на 1стр чётко ответил...
С телефона не те ощущения, не люблю на него снимать...

Что вы лезете к нему с ними ,да ещё предлагаете  в режиме телефото за почти 1500$ то,что даже хуже снимает старых мыльниц из-за оптики и нечестного зума.
Я ничего не навязываю и не предлагаю ,только указал на плюсы настоящего оптического зума фотиков , приведя пример со своих мыльниц.Могу показать и с другой своей фототехники ,более лучшей чем мои старые мыльницы. У меня фотиков более чёртовой дюжины.
Но не вижу в этом необходимости,так как СВОЕ мнение уже сказал ...для отдыха необходим фотик ,имеющий настоящий оптический зум ,т.к. много объектов будет удалённых, которые захочется заснять более крупным планом.

А смартфоны - лучше всего для видео.

Цитата:

от:sergo55
С телефона не те ощущения, не люблю на него снимать...

Что вы лезете к нему с ними ,да ещё предлагаете  в режиме телефото за почти 1500$ то,что даже хуже снимает старых мыльниц из-за оптики и нечестного зума.
Я ничего не навязываю и не предлагаю ,только указал на плюсы настоящего оптического зума фотиков , приведя .

А смартфоны - лучше всего для видео.

Подробнее

Ёжики кололись, но ели кактус - это ситуация когда автор (или любой другой) вышел из дома БЕЗ фотоаппарата... Смартфон - в кармане, и вдруг захотелось чего-то запечатлеть.... 
Среди упомянутой мною фототехники также есть 1" топкомпакт RX100 (в зависимости от модели зум: до экв 70 или экв 100 или экв 200... 
Sony Cyber-shot DSC-RX100 VII Overview: Digital Photography Review 
Да, смартфонное видео мною востребовано... 
Мой смартфон - за 60тыр, и да, с мелкоматричным "нечестным" теледиапазоном 120мм...  Обзор Xiaomi 12S Ultra — самая большая камера в смартфоне в мире! - смотреть онлайн в поиске Яндекса по Видео
Или (у меня на курорте) будет вариант 60мм "честного" китового блинозума...
К плюсу оптического зума добавляется минус необходимости его перетаскивать (на курорте например, "в шортах и шлепанцах", "на расслабоне"))... Лучше иметь и то и другое, и брать имеющееся по возможности и необходимости... И лучше если автор (как и любой другой) - сам, в своих руках оценит тот или другой или третий вариант (во всяком случае у меня на следующий отпуск 3 варианта запланировано: смарт, зум, фикс)... 
И это не в противопоставлении, а в дополнении......

Цитата:

от: sergo55
И не важно каких размеров мелкие детали будут на снимке, главное - чтобы они были.

Не очень понятно, с чего вы взяли, что на смартфоне их не будет. Я вот вижу на фокусных до ~120мм примерный паритет со мелкоматричными гиперзумами на аналогичных ЭФР. Тем более, если ужимать фото до 2-3Мпкс.


Цитата:

от: sergo55

Т.е. нужно снимать ,например,человека-мужика с одного расстояния и смотреть как эти мелкие детали снялись.

Это если цель - максимально приблизить. Но камера - не подзорная труба и не телескоп и соотв. такой цели обычно нет. Цель - снять нужный план. Общий, средний, крупный. Именно поэтому сравнивать детализацию надо на аналогичных по крупности планы. А что делаете вы - это подмена понятий и соскакивание с темы.

Цитата:

от: sergo55
Мне для просмотра на большом экране FullHD хватает размера по длиной 1920пкс. и хорошо отличаются снимки с короткого фокуса телефона по перспективным искажениям. 

Это какой такой короткий фокус телефона отличается по искажениями, вы вообще о чем? Мы же говорили о возможности телеоптики на последних двух страниц.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не очень понятно, с чего вы взяли, что на смартфоне их не будет. Я вот вижу на фокусных до ~120мм примерный паритет со мелкоматричными гиперзумами на аналогичных ЭФР. Тем более, если ужимать фото до 2-3Мпкс.

Это если цель - максимально приблизить. Но камера - не подзорная труба и не телескоп и соотв. такой цели обычно нет. Цель - снять нужный план. Общий, средний, крупный.  Именно поэтому сравнивать детализацию надо на аналогичных по крупности планы. А что делаете вы - это подмена понятий и соскакивание с темы.

Подробнее

Нет ,Дмитрий...вас снова уводит в СРАВНЕНИЕ ...

Я же говорю о другом...видит ли в режиме телефото оптика мыльницы или смартфона мелкие предметы(детали) с удалённого одного расстояния съёмки.
Говорю простыми понятными словами...ВИДИТ или НЕ ВИДИТ мелкие детали.
Только оптика....

Вы как Астроном по специальности можете понять и не простые слова ,а термины,которые должны были изучать.

У нас есть ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА что является объектив для фотоаппарата.
Рассматриваем только один ОБЪЕКТИВ ,у которого есть РАЗРЕШЕНИЕ.
читаем что такое разрешение в оптике ...



Это способность воспроизводить изображение близко расположенных объектов...

Различают УГЛОВОЕ и ЛИНЕЙНОЕ (в микроскопии) разрешения.
Вот мы и пришли к сути...
Нам важно УГЛОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ...

т.е.  линейные размеры 1 угловой минуты в зависимости от расстояния разные по величине.
Поэтому и говорю ,что для правильности нужно снимать с одинакового расстояния...где размеры снимаемых мелких объектов равны.

УГЛОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ - это минимальный угол между объектами ,который может различить оптическая система.
Наименьшее УГЛОВОЕ расстояние между двумя точками ,начиная с которого эти изображения СЛИВАЮТСЯ и перестают быть РАЗЛИЧИМЫМИ,называется УГЛОВЫМ ПРЕДЕЛОМ РАЗРЕШЕНИЯ.
Это и есть простыми словами ...ВИДИТ или НЕ ВИДИТ оптика...про что я говорю...

Как вычислить этот УГЛОВОЙ ПРЕДЕЛ РАЗРЕШЕНИЯ  для оптики и от чего он зависит ...
смотрим скрин.... от ДИАМЕТРА (апертуры) , но не от масштаба на снимке и не от фокусного объектива. 



А теперь подумайте у какого объектива больше Диаметр апертуры ...и во сколько раз апертура мыльницы отличается от апертуры смартфона.
Вот где ПЛЮС - про который говорил выше.
Объектив мыльницы в несколько раз по апертуре больше апертуры смартфона и позволит ВИДЕТЬ больше мелких деталей без размытия ,чем с смартфона когда снимаешь с одного расстояния.

Так что  оптика мыльницы из-за лучшего углового предела разрешения в телефото на удалённых расстояниях , настоящего оптического фокусного,а не растянутого цифровом способом как в смартфоне , даст ПЛЮС в большем количестве видимых мелких деталей.

Это и показала оптика мыльницы,где за счёт большей апертуры объектива ( из-за лучшего  предела разрешения ) мы видим  мелкие детали без размытия на 100% кропе .

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это какой такой короткий фокус телефона отличается по искажениями, вы вообще о чем? Мы же говорили о возможности телеоптики на последних двух страниц.

Нужно читать на что я отвечал...


Если не понятно ...показываю..

С снимок с моего короткого фокуса смартфона


Снимок с самопального ширика фотоаппарата



Глядя на них ....Хорошо отличаю по перспективным искажениям со своей фототехнике(где у меня на фотоаппаратах самый широкий угол -это Эфр 28,30,35мм  ,а не один  ЭФР23мм  смартфона ) откуда снимки...с телефона или фотиков.
К тому же я снимаю на фотиках не всё на широком угле ,а применяю разные фокусные 40,50 и более .
Вот почему я хорошо отличаю снимки по этим искажениям ...с короткого фокусного телефона и с моей фототехнике ,так как на фокусных фотиков ,даже если снимаю на широком угле ,эти искажений либо нет ,либо они малы по сравнению с смартфоном.

Цитата:

от:sergo55
Нет ,Дмитрий...вас снова уводит в СРАВНЕНИЕ ...

Я же говорю о другом...видит ли в режиме телефото оптика мыльницы или смартфона мелкие предметы(детали) с удалённого одного расстояния съёмки.
Говорю простыми понятными словами...ВИДИТ или НЕ ВИДИТ мелкие детали.
Только оптика....

Вы как Астроном по специальности можете понять и не простые слова ,а термины,которые должны были изучать.

У нас есть ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА что является объектив для фотоаппарата.
Рассматриваем только один ОБЪЕКТИВ ,у которого есть РАЗРЕШЕНИЕ.
читаем что такое разрешение в оптике ...



Это способность воспроизводить изображение близко расположенных объектов...

Различают УГЛОВОЕ и ЛИНЕЙНОЕ (в микроскопии) разрешения.
Вот мы и пришли к сути...
Нам важно УГЛОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ...

т.е.  линейные размеры 1 угловой минуты в зависимости от расстояния разные по величине.
Поэтому и говорю ,что для правильности нужно снимать с одинакового расстояния...где размеры снимаемых мелких объектов равны.

УГЛОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ - это минимальный угол между объектами ,который может различить оптическая система.
Наименьшее УГЛОВОЕ расстояние между двумя точками ,начиная с которого эти изображения СЛИВАЮТСЯ и перестают быть РАЗЛИЧИМЫМИ,называется УГЛОВЫМ ПРЕДЕЛОМ РАЗРЕШЕНИЯ.
Это и есть простыми словами ...ВИДИТ или НЕ ВИДИТ оптика...про что я говорю...

Как вычислить этот УГЛОВОЙ ПРЕДЕЛ РАЗРЕШЕНИЯ  для оптики и от чего он зависит ...
смотрим скрин.... от ДИАМЕТРА (апертуры) , но не от масштаба на снимке и не от фокусного объектива. 



А теперь подумайте у какого объектива больше Диаметр апертуры ...и во сколько раз апертура мыльницы отличается от апертуры смартфона.
Вот где ПЛЮС - про который говорил выше.
Объектив мыльницы в несколько раз по апертуре больше апертуры смартфона и позволит ВИДЕТЬ больше мелких деталей без размытия ,чем с смартфона когда снимаешь с одного расстояния.

Так что  оптика мыльницы из-за лучшего углового предела разрешения в телефото на удалённых расстояниях , настоящего оптического фокусного,а не растянутого цифровом способом как в смартфоне , даст ПЛЮС в большем количестве видимых мелких деталей.

Это и показала оптика мыльницы,где за счёт большей апертуры объектива ( из-за лучшего  предела разрешения ) мы видим  мелкие детали без размытия на 100% кропе .

Подробнее

Вы вообще без простыней можете? Зачем вы в очередной раз цитируете общеизвестные вещи, которые не по теме.
Зачем вы привели скрин в котором написано, что такое "разрешение"? Зачем вы привели формулу критерия Рэлея дифракционного предела? Вы вообще понимаете смысл того, чего цитируете? Это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ предел, а практически разрешение оптической системы всегда ниже и определяется аберрациями. Уж тем более на вашем гиперзуме. В диафракционный предел оно упирается только на закрытых диафрагмах. Вы хоть разберетесь сначала с этим, вместо того, чтобы писать простыни не по делу. 

Сравнивать оптическое качество древнего гиперзума с современной фикс-оптикой смартфонов и утверждать что первая априори якобы видит больше деталей  - это прям сильно. Вы бы вместо того, что тратить время на гугление формул и вставкой скринов нашли бы фото человека (как вас просили) на ФР 120мм на свой гиперзум общим планом и показали бы полноразмер. Хватит уже простыней.

Цитата:

от:sergo55

Вот почему я хорошо отличаю снимки по этим искажениям ...с короткого фокусного телефона и с моей фототехнике ,так как на фокусных фотиков ,даже если снимаю на широком угле ,эти искажений либо нет ,либо они малы по сравнению с смартфоном.

Подробнее

На смартфоне на ЭФР 24мм точно такие же перспективные искажения, как и на фотооптике на таком же ЭФР. Не выдумывайте уже того, чего нет.
Зависят они только от точки съемки.

В топовых фотосмартфонах производители заботятся о точности изготовления и качестве этих с виду маленьких объективов-фиксов... Вот по сложности оптической схемы... 
Объектив моего смартфона, работающий с 1" матрицей (фокусное экв 23, диафрагма 1.9) имеет 8 линз!
Для сравнения, мои полнокадровые фиксы:
Sony 55 1.8 и 85 1.8 имеют соответственно 7 и 9 линз...
Юпитер-3 - Sonnar 50 1.5 имеет 7 линз...

Цитата:

от:Ustoff
В топовых фотосмартфонах производители заботятся о точности изготовления и качестве этих с виду маленьких объективов-фиксов... Вот по сложности оптической схемы... 
Объектив моего смартфона, работающий с 1" матрицей (фокусное экв 23, диафрагма 1.9) имеет 8 линз!

Подробнее

Так об том и речь! Я хз, откуда взялся и почему тиражируется миф, якобы оптика в смартфонах - это какая-то мутная и мыльная пластиковая хрень. Хотя на самом деле все наоборот, самые большие деньги и самые передовые технологии сейчас именно в оптике и матрицах для смартфонов.