Компактный сетап в отпуск. Помогите определиться

Цитата:

от:MaMoHTuK
миф, якобы оптика в смартфонах - это какая-то мутная и мыльная пластиковая хрень. Хотя на самом деле все наоборот, самые большие деньги и самые передовые технологии сейчас именно в оптике и матрицах для смартфонов. 

Подробнее

Все же масса более дешевых смартфонов (не-топовых) имеет фотооптику попроще... И 1" матрицу начали ставить в топовые смартфоны (и сейчас уже не в самые топовые) - сравнительно недавно...
Мой предыдущий смартфон Philips V387 8Мп в левом верхнем углу мылил больше чем в противоположном (вероятно линзы были установлены не идеально), его фикс с диафрагмой 2 снимал на улице на уровне не самой лучшей мелкоматричной цифромыльницы (если ее зум ставить только на широкий угол)...
А пред-предыдущий Nokia 5800 3.2Мп - в помещениях совсем безбожно шумел (хоть и старался, вспышечкой пыхал, и имел на корпусе гордую надпись Carl Zeiss Tessar 2.8/ 3.7))... 
Технический прогресс в смартфонах идет хорошими темпами, и быстрее, чем в фотоаппаратах....

Цитата:

от: MaMoHTuK
На смартфоне на ЭФР 24мм точно такие же перспективные искажения, как и на фотооптике на таком же ЭФР. Не выдумывайте уже того, чего нет.
Зависят они только от точки съемки.

Это вы понять не можете...даже когда читаете посты ...начинаете задавать мне непонятные для себя вопросы...а затем после моего ответа,отвечать про ЭФР24мм.
Причём тут ваше... на ЭФР24мм будет тоже.
Я вам  чётко отписал ..что на фотиках у меня  ЭФР 23мм нет...поэтому хорошо отличаю снимки с короткого фокуса смарта и с других своих фотиков ,которые использую на боооольших ЭФР чем Эфр телефона ,где нет этой заразы.
В какой раз вам говорю...не выдумывайте.

По части предельного углового разрешения...
Если бы не знал, то не знал бы откуда взять..
Вы говорите это общеизвестные вещи и в то же время начинаете их отрицать.
Начинаете сваливать ненужное в одну кучу .
Если не понимаете,то это только ваша проблема...
Да,это теоретический предел ,но он не может быть меньше.Меньше может быть только при большем диаметре апертуры,что даст нам больше мелких деталей и разделение на большем расстояние.

Вы как астроном по специальности должны знать  ,что чем больше диаметр апертуры объектива,тем больше мелких деталей можно увидеть и различить на более больших расстояниях.
Например,глаз различает(видит)мяч на расстояние до 800м ,апертура в 1м телескопа различит мяч на расстоянии уже 16-17км.

Если бы всё было хорошо ,как описываете вы по оптике смартфона,то на голове человека  не было бы раскрашивания-мыла,а было бы видна структура волос.Да,и где вы увидели фикс оптику на ЭФР240мм ...два раза отмечал ЭФР120мм+2х цифрового увеличения.
Про какое качество при этом можно говорить.
У меня на УЗ стоит японский объектив фирмы Leica ,который был выпущен до 2009 года ,до времени когда стали продукцию удешевлять и делать её менее качественной. 
Линзы объектива УЗ выполнен из стекла в отличие от линз из пластмассы в современных смартфонах. В Ultra правда стали ставить некоторые линзы из стекла ,но это небольшой шаг к улучшению.
Пока оптика смартфонов гуано в режиме телефото на мелкой матрице ...только нынешняя магия современного процессора спасает эту оптику от полнейшего позора. Только на небольшом расстояние , где достаточный угловой размер между мелкими деталями ,позволяет получать удовлетворительные снимки в режиме телефото, а стоит снимать чуть далее ,как на предоставленном снимке на ЭФР240мм (порядка 25м) ,так мелкие детали выливаются в кашу.
Очевидное нельзя отрицать.

Цитата:

от:sergo55
Это вы понять не можете...даже когда читаете посты ...начинаете задавать мне непонятные для себя вопросы...а затем после моего ответа,отвечать про ЭФР24мм.
Причём тут ваше... на ЭФР24мм будет тоже.
Я вам  чётко отписал ..что на фотиках у меня  ЭФР 23мм нет...поэтому хорошо отличаю снимки с короткого фокуса смарта и с других своих фотиков ,которые использую на боооольших ЭФР чем Эфр телефона ,где нет этой заразы.
В какой раз вам говорю...не выдумывайте.

По части предельного углового разрешения...
Если бы не знал, то не знал бы откуда взять..
Вы говорите это общеизвестные вещи и в то же время начинаете их отрицать.
Начинаете сваливать ненужное в одну кучу .
Если не понимаете,то это только ваша проблема...
Да,это теоретический предел ,но он не может быть меньше.Меньше может быть только при большем диаметре апертуры,что даст нам больше мелких деталей и разделение на большем расстояние.

Вы как астроном по специальности должны знать  ,что чем больше диаметр апертуры объектива,тем больше мелких деталей можно увидеть и различить на более больших расстояниях.
Например,глаз различает(видит)мяч на расстояние до 800м ,апертура в 1м телескопа различит мяч на расстоянии уже 16-17км.

Если бы всё было хорошо ,как описываете вы по оптике смартфона,то на голове человека  не было бы раскрашивания-мыла,а было бы видна структура волос.Да,и где вы увидели фикс оптику на ЭФР240мм ...два раза отмечал ЭФР120мм+2х цифрового увеличения.
Про какое качество при этом можно говорить.
У меня на УЗ стоит японский объектив фирмы Leica ,который был выпущен до 2009 года ,до времени когда стали продукцию удешевлять и делать её менее качественной. 
Линзы объектива УЗ выполнен из стекла в отличие от линз из пластмассы в современных смартфонах. В Ultra правда стали ставить некоторые линзы из стекла ,но это небольшой шаг к улучшению.
Пока оптика смартфонов гуано в режиме телефото на мелкой матрице ...только нынешняя магия современного процессора спасает эту оптику от полнейшего позора. Только на небольшом расстояние , где достаточный угловой размер между мелкими деталями ,позволяет получать удовлетворительные снимки в режиме телефото, а стоит снимать чуть далее ,как на предоставленном снимке на ЭФР240мм (порядка 25м) ,так мелкие детали выливаются в кашу.
Очевидное нельзя отрицать.

Подробнее

У меня в телефоне один из модулей - микроскоп. Не знаю уж зачем - но есть. Толщина волоса во весь кадр получается.
Может выложить как пример детализации и сравнить с вашим инфантильным ряженым?
Не, ну а почему бы и нет, раз ЭФР значения не имеет. Строение клетки на листочке можно рассмотреть, количество ячеек фасеточного глаза насекомого посчитать и т.п. ...
Следуя вашей логике,  в телефоне детализация покруче будет. 

Щас опять набегут физиконеобманщики и скажут, че вы сравниваете большой объектив камеры, который можно подержать в руках и мизерный в телефоне, который можно лишь пощщупать)))

Фр 23 по перспективе около-фишайный выворот, хорошо заметен при движении камеры. Думаю, главный фикс с фр ваше 30 был бы поприличнее. Тем более сверхширики и так ставят соседним.

И да, если уж и сравнивать камеру со смартом, то лишь с самыми последними флагманами, с дюймом. Все, что слабее, оно не то.

Цитата:

от:Ustoff
Все же масса более дешевых смартфонов (не-топовых) имеет фотооптику попроще... И 1" матрицу начали ставить в топовые смартфоны (и сейчас уже не в самые топовые) - сравнительно недавно...
Мой предыдущий смартфон Philips V387 8Мп в левом верхнем углу мылил больше чем в противоположном (вероятно линзы были установлены не идеально), его фикс с диафрагмой 2 снимал на улице на уровне не самой лучшей мелкоматричной цифромыльницы (если ее зум ставить только на широкий угол)...
А пред-предыдущий Nokia 5800 3.2Мп - в помещениях совсем безбожно шумел (хоть и старался, вспышечкой пыхал, и имел на корпусе гордую надпись Carl Zeiss Tessar 2.8/ 3.7))... 
Технический прогресс в смартфонах идет хорошими темпами, и быстрее, чем в фотоаппаратах....

Подробнее

Вот вот, а  дальше начинаются нюансы. 
Оказывается, что фотомодули в телефонах разные, и с каждым годом их качество увеличивается. Есть и фиксы и перископическая оптика. И биннинг и стекинг и т.п. И различное ПО, которое можно настроить и использовать на свой вкус и потребности. Iso 3200 вполне рабочее.
И возможных вариаций при съемке побольше будет. От возможности снять одиночный кадр, до стекинга +-5 стопов из 3-10 кадров в RAW. 
И от стоимости телефона это не очень зависит.

Цитата:

от:Сергей
Щас опять набегут физиконеобманщики и скажут, че вы сравниваете большой объектив камеры, который можно подержать в руках и мизерный в телефоне, который можно лишь пощщупать)))

Фр 23 по перспективе около-фишайный выворот, хорошо заметен при движении камеры. Думаю, главный фикс с фр ваше 30 был бы поприличнее. Тем более сверхширики и так ставят соседним.

И да, если уж и сравнивать камеру со смартом, то лишь с самыми последними флагманами, с дюймом. Все, что слабее, оно не то.

Подробнее

Снимок с телефона 10 летней давности

На дальнем плане камышинки можно пересчитать с лупой. Покажите что-то аналогичное с фотоаппарата, эквивалентное по ЭФР, освещению и детализации. А ещё лучше - чтобы в десятки раз превосходило по качеству. 

Цитата:

от:Patternman
Снимок с телефона 10 летней давности

На дальнем плане камышинки можно пересчитать с лупой. Покажите что-то аналогичное с фотоаппарата, эквивалентное по ЭФР, освещению и детализации. А ещё лучше - чтобы в десятки раз превосходило по качеству. 

Подробнее

Смартфон 2х летней давности, Самсунг, не айс, какие 10 лет назад?)
Я не смог открыть ссылку, там видимо не полноразмер.
Хотя 4000х2247...

Короч, не знаю, про какие камыши речь, но я смог пересчитать поличество лодок))

Цитата:

от:Сергей
Смартфон 2х летней давности, Самсунг, не айс, какие 10 лет назад?)
Я не смог открыть ссылку, там видимо не полноразмер.
Хотя 4000х2247...

Короч, не знаю, про какие камыши речь, но я смог пересчитать поличество лодок))

Подробнее

Снимок был с LG G4, 2015 г.р. , 1/2 = половина лодки, чего там считать-то?
Желаете с Самсунга посчитать камышинки? 

Цитата:

от: Patternman
фотомодули в телефонах разные, и с каждым годом их качество увеличивается. Есть и фиксы и перископическая оптика. И биннинг и стекинг и т.п..

Дополню параметры фотосмартфона Xiaomi Ultra 12S на теледиапазоне: фикс экв 120мм, диафрагма 4.1, матрица 1/2", 12Мп пересчитанные с 48Мп... На 120 это примерно соответствует тому Fuji S6500, от которого здесь в сравнение приводились снимки FullHD)), у него для положения зума 120мм на матрице 1/1.8 примерно так же раскрыта диафрагма (на объективе указано на длинном конце 4.9), 6Мп... Т е "по физикенеобманному" на 120 мм где-то паритет, при более совершенной матрице на смарте лучше борьба с шумами... По массогабариту они совсем не ровня, 660грамм у Fuji.... У Xiaomi перископический фикс = толщина 18мм смарта в чехле против 128мм гиперзума... Именно за эту толщину смарт чаще берется с собой и представляет собой другой класс техники, и ему прощаются кропы "нечестного" зума при отступлении от фиксированных 23 и 120.... Какой другой зум, кроме "нечестного" можно засунуть в его толщину?)))

А для себя, если я ставлю на смарте настройку 120, то представляю, что в руках у меня мелкоматричный гиперзум... "по физике", на 120....

Ну а на 1 дюймовой матрице, "по-физиконеобманному", фотосмарт в диапазоне экв 23-50 проходит путь от 1' топкомпакта до "просто мелкоматричной" мыльницы... Что не удивительно, в таком-то корпусе... Притом что борьба с шумом на пути от 50 к 12 Мп поставлена очень успешно, по-современному.... В этом диапазоне, в основном и использую...

Цитата:

от: sergo55
Это вы понять не можете...даже когда читаете посты ...

Как тут вежливо!

Цитата:

от: Patternman

И от стоимости телефона это не очень зависит.

Наверное, дорог экран смартфона. Который самая повреждаемая деталь. Экран смартфона не удобен - удобен видоискатель зеркальный при достаточно светосильном объективе или электронный с большим разрешением. И это очень важная часть фотоаппарата. Она определяет комфорт при съемке. Хочется хорошо видеть, что фотографируешь.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Наверное, дорог экран смартфона. Который самая повреждаемая деталь. Экран смартфона не удобен - удобен видоискатель зеркальный при достаточно светосильном объективе или электронный с большим разрешением. И это очень важная часть фотоаппарата. Она определяет комфорт при съемке. Хочется хорошо видеть, что фотографируешь.

Подробнее

Зеркальный ВИ? Упаси Господь! Вслепую практически. На цифровом можно хоть увеличение включить кнопочкой для точной фокусировки.
На телефоне вообще проблем нет, всё видно, и днём и ночью, можно приблизить объект.
Вы на планшет не пробовали снимать? Вот где экран-так экран! Камеры правда там не очень. ))

Цитата:

от: Patternman
На телефоне вообще проблем нет

Основной недостаток смартфона - его быстрое моральное старение... Еще (для неаккуратных людей) с его ежедневной носимостью высока вероятность повреждения, утери.... 
Мой предыдущий смарт жил 10 лет (слез с него, когда какое-то ПО не хотело уже устанавливаться на устаревшую операционную систему, и батарея перестала неделю заряд держать (на звонках)), хотя другие пользователи ~ раз в 5 лет меняют смартфон... 
Фотоаппараты - в среднем по 10 лет у меня активны (зеркалки, кропбеззеркалка)....

Цитата:

от:Ustoff
Основной недостаток смартфона - его быстрое моральное старение... Еще (для неаккуратных людей) с его ежедневной носимостью высока вероятность повреждения, утери.... 
Мой предыдущий смарт жил 10 лет (слез с него, когда какое-то ПО не хотело уже устанавливаться на устаревшую операционную систему, и батарея перестала неделю заряд держать (на звонках)), хотя другие пользователи ~ раз в 5 лет меняют смартфон... 
Фотоаппараты - в среднем по 10 лет у меня активны (зеркалки, кропбеззеркалка)....

Подробнее

Ну дык это экономическая модель такая, телефон  как выполнял свои функции, так и продолжает выполнять. Аккумуляторы меняй только. )))
А то что некоторых новых возможностей не имеет, так это расчет производителя.
Это у фотоаппарат возможностей всего 2 фото и видео. Потому и спрос с убогих соответствующий.

А с учетом того, чем сколько пользовались, так считай что фотоаппарат всю "жизнь" на полке и пролежал относительно смартфона.

Цитата:

от:sergo55

Я вам  чётко отписал ..что на фотиках у меня  ЭФР 23мм нет...поэтому хорошо отличаю снимки с короткого фокуса смарта и с других своих фотиков ,которые использую на боооольших ЭФР чем Эфр телефона ,где нет этой заразы.
В какой раз вам говорю...не выдумывайте.

Подробнее

Ваша цитата?

Цитата:

от: sergo55

на фокусных фотиков ,даже если снимаю на широком угле ,эти искажений либо нет ,либо они малы по сравнению с смартфоном.

Вы пишите, что даже если снимаете на широком угле, искажений у вас нет по сравнению со смартфоном. Причем не пишите, по сравнению с каким. Смартфоны есть с ФР основной камеры и 23мм, и 24мм, и 26мм, и 28мм и даже 35мм можно найти (а раньше вообще было много). А еще на смартфонах сплошь и рядом используется цифровое зуммирование, то есть по факту снимков на честном ФР даже не большая часть. Тем самые 28..35мм будут, наверное, через снимок, если ФР смартфона 24мм. Так что не надо выдумывать про "да я отличу смартфон по перспективе, даже если на камере ширик". Не отличите.


Цитата:

от: sergo55

Вы говорите это общеизвестные вещи и в то же время начинаете их отрицать.

Я их не отрицаю. Я говорю что эти вещи не относятся к делу. Это примерно как я сейчас написал бы вам зацитировал второй закон Нюьтона и отдельно определения силы, ускорения и массы. А потом написал бы, что раз у объектива больше масса, то он способен передать больше информации. Вот вы написали примерно такую же смесь цитат общеизвестных истин и полнейшей ахинеи.

Цитата:

от: sergo55

Да,это теоретический предел ,но он не может быть меньше. Меньше может быть только при большем диаметре апертуры,что даст нам больше мелких деталей и разделение на большем расстояние.

Это не имеет никакого значения, если практически разрешение на вашем гиперзуме намного меньше этого предела.


Цитата:

от: sergo55

Вы как астроном по специальности должны знать  ,что чем больше диаметр апертуры объектива,тем больше мелких деталей можно увидеть и различить на более больших расстояниях.

И опять это только предел, на практике все упирается не в него, а в оптические свойства объектива. Поэтому утверждать только на основе критерия Рэлее, что та или иная оптическая система будет "видеть больше" нельзя. Тем более, если речь касается гиперзума.

Цитата:

от: sergo55

У меня на УЗ стоит японский объектив фирмы Leica ,который был выпущен до 2009 года

Вы даже здесь умудрились все напутать. Leica никогда не была японской лол))))
И объектив ваш расчитывался под матрицу 6мпкс (или сколько там?). Поставь там 48мпкс (как на смартфоне) - будет мыло мыльное.
Именно потому там и получилось сделать такой гиперзум, что требования к оптике низкие из-за невысокого разрешения матрицы. Но вы можете продолжать верить в ее уникальность, ваше правл.

Цитата:

от: sergo55

Пока оптика смартфонов гуано в режиме телефото на мелкой матрице ...только нынешняя магия современного процессора спасает эту оптику от полнейшего позора.... 
Очевидное нельзя отрицать.

Ну так выложите уже вместо теоретизирования снимок человека на ФР около 120мм с этого гиперзума примерно таком же масштабе, как было на смартфон. Вместе и посмотрим, что там говно и позор. А потом уже будете бросаться пафосными фразами про "отрицать очевидное" и т.д.

Цитата:

от: Patternman
Ну дык это экономическая модель такая, телефон  как выполнял свои функции, так и продолжает выполнять. Аккумуляторы меняй только. )))

Не совсем. Он сначала перестает обновляться, а потом часть приложений перестает работать без обновлений, а обновления на старую ос не ставятся. Это и есть перестает выполнять основные функции. Ибо такое сплошь и рядом и мессенджерами, и с банковскими приложениями...

Цитата:

от: MaMoHTuK
Leica никогда не была японской лол))))

Дык это ж в сотрудничестве!
У меня на предпредыдущем смартфоне Nokia было написано Carl Zeiss (сотрудничали в конструировании объективчика)), да и на нынешней китайской Xiaomi имеется лейбл Leica (сотрудничество в программных пресетах? или 8-линзовый фикс тоже как-то с участием?)...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Так об том и речь! Я хз, откуда взялся и почему тиражируется миф, якобы оптика в смартфонах - это какая-то мутная и мыльная пластиковая хрень. Хотя на самом деле все наоборот, самые большие деньги и самые передовые технологии сейчас именно в оптике и матрицах для смартфонов. 

Подробнее

Это не миф, оптика там реально хуже. Просто разработчики крайне сильно ограничены в размерах. Я это на квадрокоптерах DJI прекрасно наблюдаю. У предыдущего был дюймовка, сейчас 4\3 но они заметно уступают фотикам с аналогичными матрицами. 

Не то чтобы она совсем мыльная, по центру в целом норм, но падение резкости к углам даже на прикрытых заметно.

Цитата:

от:IkaR
Это не миф, оптика там реально хуже. Просто разработчики крайне сильно ограничены в размерах. Я это на квадрокоптерах DJI прекрасно наблюдаю. У предыдущего был дюймовка, сейчас 4\3 но они заметно уступают фотикам с аналогичными матрицами. 

Не то чтобы она совсем мыльная, по центру в целом норм, но падение резкости к углам даже на прикрытых заметно.

Подробнее

Это скорее вопрос финансовой выгоды, а не технической возможности.