от: Антон
Именно такой сетап и выбрал) Sony 28-60 и 35 1.8 от samyang.
Так покупка совершена уже? (а то на фоне "меряния пиписьками" не вполне завершена тема аффтара)...
(Я то заказал уже 28-60 (для компактного ношения с А7III), ожидаю))...
Компактный сетап в отпуск. Помогите определиться
Всего 518 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
RE[Антон]:
Так покупка совершена уже? (а то на фоне "меряния пиписьками" не вполне завершена тема аффтара)...
(Я то заказал уже 28-60 (для компактного ношения с А7III), ожидаю))...
RE[Patternman]:
от:Patternman
А вы сможете на полноразмерных парных снимках определить, какой из них снят на ФА, а какой на мобильный телефон лет 8 назад?
Ну или порассуждать предметно, какой лучше и почему?Подробнее
RE[Антон]:
Правый снимок с большей цветовой насыщенностью и более гладким небом. Это снимок обработанный - фотокамерой или смартфоном, не знаю. Правый снимок больше нравится на первый взгляд, но левый естественней.
RE[Антон]:
Я бы сказал, что левый сделан на телефон.
Плоский, Эйчдиареный... Чтобы сделать так на камеру... надо иметь навыки.
По идее даже мыльницы в то время уже могли.
Плоский, Эйчдиареный... Чтобы сделать так на камеру... надо иметь навыки.
По идее даже мыльницы в то время уже могли.
RE[Patternman]:
от: Patternman
Ну или порассуждать предметно, какой лучше и почему?
Конечно же левый снимок лучше.
Он естественный. А на правом - зелень кричаще ядовитого цвета. Да и вообще вся картинка будто ножиком вырезана и сложена, как мозаика.
Я понимаю, что модно. Но лично меня от подобных картинок тошнит.
RE[ISM]:
от:ISM
RX100-VII мне не нравится по итоговой картинке.
Технически- фарш под завязку. Хороший для фото стаб.
Но результат соответствует старой маленькой матрице с посредственным сегодня ДД, лошадиные фокусные расстояния и скудные диафрагмы для них.
Портреты- не портреты, птицы- не птицы.
Высокотехнологичный дорогой кусок.
ПС: DRO, 4K-HDR, игры с экспозамером реально могут и тащат.
Но нет, спасибо.
ППС: камера очень маленькая. Если ее вертеть- будет что-то нажиматься.
Лучше взять что-то с APS-C матрицей.
Сони- из серии а6ХХХ.
Кенон- EOS m200 (в карман). М6-2 уже претендует на единственную камеру. Функционал и Матрица посерьезней.Подробнее
Во как!
У нас вкусы диаметрально противоположны. И по картинке, и по эргономике.
Лично для меня приобретение Sony RX100 стало настоящей революцией. Наконец-то у меня в руках оказался действительно компактный аппарат, который умеет делать приличные снимки. Настолько он оказался хорош, что я на 10 лет вообще забыл, что существуют и другие аппараты. И только потом стало немного скучно и захотелось плюс ещё чего-то другого.
И да, вертеть его в руках не надо. Надо его вытащить из кармана, снять снимок и засунуть обратно.
Для меня, чем компактнее, тем лучше. Если завтра будут прилично снимать спичечные коробки с вертящимся экранчиком, куплю его.
А большим фотоаппаратом с большим объективом - это девок соблазнять.
RE[Patternman]:
от: Patternman
А вы сможете на полноразмерных парных снимках определить, какой из них снят на ФА, а какой на мобильный телефон лет 8 назад?
Ну или порассуждать предметно, какой лучше и почему?
Левый - на телефон, правый - на фотоаппарат.
На левом наблюдается "ноздреватость" картинки в тенях из-за наличия яркостного шума, что характерно для телефона, и в то же время отсутствие геометрических искажений (прямые линии гофролиста сарая в ПВУ). Такой же характер изображения виден и при 100%-просмотре смартфонографии деревенской улицы с машинами.
На правом снимке пары картинка более чистая, характерная для более крупноматричных ФА, и присутствуют оптические искажения объектива.
Что же касается Sony RX100, то соглашусь с предыдущим оратором в части того, что это гениальные камеры.
Если при съёмке следить за экспозицией (лучше слегка недодержать), снимать с сохранением RAWов и не лениться потом их обрабатывать, то результат практически не будет уступать кадрам, сделанным на более "серьёзную" фототехнику.
RE[Patternman]:
от:Patternman
А вы сможете на полноразмерных парных снимках определить, какой из них снят на ФА, а какой на мобильный телефон лет 8 назад?
Ну или порассуждать предметно, какой лучше и почему?Подробнее
Правая чётче, ярче, контрастнее, реальнее.
Слева типичная блеклая синева, ужасный бб. Ещё и кривая перспектива.
По резкости обе не вариант. Шарп и шум лютый. Если выбирать, то справа получше.
RE[Patternman]:
от:Patternman
А вы сможете на полноразмерных парных снимках определить, какой из них снят на ФА, а какой на мобильный телефон лет 8 назад?
Ну или порассуждать предметно, какой лучше и почему?Подробнее
Тест некорректный, потому как кадры не сведены по бб и это накладывает отпечаток на восприятие. Или вы сделали это специально? Ведь нет совершенно никаких проблем сдвинуть немного баланс, чтобы они были практически одинаковые. К тому же снимки все равно обрабатывались. Шарпа точно не пожалели, чтобы разницу скрыть. Очень похоже на манипуляцию) Вообще правый снимок по структуре получше, впрочем, не исключаю, что и здесь вы могли подпортить и сделать левый снимок более похожий на смартфон специально.
P.S. А что со смарта днем на улице на основную камеру уже давно все норм, это факт, разумеется. Тем более, когда в нем есть RAW. Однако проблема в том, что все ок ТОЛЬКО днем на улице и только на основную камеру. Причем должны быть выполнены именно оба условия.
RE[Антон]:
Отлично! Мнения разделились. )))
Предлагаю всем желающим проявить "изо всех сил" файл из RAW APS-C камеры и продемонстрировать что получилось ссылкой на результат в полном размере.
Чтобы каждого устроил и ББ, и резкость и детализация и "гладкость". Сумеете?
Предлагаю всем желающим проявить "изо всех сил" файл из RAW APS-C камеры и продемонстрировать что получилось ссылкой на результат в полном размере.
Чтобы каждого устроил и ББ, и резкость и детализация и "гладкость". Сумеете?
RE[Антон]:
Мой вариант проявки:
https://drive.google.com/file/d/1LBbZhlbOr1wvztXLnONz9wk3YGTS83gy/view?usp=sharing
Какая гадость эта ваша APS-C Фуджи! Хуже моей Рыксы!
https://drive.google.com/file/d/1LBbZhlbOr1wvztXLnONz9wk3YGTS83gy/view?usp=sharing
Какая гадость эта ваша APS-C Фуджи! Хуже моей Рыксы!
RE[Lks]:
от:Lks
Мой вариант проявки:
https://drive.google.com/file/d/1LBbZhlbOr1wvztXLnONz9wk3YGTS83gy/view?usp=sharing
Какая гадость эта ваша APS-C Фуджи! Хуже моей Рыксы!Подробнее
Это, кстати, тоже некорректная постановка теста) В них обычно побеждает тот, кто выкладывает результат последним. Ибо в процессе подготовки может видеть реф и долбить до тех пор, пока не сделает лучше.
P.S. А что со смартфона днем на улице тоже бывает ок я не спорю, поэтому выискивать пикселы не понимаю зачем)
RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Это, кстати, тоже некорректная постановка теста) В них обычно побеждает тот, кто выкладывает результат последним. Ибо в процессе подготовки может видеть реф и долбить до тех пор, пока не сделает лучше.
P.S. А что со смартфона днем на улице тоже бывает ок я не спорю, поэтому выискивать пикселы не понимаю зачем)Подробнее
Всё верно я и планировал проявить снимок в соответствии с приведенными примерами, фактуру, баланс и гамму, потому что у каждого свои взаимоисключающие требования.
Одному нужна жесткая попиксельная детализация, а другому нравятся "сопливые" снимки. Кто-то считает залитый желтым снимок - "правильным" ББ, а другому необходимо максимальное цветоразделение и наличие полутонов...
RE[Patternman]:
от:Patternman
А вы сможете на полноразмерных парных снимках определить, какой из них снят на ФА, а какой на мобильный телефон лет 8 назад?
Ну или порассуждать предметно, какой лучше и почему?Подробнее
Я думаю, главный вопрос здесь - это зачем Вы снимаете сараи и кусты, да еще и парные снимки делаете?
Наверное, лучше делать и смотреть снимки того, что хочется снимать - портреты, репортаж, пейзажи и т.д. И там показывать превосходство смартфона или какой-либо камеры или объектива. А так не понятно, зачем вообще открывать и сравнивать эти унылые картинки.
Хотя, если это и есть цель фотосъемки, то надо создать тему "Сараи и кусты в современной фотографии: приемы съемки, поведение, композиция и постановка, лучшие камеры, галерея".
RE[Speaker23]:
от:Speaker23
Я думаю, главный вопрос здесь - это зачем Вы снимаете сараи и кусты, да еще и парные снимки делаете?
Наверное, лучше делать и смотреть снимки того, что хочется снимать - портреты, репортаж, пейзажи и т.д. И там показывать превосходство смартфона или какой-либо камеры или объектива. А так не понятно, зачем вообще открывать и сравнивать эти унылые картинкиПодробнее
В качестве теста это фотоизображение весьма удачно: есть нейтральные тона, есть растительность, есть небо, есть регулярные структуры для оценки геометрических искажений оптики. Это гораздо лучше, чем снимать кирпичные стены или денежные купюры.
И да, этот пользователь стремится показывать превосходство камер смартфонов над dedicated камерами :)
RE[Lks]:
от:Lks
В качестве теста это фотоизображение весьма удачно: есть нейтральные тона, есть растительность, есть небо, есть регулярные структуры для оценки геометрических искажений оптики. Это гораздо лучше, чем снимать кирпичные стены или денежные купюры.
И да, этот пользователь стремится показывать превосходство камер смартфонов над dedicated камерами :)Подробнее
Да и бес бы с ними - пусть превосходят.
Но, наверное, это нужно показывать посредством снимков, ради которых люди покупают камеры или смартфоны по цене хороших камер. И люди скажут - вот это дааа! И пойдут покупать эти самые смартфоны.
А зачем рассматривать пиксели на унылых фотоизображениях сарая с кустами - мне не ясно.
Но это лишь мое лично мнение без претензий на :)
RE[Speaker23]:
от: Speaker23
А зачем рассматривать пиксели на унылых фотоизображениях сарая с кустами - мне не ясно.
А зачем вы вообще рассматриваете пиксели на любом фотоизображении?
Вы же не хватаете микроскоп, рассматривая отдельные фрагменты тела понравившейся девушки?
Или хватаете?
RE[Gantenbein]:
от: Gantenbein
А зачем вы вообще рассматриваете пиксели на любом фотоизображении?
Бес попутал. Пиксели не рассматриваю.
от: Gantenbein
Вы же не хватаете микроскоп, рассматривая отдельные фрагменты тела понравившейся девушки?
Или хватаете?
Взаимосвязь пикселей и девушек никак не могу прокомментировать. Здесь нужно сходить к доктору - он покажет карточки Роршаха. Их можно и нужно смотреть без всяких микроскопов.
RE[Speaker23]:
от: Speaker23
А зачем рассматривать пиксели на унылых фотоизображениях сарая с кустами - мне не ясно.
За тем же, зачем люди рассматривают на специализированных сайтах такие вот картинки:
https://fs3.fotoload.ru/f/0318/194096/1043f90ce78.jpg
RE[Speaker23]:
от:Speaker23
Я думаю, главный вопрос здесь - это зачем Вы снимаете сараи и кусты, да еще и парные снимки делаете?
Наверное, лучше делать и смотреть снимки того, что хочется снимать - портреты, репортаж, пейзажи и т.д.Подробнее
Умиляют всегда такие вопросы. Потому что так ставится эксперимент. Камеры помещаются в равные условия, берется максимально показательный сюжет, снимается, сравнивается, что необходимо. А затем, после анализа данной информации, уже делается вывод о том, можно ли снимать портреты, пейзаж и т.д.
А вот брать на реальную съемку (даже если не коммерческая) камеру не зная, как она себя поведет - это не то, что лучше, а скорее бесполезная потеря времени, а иногда даже вредно. Обычно это является источников мифов и легенд, потому как основой для выводов является "мне показалось", без прямого сравнения. Хотя на самом деле просто условия другие были.
Поэтому все здесь правильно. Сначала - тесты, второй этап - пробные съемки и только потом - работа.