Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Ты ничего не перепутал?)) 
Это тебе нужно доказывать  и показывать тобой увиденные шумы, пластилин и ещё муар на пиджаке. Ты же это нашёл на этих картинках. Я ничего такого не нахожу, вот и попросил показать. Ну а то, что в очередной раз ссылаешься на дипиревью, подтверждает твое элементарное отсутствие умения грамотно снимать. Если так уверен в несомненном превосходстве "полноформатника", почему не покажешь свой JPG из камеры, где ни пластилина, ни шумов, ни муаров?
Ты вообще-то знаешь, в каких случаях и при каких условиях возникает муар?

Цитата:

от:igorsphoto
Ты ничего не перепутал?)) 
Это тебе нужно доказывать  и показывать тобой увиденные шумы, пластилин и ещё муар на пиджаке. Ты же это нашёл на этих картинках. Я ничего такого не нахожу, вот и попросил показать. Ну а то, что в очередной раз ссылаешься на дипиревью, подтверждает твое элементарное отсутствие умения грамотно снимать. Если так уверен в несомненном превосходстве "полноформатника", почему не покажешь свой JPG из камеры, где ни пластилина, ни шумов, ни муаров?
Ты вообще-то знаешь, в каких случаях и при каких условиях возникает муар?

Подробнее

Нет я не перепутал, я показал всё о чём говорю, то что вы это увидеть не можете - ваша проблема. 
[url=https://imgfoto.host/i/4S3KmO]
[/url]


Вы серьёзно тут муара не видите? Как и шумов на фоне?


Моё "неумение" мне приносит конкурентную картинку в самых разных условиях и высокий спрос на мои услуги. Ваше "умение" если и захотят купить  - то редко и недорого)

Я привёл вам ссылку на праные жпеги  - этого более чем достаточно, я в жпег не снимаю и не собираюсь. Равно как и не утверждаю что на фф нет шумов и шумодава. Они там есть, но в парных кадрах фф даёт результат на 2 стопа лучше и слепой тест это уже 2 раза подтвердил только на этом форуме.

Такую "конкурентную картинку" приносит, другие даже кушать не могут.) 
Про высокий спрос в своём городке бабушке расскажи. Какой ты фотограф, все, кому надо было, уже посмотрели и оценили. У тебя покупают из за отсутствия конкуренции. Появится в вашем хутуне толковый фотограф и станешь ты, мил человек, "лапу сосать" и чесать репу, размышляя чем бы ещё заняться. А вот пластинку пора сменить, а то талдычишь об одном и том же.
Ты про муар поинтересовался? Помогу. Он не возникает на шумных изображениях, на чём ты так настаиваешь на примере моих картинок, а может возникнуть лишь при наличии выраженной ритмичной структуры, на снимке это плетение ткани пиджака, что видно при увеличении 200%. Дальше про отсутствие детализации сам сообразишь.
Будь здоров, "специалист"!)

Цитата:

от:igorsphoto
Такую "конкурентную картинку" приносит, другие даже кушать не могут.) 
Про высокий спрос в своём городке бабушке расскажи. Какой ты фотограф, все, кому надо было, уже посмотрели и оценили. У тебя покупают из за отсутствия конкуренции. Появится в вашем хутуне толковый фотограф и станешь ты, мил человек, "лапу сосать" и чесать репу, размышляя чем бы ещё заняться. А вот пластинку пора сменить, а то талдычишь об одном и том же.
Ты про муар поинтересовался? Помогу. Он не возникает на шумных изображениях, на чём ты так настаиваешь на примере моих картинок, а может возникнуть лишь при наличии выраженной ритмичной структуры, на снимке это плетение ткани пиджака, что видно при увеличении 200%. Дальше про отсутствие детализации сам сообразишь.
Будь здоров, "специалист"!)

Подробнее

Да действительно у нас на полтора миллиона населения же фотографов нет и конкуренции никакой)

Не знаю кого вы подразумеваете под нормальным фотографом но таких как вы олдскульщиков в целом хватает но лапу как раз сосут они  зачем менять пластинку если она полностью актуальна? Коммерческая востребованность на конкурентном рынке - отличный показатель качества работы. И пока микроводы могут говорить всё что угодно насчёт ценности моих работ как фотографа рыночек всё прекрасно расставляет по своим местам. 

Нормальному заказчику не получится объяснить что вот это вот плохие фотографии) 


А вот это хорошие) 



Поэтому таких как вы фотографов в мой город можеть приехать десяток тысяч с ценником 500 рублей в час и на спрос на мои услуги это никак не повлияет.


Насчёт муара - Где я  говорил что он связан с шумом? Можно цитатку?

Я говорил о том что это технический брак и скажу ещё в конвертере его можно снизить или убрать одним ползунком, поэтому жпеги мне неинтересны.

Приходится вернуться и напомнить об очевидном. Ты, дружок, правила читал давно, если вообще читал, и запамятовал о том, что чужие фотографии таскать дозволяется лишь после согласования с автором. Мне эти перемещения до лампочки, но относительно других авторов запросто можно схлопотать "веслом по жопе".

Цитата:

от:igorsphoto
Приходится вернуться и напомнить об очевидном. Ты, дружок, правила читал давно, если вообще читал, и запамятовал о том, что чужие фотографии таскать дозволяется лишь после согласования с автором. Мне эти перемещения до лампочки, но относительно других авторов запросто можно схлопотать "веслом по жопе".

Подробнее

Так как по сути возражений нет решили в очередной раз попытаться "докопаться до столба"? 

Действительно ссылки надо было поставить, исправлюсь в следующий раз, сейчас уже не могу редактировать. А так в диалоге с вами привёл ваши же фото с этого же форума, вроде никакого криминала.

Цитата про муар от шума будет? Или признаете что сами это придумали, чтобы героически опровергнуть?

Цитата:

от:Konstantin
Боже, это отпускной ультра zd18-180 за 6 т.р. 2005-ого года, фокусировка с ручной доводкой.
Цвет камерный для кадра с отпуска вполне годный. Меня устраивает на 100%. Все в ДД. Зачем что-то красить, если все так и было, и передано верно?

Подробнее

И как это всё влияет на серость в тенях? можете хоть фикс 1.2 поставить, принципиально ничего не изменится. Тут тот случай когда матрица решает а не линза.

Вы как обычно выставляете кадр как  хороший, который доказывает вашу правоту, а когда вас ткнут носом - начинаете оправдываться почему он плохой)))) Вас он может и устраивает, но цвет в тенях никакой, как и структура картинка в целом.

Цитата:

от: IkaR
Цитата про муар от шума будет? Или признаете что сами это придумали, чтобы героически опровергнуть?

Тебя хоть немного думать в детстве не учили? Перечитай мной написанное выше хотя бы ещё пару раз, вдруг дойдёт. Ещё раз разжую мысль "для тех, кто в танке". Структура ткани прочитывается при достаточно высокой детализации, что противоречит наличию шумов и уж тем паче "пластилина". Ну а коли возникает эффект муара на одежде, значит никакого шума там нет. Эту мысль пытался тебе донести, но вопросом, надеясь на элементарную сообразительность. Но, похоже, тебе это не грозит. Ты в чужом кадре умудряешься найти всё сразу.))
И ещё уточняющий вопрос виртуозу "проявки" РОУ файлов. Ты облачка баклажанового оттенка, что над группой детей, сам сочинил или у вас такие на самом деле такого цвета?)

Цитата:

от:IkaR
И как это всё влияет на серость в тенях? можете хоть фикс 1.2 поставить, принципиально ничего не изменится. Тут тот случай когда матрица решает а не линза.

Вы как обычно выставляете кадр как  хороший, который доказывает вашу правоту, а когда вас ткнут носом - начинаете оправдываться почему он плохой)))) Вас он может и устраивает, но цвет в тенях никакой, как и структура картинка в целом.

Подробнее

Кадр хороший, это отпускной кадр из окошка, а не для журнала. Все что хотел снять, снято.
Картинка само собой очень сильно отличается, при замене этого зума хотя бы на 45/1.8. Все стает намного чище естественно, меняется принципиально. Но мне нужен был именно большой эфр в легком весе, чтоб солнце крупным сделать в масштабе кадра. 

На ФФ кстати вообще не существует аналога этой линзы (эфр 36-360, 430 грамм). Так что рассуждать/спорить тут не о чем.

Цитата:

от:igorsphoto
Тебя хоть немного думать в детстве не учили? Перечитай мной написанное выше хотя бы ещё пару раз, вдруг дойдёт. Ещё раз разжую мысль "для тех, кто в танке". Структура ткани прочитывается при достаточно высокой детализации, что противоречит наличию шумов и уж тем паче "пластилина". Ну а коли возникает эффект муара на одежде, значит никакого шума там нет. Эту мысль пытался тебе донести, но вопросом, надеясь на элементарную сообразительность. Но, похоже, тебе это не грозит. Ты в чужом кадре умудряешься найти всё сразу.))
И ещё уточняющий вопрос виртуозу "проявки" РОУ файлов. Ты облачка баклажанового оттенка, что над группой детей, сам сочинил или у вас такие на самом деле такого цвета?)

Подробнее

Меня как раз учили, а то что вы пишите элементарно опровергается наличием очень заметных шумов в этом же кадре на сером фоне Я в целом писал что шумы и пластили проявлены слабо, ибо условия идеальные, Но вы подавали эти кадры чуть ли не как технический эталон, а я всего лишь показал что это не так. Хотя качество вполне рабочее. для многих задач вполне ок

Те облачка покрашены для яркой картинки, сделать натурально там цели не стояло. Свет был неудачный, вот и пришлось красить по хардкору. хотя натуральный вариант тоже был, но заказчик выбрал этот.

Цитата:

от:Konstantin
Кадр хороший, это отпускной кадр из окошка, а не для журнала. Все что хотел снять, снято.
Картинка само собой очень сильно отличается, при замене этого зума хотя бы на 45/1.8. Все стает намного чище естественно, меняется принципиально. Но мне нужен был именно большой эфр в легком весе, чтоб солнце крупным сделать в масштабе кадра. 

На ФФ кстати вообще не существует аналога этой линзы (эфр 36-360, 430 грамм). Так что рассуждать/спорить тут не о чем.

Подробнее

По вашему мнению может быть хороший, но тезис Витала про "потянем внизу шумную серую бузу" он не опровергает а подтверждает.

Про линзы разговора не было. В данном случае решает матрица. Иначе вэлком дюймовки, они ещё компактнее микры.

Цитата:

от:IkaR
По вашему мнению может быть хороший, но тезис Витала про "потянем внизу шумную серую бузу" он не опровергает а подтверждает.

Про линзы разговора не было. В данном случае решает матрица. Иначе вэлком дюймовки, они ещё компактнее микры.

Подробнее

Чушь, решает линза. Витал говорил про пейзажи, где размер матрицы не критичен, т.к. можно экспонироваться на ширик сколько душе угодно, делать hdr и пр.

См. пример. Настройки камеры идентичны, фокусные разные. Результат абсолютно разный по цвету и теням.
Слева темнозум (масштаб 100%), справа фикс (масштаб 200%).
Фикс легко выигрывает по детализации, проработке теней, цвету и пр., несмотря на разницу в фокусных. См. камень.

Цитата:

от: IkaR
 Но вы подавали эти кадры чуть ли не как технический эталон

И где такое написано, хардкорный ты наш!?) Пока про такое лишь от тебя слышно при сравнеии FF и MFT 

Цитата:

от: igorsphoto
И где такое написано, хардкорный ты наш!?) Пока про такое лишь от тебя слышно при сравнеии FF и MFT 

Вы же писали что вот шумодава нет И вот оно как всё отлично. А там и шумодав есть что видно на бедренном портрете. И шумы есть, которые сразу прекрасно видно если план не очень крупный. 

Цитата:

от:Konstantin
Чушь, решает линза. Витал говорил про пейзажи, где размер матрицы не критичен, т.к. можно экспонироваться на ширик сколько душе угодно, делать hdr и пр.

См. пример. Настройки камеры идентичны, фокусные разные. Результат абсолютно разный по цвету и теням.
Слева темнозум (масштаб 100%), справа фикс (масштаб 200%).
Фикс легко выигрывает по детализации, проработке теней, цвету и пр., несмотря на разницу в фокусных. См. камень.

Подробнее

И вновь гениальный пример) 

Офигенные идентичные настройки камеры, только по экспозиции почти стоп разница) и баланс белого тоже разный) 

Я говорил что линза не решает будет ли серость в тени или нет, тем более если смотреть на целый кадр а не на 100% кропы. Понятно что линза будет сильно влиять на детализацию или микроконтраст но на картинку в целом в пейзаже когда нет недостатка света - минимально.

Хватит показывать плохие примеры Покажите хороший уже) 

На пейзаже размер матрицы не критичен? Чойта все топовые пейзажисты на фф минимум а то и на сф? В пейзаже и разрешения много не бывает и дд нужен максимальный часто.

Цитата:

от:IkaR
И вновь гениальный пример) 

Офигенные идентичные настройки камеры, только по экспозиции почти стоп разница) и баланс белого тоже разный) 

Я говорил что линза не решает будет ли серость в тени или нет, тем более если смотреть на целый кадр а не на 100% кропы. Понятно что линза будет сильно влиять на детализацию или микроконтраст но на картинку в целом в пейзаже когда нет недостатка света - минимально.

Хватит показывать плохие примеры Покажите хороший уже) 

На пейзаже размер матрицы не критичен? Чойта все топовые пейзажисты на фф минимум а то и на сф? В пейзаже и разрешения много не бывает и дд нужен максимальный часто.

Подробнее

Бла-бла-бла. Пример четко показывает что камера совершенно разный результат выдает в зависимости от линзы. Время выдержки не зажато, камера сама экспу меряет.
Ежу понятно, что с правой линзой шумов меньше в потемках/тенях будет, т.к. банально соотношение сигнал/шум лучше.
Так что пример показательный.

Цитата:

от: IkaR
Вы же писали что вот шумодава нет И вот оно как всё отлично. А там и шумодав есть что видно на бедренном портрете. И шумы есть, которые сразу прекрасно видно если план не очень крупный. 

Гениально! И шумоподавление, что выключено, и шумы сразу вместе на одной картинке разглядеть смог. Тебе определённо в эксперты нужно податься, но в альтернативные. Хотя в твоём хардкорном телеке с цветовым пространством s(tupid)RGB всяко можно узреть.)

Цитата:

от:Konstantin
Бла-бла-бла. Пример четко показывает что камера совершенно разный результат выдает в зависимости от линзы. Время выдержки не зажато, камера сама экспу меряет.
Ежу понятно, что с правой линзой шумов меньше в потемках/тенях будет, т.к. банально соотношение сигнал/шум лучше.
Так что пример показательный.

Подробнее

Конечно если поставить разную экспозицию то кадры будут разные если ещё и баланс белого другой то ещё более разные)

Если мы будем снимать на закрытых диафрагмах то разницы в соотношении сигнал шум не будет примерно никакой) детализация Да будет отличаться микроконтраст может отличаться какие-то градиенты немного но это всё детали которые глобально на картинку не повлияют. Условно говоря если мы ничего не приближаем и просто смотрим на два пейзажа которые сняты разными линзами при идентичных мануальных настройках то серость в тенях про которую говорит Витал будет примерно одинаковой. Он же показывал сравнение с фуджом и на микре были разные линзы, далеко не самые плохие. 

Цитата:

от:igorsphoto
Гениально! И шумоподавление, что выключено, и шумы сразу вместе на одной картинке разглядеть смог. Тебе определённо в эксперты нужно податься, но в альтернативные. Хотя в твоём хардкорном телеке с цветовым пространством s(tupid)RGB всяко можно узреть.)

Подробнее

Ещё раз для особо одарённых то что камера пишет что шумоподавление выключено вообще не говорит о том что оно выключено. Просто скиньте сюда два файла rAW и JPEG с выключенным шумоподавлением допустим на ISO 3.200 чтобы было виднее. И я так уж и быть покажу вам насколько шумная ваша камера на самом деле. 

Цитата:

от: IkaR
 И пока микроводы могут говорить всё что угодно насчёт ценности моих работ как фотографа рыночек всё прекрасно расставляет по своим местам. 

Микроводы здесь ни причём.
Ценность, ваших работ,  вполне востребована , также как  и работа 
ресторанных музыкантов в заведениях общепита.

Рыночек  порешал.  Налетай не скупись - покупай живопись ))

Микра  -это для людей , которым нет нужды  зарабатывать фотографией.


С микрой ,можно просто оттягиваться в свое удовольствие -заглядывая 
в глаза вечности ,а не в карман  потенциального клиента.

Вы , как человек подневольный вряд ли способны это осознать.