Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Voyager_
Да их и видно, если немного разобраться в каше из параметров, коими легко запутать человека.. Если глянуть на законы оптики, то по части шумов все сведется фактически к диаметру передней линзы объектива, ответственной за потом света на матрицу. И тут оказывается, что "светлый" люксовый объектив для микры с диафрагмой 2,0 потемнее кита 3,5 на ФФ, при стоимости на порядок больше.. и даже больше по размерам, так как сложнее свести свет на меньшую матрицу, что превращает микру в бутерброд на термосе.. только и всего.. По сути микра - это был маркетинговый ход, довольно успешный в свое время за счет агрессивной рекламы, когда камеры были популярны и многие хотели носить что то поменьше  фф, и именно их смартфоны вытеснили первыми

Подробнее

20/1.7 на микру 85 грамм, 20т.р.
15/1.7 на микру, 115 грамм, 15 т.р.
45/1.8 на микру 115 грамм, 20 т.р.
40-150r на микру меньше 200 грамм, стоит меньше десятки.
И т.д.
Цены на новое.
Как бы тут реклама не нужна

Пришёл миссионер и всё объяснил! 
Удивительно настойчивыми бывают люди в своей вере в непогрешимость и превосходство выбранного пути. В нашем случае размера матрицы и всего, что на это можно нанизать и сунуть в уши остальным.))

Цитата:

от: arxetip
Вы словно описываете микру.  
Действительно больше свободы. Качественный результат, тоже не подлежит сомнению.
Ваши карточки с птицами ,до микры не дотягивают -это же очевидно.

Момент первый. Методический. Когда стоит вопрос о сравнении техники, то какие выводы можно сделать исходя из сравнения кадров, снятых в разных условиях разными фотографами с разным уровнем опыта? Мне кажется, что никаких. Для корректного сравнения нужны парные кадры.
Момент второй. Мне интересна фотоохота, но не настолько, чтобы тратить на это много денег. Мой объектив стоит 17к. Тратить больше не готов.
Момент третий. Я в целом согласен, что для бюджетной съемки птичек микра подходит лучше полнокадра.

Цитата:

от: igorsphoto
Ну хотя бы потому, что это в принципе неверно относительно свободы.

А я считаю, что верно.

Цитата:

Или полагаете , что я родился с MFT наперевес?

Я полагаю, что в своих суждениях о полном кадре вы остались где-то в моменте перехода с него на 4/3.

Цитата:

Ну и поиски различий в структуре изображений это удел фотодрочеров, к сути фотографии никакого отношения не имеющий.

К сути фотографии не имеющий. К сравнению техники имеющий. Тема про что?

Цитата:

Иначе с точки зрения технофетишистов все фотографии, сделанные ранее, а потому в силу понятных причин технически менее совершенные,  ровным счётом ничего не стоят .

Что ж вы не снимаете на тот же агрегат, что 40 лет назад то?

Цитата:

от: Круз
. Я в целом согласен, что для бюджетной съемки птичек микра подходит лучше полнокадра.

Ну ,хоть в чем - то мы достигли понимания.

Цитата:

от:igorsphoto
Пришёл миссионер и всё объяснил! 
Удивительно настойчивыми бывают люди в своей вере в непогрешимость и превосходство выбранного пути. В нашем случае размера матрицы и всего, что на это можно нанизать и сунуть в уши остальным.))

Подробнее

а самые упорные - которым закон не писан )

Цитата:

от:Konstantin
20/1.7 на микру 85 грамм, 20т.р.
15/1.7 на микру, 115 грамм, 15 т.р.
45/1.8 на микру 115 грамм, 20 т.р.
40-150r на микру меньше 200 грамм, стоит меньше десятки.
И т.д.
Цены на новое.
Как бы тут реклама не нужна

Подробнее

для фф эквиваленты
40/3.4
30/3.4
90/3.6
80-300....
если найдете такие (близкие) объективы на фф то будете удивлены, что их габариты/вес примерно те же, а цена ниже )

Цитата:

от: Voyager_
а самые упорные - которым закон не писан )

И про закон. Ну кто придумал эту ересь про умножение на два значения относительного отверстия диафрагмы? Это справедливо лишь к разнице в глубине резко изображаемого пространства и не более. Причём здесь сравнение светопропусканий объективов для матриц разного размера!? Вы со своим фефе уже который год носитесь как дурак с писаной торбой и придумываете всякую хрень про превосходство над остальными. )) У вас что, комплекс неполноценности!?

Цитата:

от: Voyager_
для фф эквиваленты
40/3.4
30/3.4
90/3.6
80-300....
если найдете такие (близкие) объективы на фф то будете удивлены, что их габариты/вес примерно те же, а цена ниже )

Валяйте примеры сюда. Ждемс

Цитата:

от:igorsphoto
Ну кто придумал эту ересь про умножение на два значения относительного отверстия диафрагмы? Это справедливо лишь к разнице в глубине резко изображаемого пространства и не более. Причём здесь сравнение светопропусканий объективов для матриц разного размера!?

Подробнее

Странно слышать такое от человека, для которого более высокие рабочие исо на фф так же очевидны, как что-то там куда-то там впадающее. Уже 100500 раз обсуждено и с примерами и с теоретическими выкладками, что картинки с 20/1.7 на микре практически идентичны таковым с 40/3.4 на фф (на исо в 4 раза выше) по всем параметрам.

По каким параметрам? А самостоятельно поинтересоваться не пробовал, прежде чем поддерживать такую околесицу?
Сам отыщешь или ссылками помочь?

Цитата:

от: igorsphoto
По каким параметрам?

По тем же параметрам, по которым обычно определяют предел рабочего исо - уровень шумов и величина динамического диапазона.

Все тут понятно по-моему. Тут и пример с ЕМ-5 на исо25600 и предел, который Константин считает приемлемым для себя на ОМ-5.

Уровень шумов это величина очень вариативная и каждый владелец сам определяет свой рабочий предел. А динамический диапазон не от размера матрицы зависит, а от технологий, используя которые создают очередной приёмник с лучшими характеристиками, чем его предшественник. Тут вообще-то вновь очередной вброс про так называемую "эквивалентную светосилу". Я об этой пурге.

Цитата:

от: Круз
Поздравляю с приобретением.

Спасибо, фаф таки понадобился.

Цитата:

от:Круз

Все тут понятно по-моему. Тут и пример с ЕМ-5 на исо25600 и предел, который Константин считает приемлемым для себя на ОМ-5.

Подробнее

Летающее обездвижено, но знамя сравнительных таблиц подхвачено следующим. Вы зачем публикуете эти картинки? Они  чем-то вам помогают? Хотите знать, вижу ли я разницу в квадратиках? Да, вижу. И что? И как это может помешать или помочь фотографу взять хороший кадр? Неужели не понятно, что в бытовом применении эту разницу даже ловить никто не станет. За исключением персонажей особо пытливого ума.
У меня вопрос, как долго вы занимаетесь фотографированием? Если пару-тройку лет, тогда простительно это ковыряние.

Цитата:

от: igorsphoto
Летающее обездвижено, но знамя сравнительных таблиц подхвачено следующим.

Не волнуйтесь. Завтра уезжаю в Питер. Эстафету передам Ивану. :-)

Цитата:

Вы зачем публикуете эти картинки? Они  чем-то вам помогают?

В определенный момент они помогли понять, что для меня нет смысла вбухивать семейный бюджет в микру, покупая про-стекла. И что тот же или лучше результат я получу на фф за меньший бюджет.

Цитата:

Хотите знать, вижу ли я разницу в квадратиках? Да, вижу. И что? И как это может помешать или помочь фотографу взять хороший кадр?

Ограниченные возможности микры мне мешали, да. Какие-то моменты в жизни не были пойманы.

Цитата:

Неужели не понятно, что в бытовом применении эту разницу даже ловить никто не станет. За исключением персонажей особо пытливого ума.

Ну значит я такой персонаж. :-)

Цитата:

У меня вопрос, как долго вы занимаетесь фотографированием? Если пару-тройку лет, тогда простительно это ковыряние.

Лет 20 наверное в общей сложности. С разной степенью вовлеченности в процесс.

Цитата:

от: Konstantin
Спасибо, фаф таки понадобился.

Да я вообще поражаюсь, как вы так долго продержались. Я когда с ЕМ1-3 на G9 перескочил, 70-300 продал сразу, т.к. это не съемка, а мудовые рыдания.

Цитата:

от: Круз

Все тут понятно по-моему. Тут и пример с ЕМ-5 на исо25600 

 Нафига ,такое ИСО вообще нужно ?

Я помню времена ,когда  ИСО  800  на зеркалках -выглядело не лучше ,чем 
ИСО  6400 на современной микре.
И это не мешало получать изумительные фотографии.
Я помню какие цвета были на матрицах CCD к сожалению ,сейчас такого нет в природе.
С этим высоким ,рабочим ИСО -угробили  вообще всю фотографию.
Да, можно в известной степени эмитировать тот цвет .
Имитировать ,но не повторить..

Вспомните какой цвет был на старшей 4\3 или  на микре с 12МР  матрицей.

Где -это все теперь ?

Да, я немного утрирую ,но ведь  есть такая тенденция.


- Представление окончилось.

-  Публика встала.

- Пора одевать шубы и возвращаться домой.

Оглянулись. Но ни шуб, ни домов не оказалось".
 

Цитата:

от:arxetip
 Нафига ,такое ИСО вообще нужно ?

Я помню времена ,когда  ИСО  800  на зеркалках -выглядело не лучше ,чем 
ИСО  6400 на современной микре.
И это не мешало получать изумительные фотографии.
Я помню какие цвета были на матрицах CCD к сожалению ,сейчас такого нет в природе.
С этим высоким ,рабочим ИСО -угробили  вообще всю фотографию.
Да, можно в известной степени эмитировать тот цвет .
Имитировать ,но не повторить..
Эти высокие ИСО привели к тому ,что в фотографию ломанулись скопища  -дилетантов
Собственно это и увеличило продажи , а большего производителям и не надо.

Вспомните какой цвет был на старшей 4\3 или  на микре с 12МР  матрицей.

Где -это все теперь ?

- Представление окончилось.

Публика встала.

- Пора одевать шубы и возвращаться домой.

Оглянулись. Но ни шуб, ни домов не оказалось".
 

Подробнее

Несколько раз ставил зеркалку e420 4/3 и em5 рядом для сравнения цвета, короче с одинаковой линзой, всегда одинаковый цвет, прям вообще один в один. На микролинзах чуть другой цвет (менее насыщенный, бледнее чуток), думаю влияет меньшее расстояние от линзы до сенсора немного.
В зеленых лесах e420 приятней тона зеленого передает, но у него и фильтр rg+gb вроде как. 

Цитата:

от: Konstantin
Несколько раз ставил зеркалку e420 4/3 и em5 рядом для сравнения цвета, короче с одинаковой линзой, всегда одинаковый цвет, прям вообще один в один. 

Я не пересекался с  е420 , но когда появился первый пятак- обратил внимание насколько картинка стала
другой. Брутальная , с темными дырами и каким -то сизым налетом.
Это смотрелось эффектно  и многие говорили  ,что это -то самое о чём они мечтали.
Я же смотрел на эти фотографии и спустя несколько секунд в сознание заползали -черные дыры.
На каких- то карточках это было уместно, на большинстве на мой взгляд -нет.
Это было похоже на неотключаемый  фильтр "Драматический  тон" 
Во втором пятаке дыры стали уже не такими зияющими ,но по прежнему
наблюдался эффект "вулканического пепла"
Это видимо была фишка именно пятерки ,поскольку на Единице и Десятке, такого не было
.
Я не хочу убедить вас в своей правоте ,лишь рассказываю о восприятии.
Люди - разные  и такие нюансы  могли пройти мимо большинства ,как незначительные.
Пишу о камерном джипеге . Наверное  эти особенности зашиты на заводе
и их можно перестроить под себя настройками ( а может и нет), но многим  зашла именно такая картинка
иначе откуда столько характерных картинок.,?
На высоких ИСО  начиная от 1600 -видно ,что у пятерки более крупное зерно, чем скажем у десятки.
 У ОМ5 ,судя по всему - иначе , более вылизано.

На старых матрицах - цвет светился изнутри. На  новых - залит поверху..

Все это написал лишь к тому , что цвет меня волнует куда более ,чем высокие ИСО