Вся дискуссия напомнила мне одну золотую цитату из видеоигры: "Зачем жрать капусту если есть картошка?".
Простите за каламбур и иронию.
Для меня страшно, когда любителя отождествляют с высокопарными творцами (между тем процесс творения для них процесс коммерческий, и есть еще одна вечная дискуссия - свободен ли творец в своем творении если его творения должны его кормить=продаваться? Но это другая история), ведь это накладывает на любителя определенную ответственность, о которой он и не подразумевал а быть может и не хотел.
Я думаю что это не правильно и неуважительно по отношению как к любителям, так и к высокопарным творцам.
Средний формат vs Топ-фулфрейм (цифра), обсуждения и сравнения
Всего 110 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
RE[dedline Григорий]:
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
0,95 на фф наверное софтит на открытой, не будет такого диссонанса между резкостью и боке, как на 80/2 на сф, предполагаю.
Ничего там не софтит, это венец инженерной мысли за соответствующую цену
RE[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
Ничего там не софтит, это венец инженерной мысли за соответствующую цену
Загуглил, Nikkor Noct 58/0,95? Наверное да, я почему-то только китайские партизаны вспомнил. Так тут как раз и вижу смысл в сф, потому что для сф для такого же боке не нужен венец инженерной мысли, достаточно рядового-недорогого f/1,5.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Загуглил, Nikkor Noct 58/0,95? Наверное да, я почему-то только китайские партизаны вспомнил. Так тут как раз и вижу смысл в сф, потому что для сф для такого же боке не нужен венец инженерной мысли, достаточно рядового-недорогого f/1,5.Подробнее
Не совсем достаточно. Рядовой будет оптически значимо хуже по сравнению с Ноктом, его строили, как образцовый сверхсветосильный фикс.
На современный СФ вообще практически нет светлых АФ-объективов. Точнее три. На полный кадр, в то же время, достаточно этих f/1.2 разных поколений. И опять же, боке — это не только открытая дырка, а качество размытия, прежде всего. Боке может быть прекрасным на f/4 и некрасивым на f/2.
В целом, если картинка стоящая, то и f/8 чудесно, а если нет, то и f/0,95 не спасёт.
RE[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
В целом, если картинка стоящая, то и f/8 чудесно, а если нет, то и f/0,95 не спасёт.
"Снимать можно с ф4 на СФ и на микре подобрать эквивалентную диафрагму по размытию. Зачем ф8 не понял. " (с)
RE[Денис Сорокин]:
от:Денис Сорокин
"Снимать можно с ф4 на СФ и на микре подобрать эквивалентную диафрагму по размытию. Зачем ф8 не понял. " (с)Подробнее
Ну как, на 100 mm, если портрет по грудь и голова наклонена, то на f/8 дальний глаз уже не очень резкий. Это не всегда, что нужно.
RE[Максим]:
от: Edmus
Как-то вы всё в кучу смешали и противоречите сами себе.
Не вижу, где здесь противоречие:
- Каждому формату – своё назначение.
- СФ нужен для крупных изображений, >A3.
Противоречие есть между технической и эстетической стороной: СФ может больше деталей передать, но авторы должны себя в этом ограничивать, если хотят, чтобы их работы можно было сравнить с Рабочим и колхозницей Мухиной, а не Петром I Церетели.
Конечно, если, например, кто-то контактом с 6x9 печатает каким-нибудь альтернативным фотопроцессом маленькие изображения, то об этом разговор не идёт. В миниатюре любая плотность деталей допустима, лишь бы техника позволяла это реализовать.
от: Максим
Я думаю что это не правильно и неуважительно по отношению как к любителям, так и к высокопарным творцам.
Дык, я тоже не Скорцезе, не Айвазовский – и ничего, живу с этим )
RE[Fructis]:
от: Fructis
Дык, я тоже не Скорцезе, не Айвазовский – и ничего, живу с этим )
СФ нужен для души любителя как минимум, в самом низменном пределе смотреть на карточки высшего качества. Что там на карточках - да ровно только то что любитель и захотел. Не более и не менее.
Попытка войти в какое-то искусство должно быть либо интенцией автора, либо каким-то проявлением воли зрителя который разглядел в любительских работах что-то большее.
Ну так о чем я.
Не хорошо лишний раз напоминать людям положение их творчества в сравнении с гениями))
Вот родители детям говорят - ты посмотри на %username% он учится на одни пятерки. Но как водится, дети от этого учатся обычно не лучше а еще хуже, чтобы как можно сильнее отличаться от %username%. Думаю что так же и с творчеством.
RE[Максим]:
от:Максим
СФ нужен для души любителя как минимум, в самом низменном пределе смотреть на карточки высшего качества. Что там на карточках - да ровно только то что любитель и захотел. Не более и не менее.
Попытка войти в какое-то искусство должно быть либо интенцией автора, либо каким-то проявлением воли зрителя который разглядел в любительских работах что-то большее.
Ну так о чем я.
Не хорошо лишний раз напоминать людям положение их творчества в сравнении с гениями))
Вот родители детям говорят - ты посмотри на %username% он учится на одни пятерки. Но как водится, дети от этого учатся обычно не лучше а еще хуже, чтобы как можно сильнее отличаться от %username%. Думаю что так же и с творчеством.Подробнее
Тут в целом кртики-советчики делятся на тех кто не понимает что педалирование чувством стыда вряд ли принесет некую пользу и на тех кто прекрасно это понимает и делает это осознанно из нарцистических и прочих побуждений)) фото ру, как многие форумы пост совка славятся последними)
RE[jpoul]:
от:jpoul
Тут в целом кртики-советчики делятся на тех кто не понимает что педалирование чувством стыда вряд ли принесет некую пользу и на тех кто прекрасно это понимает и делает это осознанно из нарцистических и прочих побуждений)) фото ру, как многие форумы пост совка славятся последними)Подробнее
Сейчас осознанности все же больше, что хорошо.
Вспоминаю по состоянию лет 14-15 назад, когда выбирал первую камеру - вот там был уровень токсичности как у щелочи :) Тогда я не рискнул регистрироваться. Ну а потом с фото был длительный перерыв.
RE[dedline Григорий]:
А что поутихли обсуждения? ФФ - рулит, СФ - курит. 
RE[dedline Григорий]:
Разница есть, но не такая большая, как если бы сравнить с пленочными фото. Можно глянуть тут из своих с хасселя 501+фаза p25 и sony A7 здесь по ссылке- https://fotoload.ru/fotoset/101543/
зы/думаю, легко угадается где что, хоть сюжеты однородные.
зы/думаю, легко угадается где что, хоть сюжеты однородные.
RE[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
А что поутихли обсуждения? ФФ - рулит, СФ - курит.
Я не осилил читать все мнения. Хватило двух первых страниц. А по делу вот чего вам скажу. Если на фотографии есть на что смотреть, мало кого будет интересовать, чем и на что это снимали. Просто всего 15 ( пятнадцать ) лет назад ничего лучше Canon 1ds и цифрозадника Kodak 14 mp. не было. И с этого делали любую рекламу и уличные баннеры. Снимали для всех ведущих глянцевых журналов мира. Просто снимали те, кто умеет и то, что интересно видеть. Чего и всем желаю. Удачи, товарищи.
RE[dedline Григорий]:
А пра-пра-пра деды и того!!!
Снимали себе на металические пластины и обскур камеры по 8 часов, и сплошь шедевры в лучших музеях Парижу и Монриалю :)
А по делу вопрос "что снимать" всегда субъективный. Для кого-то и филейные части собак важны.
Я персонально считаю бравадой и компенсацией (чего-бы-то-ни-было) разговор про то что объект съемки важнее того на что его снимать в контексте обсуждения ТЕХНИКИ.
Почему? Повторюсь еще раз, потому что этот тезис никак не относится к вопросу сравнениях двух систем.
На вопрос что вкуснее мясо или птица, люди отвечают что важнее всего водо-солевой баланс.
Снимали себе на металические пластины и обскур камеры по 8 часов, и сплошь шедевры в лучших музеях Парижу и Монриалю :)
А по делу вопрос "что снимать" всегда субъективный. Для кого-то и филейные части собак важны.
Я персонально считаю бравадой и компенсацией (чего-бы-то-ни-было) разговор про то что объект съемки важнее того на что его снимать в контексте обсуждения ТЕХНИКИ.
Почему? Повторюсь еще раз, потому что этот тезис никак не относится к вопросу сравнениях двух систем.
На вопрос что вкуснее мясо или птица, люди отвечают что важнее всего водо-солевой баланс.
RE[Максим]:
от:Максим
А пра-пра-пра деды и того!!!
Снимали себе на металические пластины и обскур камеры по 8 часов, и сплошь шедевры в лучших музеях Парижу и Монриалю :)
А по делу вопрос "что снимать" всегда субъективный. Для кого-то и филейные части собак важны.
Я персонально считаю бравадой и компенсацией (чего-бы-то-ни-было) разговор про то что объект съемки важнее того на что его снимать в контексте обсуждения ТЕХНИКИ.
Почему? Повторюсь еще раз, потому что этот тезис никак не относится к вопросу сравнениях двух систем.
На вопрос что вкуснее мясо или птица, люди отвечают что важнее всего водо-солевой баланс.Подробнее
:) Чего и как считать - ваше святое право. Фотография существует, чтобы создавать изображения. Желательно интересные. Когда на фото смотреть не на что, всем поровну, какая была матрица, её размер и цена.
RE[Максим]:
от:Максим
А пра-пра-пра деды и того!!!
Снимали себе на металические пластины и обскур камеры по 8 часов, и сплошь шедевры в лучших музеях Парижу и Монриалю :)
А по делу вопрос "что снимать" всегда субъективный. Для кого-то и филейные части собак важны.
Я персонально считаю бравадой и компенсацией (чего-бы-то-ни-было) разговор про то что объект съемки важнее того на что его снимать в контексте обсуждения ТЕХНИКИ.
Почему? Повторюсь еще раз, потому что этот тезис никак не относится к вопросу сравнениях двух систем.
На вопрос что вкуснее мясо или птица, люди отвечают что важнее всего водо-солевой баланс.Подробнее
Так обсуждать в этой технике нечего, всё обсосано сто раз, ну что там обсуждать, что, объем батарей, скорость нагрева корпуса, красоту отлива сенсора ))
RE[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
:) Чего и как считать - ваше святое право. Фотография существует, чтобы создавать изображения. Желательно интересные. Когда на фото смотреть не на что, всем поровну, какая была матрица, её размер и цена.Подробнее
Вот вы в этом совершенно правы! И одновременно нет.
Вот вы негативно мыслите, если будет снято - то непотребство, и никому не будет интересно.
А вы допускаете что то самое предлагаемое вами гипотетическое, может быть интересным.
Ведь тогда людям будет интересно а на что же оно снято.
Но мы снова не об этом!
Ведь вопрос задается в теме что лучше: ФФ или СФ, а вы про абстрактное содержание ;)
Никто и не спорит с вами, что содержание важно и нужно. Но и вы не манипулируйте говоря за всех.
Но обсуждается другое (не что снято, а чем снимать), вы специально не замечаете?)
RE[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
Так обсуждать в этой технике нечего, всё обсосано сто раз, ну что там обсуждать, что, объем батарей, скорость нагрева корпуса, красоту отлива сенсора ))
Может быть я просто смирился что это дискуссия в рекреационных целях, и раз уж бороться невозможно то нужно... ))))
RE[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
:) Чего и как считать - ваше святое право. Фотография существует, чтобы создавать изображения. Желательно интересные. Когда на фото смотреть не на что, всем поровну, какая была матрица, её размер и цена.Подробнее
Ну зачем столько пафоса,да еще и сверху-вниз.
Есть же и криминальная фото хроника,для рабочего процесса,на которую вы и глядеть постесняетесь или не захочется.
Это тоже,"создание изображения" и кому-то интересное*,по работе.
Изображение,это прежде всего момент,в цвете или чернобелый,который может не иметь никакого отношению к изданиям, рейтингам, и т д.
Да просто цветовое пятно на изображении,может быть намного интереснее и привлекательнее, чем модель снятая в студии.
Но кто-то,еще пытается,все подстроить и подогнать под определённые стандарты.Что поделать,так устроен мир.
RE[Максим]:
от:Максим
Вся дискуссия напомнила мне одну золотую цитату из видеоигры: "Зачем жрать капусту если есть картошка?".
Простите за каламбур и иронию.
Для меня страшно, когда любителя отождествляют с высокопарными творцами (между тем процесс творения для них процесс коммерческий, и есть еще одна вечная дискуссия - свободен ли творец в своем творении если его творения должны его кормить=продаваться? Но это другая история), ведь это накладывает на любителя определенную ответственность, о которой он и не подразумевал а быть может и не хотел.
Я думаю что это не правильно и неуважительно по отношению как к любителям, так и к высокопарным творцам.Подробнее
Как-то в журнале Foto.ru (бумажном) перепечатали газетную статью 30+ летней давности с содержанием вида (не дословно) - "достоин ли фотограф высокого звания "советский фотолюбитель", если он снимает только портреты своей семьи, родных и близких?"